3D Mark 2003: Tåpelig test!

[GeCcO]

  Sitat

3Dmark2003 er egentlig bare tåpelig med tanke på at du MÅ ha et kort med DX9 støtte for å få over 1800-2000 poeng (vil anta det er noe sånt). Altså har du ikke Radeon 9500/9700 eller GeForce FX (snart), kan du ikke få bra resultat i testen.. Spilling av dagens spill Fungerer derimot utmerket selv om du ikke har et av disse kortene. Om et år derimot, kan det være at DX9 støtte trengs.. Det nye 3D Mark er forut for sin tid, og kan ikke si noe om utelsesforskjellene mellom et GeForce 4 kort og et Radeon 9500/9700 kort.

 

Må bare få med at med min AMD 1900+ med GF4 4400@4600 fikk jeg 1633 poeng, mens en kamerat av meg med P4 2,8 @ 2,92 og GF 4 4600 fikk 1675. Dette er en forskjell på 50 poeng med en prosessor på 1 gHz ekstra... Det vil da si at GeForce 4 4600 stopper ca rett under 1700 poeng på grunn av manglende DX9 støtte.

 

Er det noen som er enige, eller skal alle ha Radeon 9700 pro kort nå p.g.a. et tåpelig benchmarkprogram???

 

det gir jo en ganske god pekepinne på hvordan pc'n din vil yte i spill som kanskje med 3dmark 03 er ganske så langt fram i tid

 

...fikk 4350 3d marks (alt default speeds)

[DevianX]

jeg får ikke startet det engang. Sier at den ikke finner 3dll fila mi. Jeg vet ikke hva dette betyr. Kjører directx 8.1

[Hans Erling]

Installer DX9

[DevianX]

ok, men krever det reboot av pc'en? kjører server og må ikke reboote.

[Spaz]

Ja, det krever reboot av PC'n. Når installasjonen er ferdig kommer det opp en dialogboks der det står "Directx needs to restart you computer" eller noe lignende. Når du trykker OK, restartes PC'n automatisk.

[AndyNor]

  Sitat

..Det forklarer at jeg får temmelig få poeng    

 

  Sitat

3800 poeng..?!

[MistaPi]

  Sitat

Det at Radeon kort yter bedre i denne testen er forde de yter bedre, ikke fordi testen favoriserer Radeon kort ved å teste DirectX 9. Fremtidige kort blir alle bygget rundt DirectX 9, så det er jo bare rett og rimelig at de tester det i et 3D Benchmark program!

 

Poenget til Nvidia er at testen gir feil bilde av GF3/4Ti, siden testen støtter PS 1.4 som såogsi ingen spill bruker. Det er noe jeg forsåvidt er enig i.

 

"3DMark03 combines custom artwork with a custom rendering engine that creates a set of demo scenes that, while pretty, have very little to do with actual games. It is much better termed a demo than a benchmark. The examples included in this report illustrate that 3DMark03 does not represent games, can never be used as a stand-in for games, and should not be used as a gamers? benchmark.

Unfortunately, Futuremark chose a flight simulation scene for this test (game 1). This genre of games is not only a small fraction of the game market (approximately 1%), but utilizes a simplistic rendering style common to this genre. Further, the specific scene chosen is a high altitude flight simulation, which is indicative of only a small fraction of that 1%.

For all intents and purposes game tests 2 and 3 are the same test. They use the same rendering paths and the same feature set. The sole difference in these tests appears to be the artwork. This fact alone raises some questions about breadth of game genres addressed by 3DMark03. --- These two tests attempt to duplicate the ?Z-first? rendering style used in the upcoming first-person shooter game, ?Doom 3?. They have a ?Doom-like? look, but use a bizarre rendering method that is far from Doom 3 or any other known game application."

"Finally, the choice of pixel shaders in game tests 2 and 3 is also odd. These tests use ps1.4 for all the pixel shaders in the scenes. Fallback versions of the pixel shaders are provided in ps1.1 for hardware that doesn?t support ps1.4. Conspicuously absent from these scenes, however, is any ps1.3 pixel shaders. Current DirectX 8.0 (DX8) games, such as Tiger Woods and Unreal Tournament 2003, all use ps1.1 and ps1.3 pixel shaders. Few, if any, are using ps1.4."

"This year?s 3DMark has a new nature scene (game 4). It is intended to represent the new DirectX 9.0 (DX9) applications targeted for release this year. The key issue with this game scene is that it is barely DX9.

So, where do you find a true gamers? benchmark? How about running actual games? Most popular games include a benchmark mode for just this purpose. Doom3, Unreal Tournament 2003, and Serious Sam Second Encounter are all far better indicators of current and upcoming game performance."

-Nvidia

 

  Sitat

SÅ lenge du har nok CPU kraft til å få max ut av skjermkort så er benchmarktesten optimal, da tester man hva nettopp det skjermkortet klarer. Har man en flaskehals som bremser ned ytelsen, så har man tross alt den når man spille også!

 

Dette kommer i stor grad ann på spillet/applikasjonen og hvilkne instillinger man kjører (oppløsning, FSAA osv).

[GeCcO]

hvorfor klager alle folk på at GF4 får så lav score, 3dmark 03 favoriserer ati osv. Ati kortene er bedre, de støtter dx 9 og er mye raskere, derfor vil de få mer 3dmarks, mitt gamle GF 256 PRO kort ble jo slått av alt og alle, men det var jo ikke rart, hvorfor er dette så merkelig da?. På tide å begynne å forstå at GF4 er slått av R9700

[MistaPi]

  Sitat

hvorfor klager alle folk på at GF4 får så lav score, 3dmark 03 favoriserer ati osv. Ati kortene er bedre, de støtter dx 9 og er mye raskere, derfor vil de få mer 3dmarks, mitt gamle GF 256 PRO kort ble jo slått av alt og alle, men det var jo ikke rart, hvorfor er dette så merkelig da?. På tide å begynne å forstå at GF4 er slått av R9700

 

Det er heller ikke det som er poenget da.. Det er hvor mye raskere ATI kort er iforhold til geforce kort i 3dmark03 som er saken. Poenget er at 3dmark03 støtter en funksjon som gjør at R8500/9xxx har en stor fordel som ikke representerer den virkelige verden.

[GeCcO]

  Sitat

  Sitat

hvorfor klager alle folk på at GF4 får så lav score, 3dmark 03 favoriserer ati osv. Ati kortene er bedre, de støtter dx 9 og er mye raskere, derfor vil de få mer 3dmarks, mitt gamle GF 256 PRO kort ble jo slått av alt og alle, men det var jo ikke rart, hvorfor er dette så merkelig da?. På tide å begynne å forstå at GF4 er slått av R9700

 

Det er heller ikke det som er poenget da.. Det er hvor mye raskere ATI kort er iforhold til geforce kort i 3dmark03 som er saken. Poenget er at 3dmark03 støtter en funksjon som gjør at R8500/9xxx har en stor fordel som ikke representerer den virkelige verden.

 

hvorfor representerer ikke det den "virkelige" verden, er det snakk om DX9 så kommer det nye spill med det etter hvert, skal liksom futuremark lage programmer som gjør slik at GF4 og R9700 får lik score?, Pixel shader 1.1 vs. 1.4, gir jo r9700 litt ekstra score, men det er jo en fullkommen ny funksjon som skal øke ytelsen i spill, så jeg ser ikke problemet med at r9700 har dobbelt så mye score som GF4 har, det kan rett å slett ikke måle seg med nyere kort, akkurat som r9700 ikke vil klare å hamle opp med r9900, NV40 osv. slik er utviklingen, jeg vil nå se det fra det perspektivet.

[Darth MToffy]

  Sitat

Det at Radeon kort yter bedre i denne testen er forde de yter bedre, ikke fordi testen favoriserer Radeon kort ved å teste DirectX 9. Fremtidige kort blir alle bygget rundt DirectX 9, så det er jo bare rett og rimelig at de tester det i et 3D Benchmark program!

 

Og det at GeForce kort får lav score i denne testen vil reflektere den faktiske ytelse i spill som kommer fremover! C&C Generals er et strategispill, og det krever faktisk ganske mye ressurser både fra maskin og skjermkort, bare for å ta et eksempel. Doom III, det er nok bare de ferreste med GeForce kort som vil kunne kjøre dette spillet bra på en OK oppløsning (1280x1024<)

-Chief-

 

Vel Doom3 har rimelig lite med 3dmark03 å gjøre eller dx9 for den saks skyld! Det er jo basert på opengl :-) Så for alt vi vet kan det være gf4 holder rimelig bra følge med r9700 i det.. Men umulig å si før spillet faktisk kommer.

 

Synd flere og flere spillprodusenter tar den lette løsninga og lager dx spill i stedet for opengl(enda ett anti-ms argument for linufolket)! Opengl er en mye bedre api når det gjelder grafikk. Heldigvis bruker John Carmack og gjengen i ID det enda i hvert fall :-)

 

Menmen jeg kunne ikke brydd meg mindre om hva slike benchmarks viser eller ei! Lurer jeg på hvordan ett kort er så sjekker jeg hvordan det er i de spillene jeg spiller 8)

 

Btw, en eller annen skrev også at 3dmark01 var basert på max payne. Det var omvendt. Max payne er lagd med grafikkmotoren fra 01.

[norrick]

  Sitat

Mulig du ikke har fått med deg det, men i motsettning til ATI så er ikke nVidias eneste mål å få flest 3DMarks.

De er faktisk motstandere av sånne syntetiske test program, akkurat som mange av oss gamer her på forumet.

 

Det er sikkert derfor at de nyeste detonatordriverene er optimalisert for 3DMark2k3...

[sof]

greit verktøy for å sjekke tuningen på _egen_ maskin, IMHO.