17-55 med eller uten VR - stor praktisk betydning?

[modin]

VR/IS er uten tvil kjekt å ha, men jeg ville ikke ha valgt et "lyssvakt" objektiv med VR/IS fremfor et lyssterkt uten.

 

Hei

Er veldig enig i din konklusjon. Er veldig glad i nikon, men også canon. Mitt dilema blir følgende:

 

* Kjøpe canon 40D med 17-55 2.8 med IS

* Vente og se om nikon kommer på bedre tanken vedr. VR på 17-55

* Eller tro at D300 og 17-55 2.8 vil gi meg et langt og lykklig ekteskap og hoppe på nå.

 

Nikon sitt objektiv er helt klart overlegent kvalitetsmessig både opptisk og byggemessig, de som sier noe annet er som regel ivrige Canon brukere som snakker om ting de ikke har greie på. 17-55 fra Nikon er proffopptikk som har hvert standard opptikk til pressefotografer med Nikon helt fram til at Nikon også kom med FF. Canon har derimot ikke proffkameraer med crop sensor, og Canon sin 17-55 har derfor aldri hvert beregnet på samme bruk og kvalitet som Nikon sitt objektiv.

 

Desuten skal vi ikke se bort i fra at VR vil få negative effekter på bildekvaliteten, og det er som kjent ikke like viktig på korte objektiver og bølgen med VR/IS på diverse normalzoomer kan fort samenlignes med MPX hysterier og diverse andre tendenser til å legge til fancy forkortelser.

[Jamm]

........

Desuten skal vi ikke se bort i fra at VR vil få negative effekter på bildekvaliteten, og det er som kjent ikke like viktig på korte objektiver og bølgen med VR/IS på diverse normalzoomer kan fort samenlignes med MPX hysterier og diverse andre tendenser til å legge til fancy forkortelser.

Det eneste som jeg opplever som negativt på de 3 Nikkor jeg har med VR, er strømforbruket og at man må huske å skru av VR ved bruk av solide stativ.

 

Et "On/Off" alternativ er bedre enn "Off".

Hvor mange er i stand til å holde en f.eks D300 med 17-55/2,8 og SB800 så stødig at det ikke ville merkes på bildet med fokus avstand 0,4m, brennvidde 55mm og 1/60?

Jeg greier det i hvertfall ikke?

[birk88]

Nikon sitt objektiv er helt klart overlegent kvalitetsmessig både opptisk og byggemessig, de som sier noe annet er som regel ivrige Canon brukere som snakker om ting de ikke har greie på.

 

Byggmessig er Nikon objektivet bedre, men hvor har du det fra at det også er "klart overlegent optisk"?

 

Jeg antar du vil kalle meg en "ivrig Canon bruker" i.o.m. jeg setter spørsmålstegn med utsagnet ditt, men det jeg har lest om Nikon 17-55 er bra, men ikke fremragende når det gjelder de optiske egenskapene.

[ragamuffin]

Byggmessig er Nikon objektivet bedre, men hvor har du det fra at det også er "klart overlegent optisk"?

 

Et slikt utsagn kommer som relgel fra en ivrig Nikon bruker...

Optisk er disse i praksis så like som det er mulig å bli. En skal en være ekstremt hardt presset for å skille de fra hverandre.

[arfuzzum]

Hei Tommy,

 

Jeg bruker 17-55mm DX som det eneste objektivet til Nikon nå. Jeg har eid veldig mange Nikkors, men dette er definitivt favoritt numero uno (bortsett fra 70-200vr) Jeg har sammenlignet det med andre som 35f2d, og 17-55 er skarpere. Og zoomområdet er superanvendelig.

 

Jeg eide en stund en 70-200VR og jeg må si at VR-funksjonen fungerer, men ikke i alle situasjoner. Fokuseringstiden øker, og i veldig mange tilfeller er det bevegelse i ting vi fotograferer, slik at det blir uskarphet uansett hvis ikke lukkertiden er høy nok, som du vet. Ergo ville jeg gitt en lang mars i VR for now, og heller brydd meg om at 17-55 er en slags legende (innen DX en udiskutabel ener). Nå kommer det en 18-55VR, billigzoom, men her får du ihvertfall problemer med bevegelsesuskarpheten (dårlig lysstyrke). I Norge er det så mørkt at det er bare 2.8 eller bedre som gjelder :-P Det er selvsagt steder hvor VR har sin plass også på vidvinkel/normalzoomer, men veldig begrenset. Canon er jo marketing people deluxe, se bare på 20D/30D/40D: de har solgt det samme kameraet 3 ganger same sh|t, same...

 

Nå koster 17-55 en del da. Hvis det ikke er viktig at det tåler å bli slengt rundt eller at det skal være værsikkert, kan du like gjerne kjøpe en Tamron 17-50 kanskje, og spare litt penger. Med mindre du bare må ha det beste da

 

Lykke til!

 

 

 

Hei - Vinglepetter må være meg!!!

 

Vet jeg har spurt om dette før, men.......

Skal anskaffe nytt fotoutstyr, som jeg har sagt før, så blir det nok D300(tror jeg :-)). MEN....... ble veldig skuffet over at Nikkor AF-S DX 17-55mm F/2.8 IF-ED ikkd hadde VR.

Canon har også en 17-55 med IS.

 

Vil jeg angre på at jeg ikke har VR, hvis jeg kjøper nikon objektivet. Er VR/IS argument godt nok til å gå over til canon?? (de har jo bra linser de også)

 

ELLER er dette med eller uten VR/IS et ikke-eksisterende problem i PRAKSIS (ja jeg vet dette med lukkertidene) på de brennvidder og lysstyrker vi snakker om på objektivene her?? (men hvorfor han canon det da??)

 

Kan noen her være behjelplige med å sette meg på rett kurs, ville jeg bli glad!!

 

Mvh

Tommy

[Anew]

Byggmessig er Nikon objektivet bedre, men hvor har du det fra at det også er "klart overlegent optisk"?

 

Et slikt utsagn kommer som relgel fra en ivrig Nikon bruker...

Optisk er disse i praksis så like som det er mulig å bli. En skal en være ekstremt hardt presset for å skille de fra hverandre.

Modin er vel Kanonfotograf, er han ikke? (med Nikon-forhistorie ja...) Fotografi hadde nylig en runde på 17-55'er, og det ble ikke levnet særlig tvil der heller om at Nikonen er hakket vassere enn Canonen. Dog er jeg enig i at man nok må slite for å se forskjell - byggekvaliteten tror jeg det er større forskjell på.

[Jamm]

.......

Jeg opplever mange fornuftige tanker og meninger i tråden her, men savner kanskje enda mer av den typen som sier jeg har prøvd det og det og mine bilder ut fra det ble.........

.....

Det er kun på korte avstander med blitzen på kamera jeg savner VR på 17-55/2,8. Blir posisjonen for "krøkkete" slik at jeg skjelver som et Aspeløv setter jeg på 24-120VR, ellers henger 17-55/2,8 på mesteparten av tiden. Dersom jeg måtte velge mellom 17-55/2,8 og den nye 16-85VR er jeg ikke i tvil, 17-55/2,8.

[kvase]

selv ville jeg valgt VR eller IS da mine bilder skal være gode å se på helst med en gang men som sagt så er bruken forskjelig hos de fleste regner med at disse bildenne her er blitt knipsa med vr eller is

http://www.youtube.com/watch?v=Tj2SN2PxOUM

nei det er ikke mine men fra en paddlekolega

dette er vanskelig

http://www.adrenaline.no/padle/2006/langtu...es/100_4387.jpg

Endret 5. januar 2008 av kvase

[Jamm]

Sorry for det meste men hadde en dårlig dag skal ikke la det gå ut over andre-

Man kan ikke alltid være best

Bildene fra Lutsivatnet var fine de. Det viser bare hvor urettferdig verden kan være. Her i nord hadde jeg ikke greid det samme uansett hvor mye VR hjelper til på lengre lukkertider.

 

Edit: Stavekontrollen slo ikke inn.

Endret 5. januar 2008 av Jamm

[kvase]

Sorry for det meste men hadde en dårlig dag skal ikke la det gå ut over andre-

Man kan ikke alltid være best

Bildene fra Lutsivatnet var fine de. Det viser bare hvor urettferdig verden kan være. Her i nord hadde jeg ikke greid det samme uansett hvor mye VR hjelper til på lengre lukkertider.

 

Edit: Stavekontrollen slo ikke inn.

Lutsivatnet ligger rundt stavanger

http://www.gulesider.no/kart/map.c?lne=&am...d=a_10000365223

jeg bor i oslo.

bilder fra forskjellige turer på Helgelands kysten

http://www.kjiver.no/kajakksiden.htm

det er bare å la seg innsperere til fotosafari der nordpå også med VR eller IS. +mange andre godt tekniske tatt bilder i gode element.

trekker frem spesielt dette som er en teknik som er blitt populær for visuelt fremheve områder

http://www.kjiver.no/images_NordNorge07/pan1.jpg

[k-ryeng]

Dersom det kom en f/2,8VR zoom i området 40-85mm ville jeg stille meg tidlig i kjøpe køen, uansett pris.

Hva med en 55-70mm f/2.8 VR? ;o)

[Jamm]

Dersom det kom en f/2,8VR zoom i området 40-85mm ville jeg stille meg tidlig i kjøpe køen, uansett pris.

Hva med en 55-70mm f/2.8 VR? ;o)

Alltid greit med litt overlapp (40-85). Optisk kvalitet blir jo bedre med et mindre zoomområde (55-70)

 

Ønsker bare å slippe valget enten - eller, men få både - og alternativet.

[andm]

Jeg har ikke lest hele diskusjonen, men her er hva jeg har å si om bildestabilisering (ja, selv på brennviddene 17 mm til 55 mm): Jeg elsker det, og jeg kommer aldri til å slå av IS på min 17-55 f/2,8. Ingen ting er jo deiligere enn å ha friheten til å "trosse kamerafysikklovene" og bruke lange lukkertider håndholdt.

Endret 5. januar 2008 av Ostekjeks

[Jamm]

.......og jeg kommer aldri til å slå det IS på min 17-55 f/2,8. Ingen ting er jo deiligere enn å ha friheten til å "trosse kamerafysikklovene" og bruke lange lukkertider håndholdt.

Skjønner ikke helt, mener slå av eller på IS?

[tomjen]

Kan virklig VR ha innflytelse på fokushastighet??? Hvirdan??

 

Saxet fra innlegget til RichardFossum:

 

Jeg eide en stund en 70-200VR og jeg må si at VR-funksjonen fungerer, men ikke i alle situasjoner. Fokuseringstiden øker, og i veldig mange tilfeller er det bevegelse i ting vi fotograferer, slik at det blir uskarphet uansett hvis ikke lukkertiden er høy nok, som du vet.

 

Mvh

Tommy

Endret 5. januar 2008 av tomjen

[Black Star]

Har slettet en mengde off-topic innlegg og krangleinnlegg. Å begynne å snakke om noe helt annet enn det tråden omhandler, fører nesten alltid til en lang rekke off-topic innlegg. Prøv å unngå dette

[badmuslim]

Skulle ønske at Sigma kom med en 50-150mm f/2.8 II EX HSM DC OS.

hm, du sa noe der..! som et alternativ til 70-200 2.8 IS

[kvase]

Skulle ønske at Sigma kom med en 50-150mm f/2.8 II EX HSM DC OS.

hm, du sa noe der..! som et alternativ til 70-200 2.8 IS

slik

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...dc+hsm&ci=0

eller denne

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...ex+hsm&ci=0

[ragamuffin]

Skulle ønske at Sigma kom med en 50-150mm f/2.8 II EX HSM DC OS.

hm, du sa noe der..! som et alternativ til 70-200 2.8 IS

slik

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...dc+hsm&ci=0

eller denne

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...ex+hsm&ci=0

 

Det manglet et par vesentlige bokstaver i begge de objektivene du lenket til, Kvase...

Som i Oscar Sierra

Endret 5. januar 2008 av ragamuffin

[kvase]

Skulle ønske at Sigma kom med en 50-150mm f/2.8 II EX HSM DC OS.

hm, du sa noe der..! som et alternativ til 70-200 2.8 IS

slik

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...dc+hsm&ci=0

eller denne

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...ex+hsm&ci=0

 

Det manglet et par vesentlige bokstaver i begge de objektivene du lenket til, Kvase...

Som i Oscar Sierra

hva står Os for i den samenhengen

lykka er bedre en vette hehe