Kakestykke svarer ateist

[Pricks]

Og det målet må nødvendigvis ikke være religiøst.

Nei, men det må religion til for at selvmordsbombing skal finne sted. Og nei, psykisk syke mennesker som går amok med våpen teller altså ikke.

[Rampage]

Og det målet må nødvendigvis ikke være religiøst.

Nei, men det må religion til for at selvmordsbombing skal finne sted. Og nei, psykisk syke mennesker som går amok med våpen teller altså ikke.

 

Det må ikke religion til for at selvmordsbombing finner sted, det trengs en brennende overbevisning for en sak. Jeg mener ikke at skoleskytingene går under det forøvrig.

[Pricks]

Vel, jeg kan ikke huske å ha sett noen eksempler på selvmordsbombing der religion var ute av bildet.

[316]

Vel, jeg kan ikke huske å ha sett noen eksempler på selvmordsbombing der religion var ute av bildet.

 

Ikke helt ute av bildet, men heller ikke alltid en del av bildet hvis du forstår hva jeg mener?

 

Isralere og palestinere dreper hverandre i hundretall i Israel, Vestbredden og Gaza. Hinduer og muslimer slakter hverandre i India, jager naboer inn i hus eller tog og setter fyr på dem. Katolikker og protestanter fortsetter å drepe hverandre i Nord-Irland. Sunni- og sjiamuslimer har kvelertak på hverandre i den islamske verdenen. Og selvfølgelig dagen da verden stod stille, 11. September 2004. 19 muslimer var så besatt av å drepe hjelpeløse kristne og jøder at de var villige til å dø for spille blodet til andre religioner.

 

Ikke særlig oppløftende for religion verden over, ikke sant? Hvis religion får folk til å drepe hverandre, så er vel ikke religion noe bra for denne verden.

Historisk sett tar ikke religion seg særlig bra ut. I de seneste århundrene alene har hinduer og sikher slaktet hverandre, sprengt fly og skutt på templer. I kampen om Sri Lanka, har Tamil hinduer skutt på skolebusser fulle av buddhistbarn, og i gjengjeld har buddhistene sprengt bomber på hinduistiske skoler. Tusenvis av kinesiske barn har vokst opp foreldreløse fordi deres buddhistiske foreldre ble drept i andre verdenskrig som følge av utraderingen av shinto prester.

 

Ser man lengre tilbake, ble store antall østlige ortodokse armenere drept av muslimer ved århundreskiftet. Mye av Europas historie har vært et mareritt hva angår kristne som dreper kristne, i tillegg til trettiårskrigen (1618-48), hvor omtrent 7,5 millioner (1/3 av Europas befolkning) ble drept som følge av konflikten mellom katolikker og protestanter. Englands historie er full av katolikker som dreper protestanter; Spanias historie er full at kristne som dreper jøder. Så godt som hele Europa er ansvarlig for korstogene som drepte muslimer, slaviske, gresk ortodokse, katarer, mongolere, husitter og politiske fiender av Paven. Olav Tryggvasons erklæring rundt år 1000, hvor ”alle nordmenn skal bli kristne eller dø!”, oppsummerer det hele.

Så er tro galt? Vel, det faktum at religioner preker om kjærlighet, men ofte skaper vold, kan ikke feies under teppet.

Mange trosretninger har gjennom historien dedikert dem selv til å hate andre religioner. For omtrent 100 år siden, for å ta et av mange eksempel, kalte protestantiske grupper Paven for ”den babylonse horen”, mens Pave Leo XIII erklærte protestanter som ”fiender av kristendommen”. Sunni- og sjiamuslimer har fordømt hverandre siden få år etter profeten Muhammeds død. Den østlig ortodokse kirken har i sin tid beskyldt katolisismen for å være en falsk religion. I 1997, erklærte en liten gruppe kalt ”den ortodoks rabbinske unionen” de konservative og reformerte jødiske bevegelsene for falsk, og ”ikke jødedom i det hele tatt”. Intriger mellom buddhister og shintosekter har ført til mye vold.

 

Hvis man ser på denne oppsiktvekkende rekken av elendighet, kan det være veldig fristende i snu ryggen til religion og dens innflytelse. Dette ser ut til å være et faktum i Europa, hvor antall religiøse har stagnert jevnlig i en periode på over hundre år. I dag er det bare omtrent 10 prosent av befolkningen i EU som deltar aktivt i religionspraksisen. For sammenligningens skyld kan jeg nevne at i USA er antallet som deltar aktivt i religionspraksisen litt over 50 prosent. Hva betyr det? Kanskje er europeere mer oppmerksomme på hva tro har kostet mennesket i fortiden. I USA har religiøse voldsbølger vært relativt sjeldne i forhold til i Europa

 

Å drepe i Guds navn eller som troshandling, er noe som gir skam til alle religioner, og burde være nok til å sette all tro på pause. Men burde man forlate alle tro? Ville verden vært bedre uten religion?

Noen vil si ja. Men siden dette eksperimentet ville vært umulig å gjennomføre, vil vi aldri kunne være sikre. Med forferdelighetene som religonsmotivert vold eller hat gjør i bakhode, er det kanskje litt interessant å spørre om det hadde vært verre uten religion.

Hva som egentlig ligger til grunne for mange religiøse uoverensstemmelser er etnisitet, økonomi og nasjonale forskjeller, som egentlig ville eksistert uansett om noen aldri hadde hørt ordet ”Gud”. Krigen i Israel i dag, for eksempel, er ikke hovedsakelig religionsmotivert, siden jøder, kristne og muslimer har levd forholdsvis fredfullt med hverandre i området i de siste 1300 årene. Det var ikke før inntil nylig at krigen om det hellige land først og fremst handlet om landområder, og hvem det tilhører. Palestinere hatet israelere fordi de følte seg undertrykte, ikke fordi de var jøder, men i nyere tid har det sklidd over til antisemittisme. Israelere hatet palestinerne fordi de så på dem som terrorister, ikke fordi di var muslimer. Men dette hatet har også begynt å ligne mer på anti-islamisme. Dersom konflikten om landområdene hadde blitt løst, mener noen at de religiøse uoverensstemmelsene rask ville få sekundær eller tertiær status. Men den etniske spenningen mellom ashkenazim og sephradim mot arabere vil mest sannsynlig fortsette.

 

Til sammenligning har spenningen mellom katolikker og protestanter i Nord-Irland en religiøs faktor, men essensen er klassebasert og nasjonalistisk. La oss si at religion forsvant i morgen, og de to gruppene delte seg naturlig. La oss da si at den ene gruppen ble kjent som oransje, og den andre grønn. Tror du virkelig at konflikten ville fått en brå slutt? Nei, det ville fortsatt som før, om ikke verre, siden kristendom – både katolisisme og protestantisme – ikke lenger vil være til stede og oppfordre til nestekjærlighet.

 

Lignende etniske, klasse- og nasjonalistiske uovernestemmelser ligger til grunne i stort sett alle kriger som på overflaten ser ut til å være religiøst motiverte. La oss nå si at jødedommen og påfølgende kristendom og islam ble utslettet i 701 f.Kr. og ikke fantes lengre. Angrepet på World Trade Center i 2004 kunne likevel ha skjedd. I den arabiske verdenen, hvor kulturen strider i mot vestens, ville voldelige fanatikere kanskje stilt opp og drept seg selv på sekundære grunnlag. Dette kan faktisk argumenteres for siden massemordene på 11. september stridet i mot koranens påbud om å ikke drepe uskyldige, og da ikke gjør dem til muslimer. De var fanatiske terrorister. Slike folk ville eksistert i verden uansett om religion og tro eksisterte eller ikke.

 

Jeg tenker at menn og kvinner fra alle religioner må jo føle seg tilbakeholdt av den endeløse volden i religioners navn. Vi burde skamme oss på det meste av all volden og hatet som utføres av de som sier de tror på det samme som oss. Men dette betyr ikke at vi burde gi opp håpet, eller troen om du vil. Det vi må gjøre er jo å jobbe mot å gjøre troen ekte. Kun da er det en sjanse for at volden opphører.

[GeirGrusom]

Men det ser veldig ut som sekulære land er de stedene i verden der det er minst konflikter, for eksempel Europa.

[Reeve]

316: Hva mener du med å gjøre troen ekte?

[Rampage]

Men det ser veldig ut som sekulære land er de stedene i verden der det er minst konflikter, for eksempel Europa.

 

Det ser ut som veldig økonomisk rike og sosialt stabile land er de stedene i verden det er minst konflikter. Dette påvirker selvfølgelig igjen det religiøse nivået.

 

 

 

316: Hva mener du med å gjøre troen ekte?

 

Han mener vel at den ikke skal misbrukes som ett virkemiddel for politiske formål, men heller vende tilbake til sin forhåpentligvise humane opprinnelse?

[Pricks]

Ikke helt ute av bildet, men heller ikke alltid en del av bildet hvis du forstår hva jeg mener?

Når det gjelder selvmordsbombing? Jo, det ser faktisk slik ut.

 

Isralere og palestinere dreper hverandre i hundretall i Israel, Vestbredden og Gaza. Hinduer og muslimer slakter hverandre i India, jager naboer inn i hus eller tog og setter fyr på dem. osv. osv.

Jeg skjønner ikke helt hva dette har med selvmordsbombing å gjøre. Forøvrig er det palestinerne som prøver å drepe israelere. Israel bare svarer på angrep fra palestinerne.

 

Ville verden vært bedre uten religion?

Det ser da unektelig ut til at jo mer sekulært et samfunn er, desto mindre kriminalitet, mindre vold, mer lykke, osv. er det.