Kakestykke svarer ateist

[flueprat]

72 jomfruene er en myte, uansett er det ulovlig å ta sitt eget liv i Islam. Selvmordsbombing er ett moderne fenomen.

 

0 jomfruer er korrekt. De får ikke en dritt.

 

Om selvmordsbombing er ulovlig, kommer jo an på hvordan du tolker Koranen. Hvis man tolker den til Koranens fordel, kan man kanskje til og med forsvare at Ismal er en fredelig religion, men da hjelper det lite å komme med drapstrusler til de som hevder det motsatte.

[Crowly]

Selvmordsbomber har blitt brukt flere ganger opp igjennom historien, av både religiøse og ikke-religiøse grupper. Selvmordsbombere er ett våpen, for å sette det litt på spissen så kan man se på det som en fattigmans presisjonsbombe.

 

Steget over til f.eks mini ubåtene brukt under annen verdenskrig er ikke så veldig stort. Der ble det bygg mini ubåter for å frakte sprengstoff forbi torpedonett og andre hindringer, disse ble styrt at mennesker fordi man ikke hadde noe annet som var presist nok til å navigere seg frem/forbi. Disse mennene skulle ikke sprenge seg selv i lufta sammen med skipet de hadde i oppdrag å senke, men de hadde helt klart livet som innsatts, med stor risiko. Og jeg vil tro at noen av dem var så dedikerte til oppdraget, at hadde det blitt ett valg mellom å fullføre oppdraget og dø, eller bli tatt til fange og ikke fullføre, hadde nok noen valgt det første. Det blir nok at "målet er viktigere enn meg", og derfor så nok en del villig til å ofre sitt eget liv. Men det er jo en vesentlig forskjell i en slik "hast avgjørelse" og selvmordsbombing, som antagelig er planlagt en god tid i forveien.

 

Jeg vil også tro at hemninger er viktig, ingen i utgangspunktet vil dø (hvis man da ikke er syk). Men vi mennesker har utviklet oss slik at vi klarer å overstyre våre egne instinkter til tider. Religiøs overbevisning kan være ett "hjelpemiddel" for å overstyre overlevelses instinktet.

[Pricks]

Er tamiltigrene ateister?

[Crowly]

Er tamiltigrene ateister?

 

De er en sekulær organisasjon/gruppe.

[Pricks]

Igjen: Er tamiltigrene ateister?

 

Hva er bakgrunnen for selvmordsangrepene? Mener du å si at de ikke er påvirket av religion i det hele tatt?

[kjetil02]

Poenget er at man ikke trenger å være religiøs for å begå selvmordsbombing.

[Crowly]

Igjen: Er tamiltigrene ateister?

 

Hva er bakgrunnen for selvmordsangrepene? Mener du å si at de ikke er påvirket av religion i det hele tatt?

 

Vet ikke helt hvilken trosrettning de har, vet veldig lite om dem. Men siden de omtales som sekulære, så vil jeg tro at religion ikke har noe med deres mål å gjøre. Men jeg vil tro at medlemmene deres kan være religiøse, uten at de spiller på religion. Bakgrunnen for selvmordsangrepene vil jeg tro som nevt over, at det er en fattigmanns presisjonsbombe. De har neppe råd til det utstyret som kreves for å utføre de handlingene de ønsker/målene de ønsker å ødelegge, derfor er en selvmordsbomber en "billig og effektiv" måte å gjøre det på. Hvorfor noen er villig til å gå i døden for det de prøver å oppnå tror jeg bare selvmordsbomberene kan svare på. Vil ikke utelukke at de får litt "hjelp" til å komme til denne besluttningen.

Endret 12. mai 2008 av Crowly

[flueprat]

Poenget er at man ikke trenger å være religiøs for å begå selvmordsbombing.

 

Men sjansen øker. Uansett har vi god grunn til å bekjempe religion.

[Myagos]

Når vi ser på Japan under andreverdenskrig beviser det helt klart at man ikke trenger en religion for å ta sitt eget liv. De trodde kansje på en høyere makt (Keiseren) som de gledelig tok sitt eget liv for, men det var ingen religion involvert. Så det er helt klart mulig å utnytte mennesker på den måten for egen vinning, uansett om religion, respekt eller politikk er motivet.

[Crowly]

Poenget er at man ikke trenger å være religiøs for å begå selvmordsbombing.

 

Men sjansen øker. Uansett har vi god grunn til å bekjempe religion.

 

Men jeg tror at slike handlinger kommer mest fra en desperat situasjon som er uavhengig av religion, men det kan tenkes at det kan være enklere å ofre sitt eget liv for "en god sak" hvis man tror på ett liv etter døden. Finnes det "ikke religiøse" livssyn/trosrettninger med ett liv etter døden ?

[flueprat]

Poenget er at man ikke trenger å være religiøs for å begå selvmordsbombing.

 

Men sjansen øker. Uansett har vi god grunn til å bekjempe religion.

 

Men jeg tror at slike handlinger kommer mest fra en desperat situasjon som er uavhengig av religion, men det kan tenkes at det kan være enklere å ofre sitt eget liv for "en god sak" hvis man tror på ett liv etter døden. Finnes det "ikke religiøse" livssyn/trosrettninger med ett liv etter døden ?

 

Tror du på et liv etter døden, vil jeg kalle deg overtroisk. Når jeg sier at ateister (nesten) aldri vil kunne sprenge seg selv i lufta fordi de tror de gjør det riktige, mener jeg folk som ikke er overtroiske.

Endret 12. mai 2008 av flueprat

[Rampage]

Poenget er at man ikke trenger å være religiøs for å begå selvmordsbombing.

 

Men sjansen øker. Uansett har vi god grunn til å bekjempe religion.

 

Men jeg tror at slike handlinger kommer mest fra en desperat situasjon som er uavhengig av religion, men det kan tenkes at det kan være enklere å ofre sitt eget liv for "en god sak" hvis man tror på ett liv etter døden. Finnes det "ikke religiøse" livssyn/trosrettninger med ett liv etter døden ?

 

Tror du på et liv etter døden, vil jeg kalle deg overtroisk. Når jeg sier at ateister (nesten) aldri vil kunne sprenge seg selv i lufta fordi de tror de gjør det riktige, mener jeg folk som ikke er overtroiske.

 

Man må altså være overtroisk for å tro at man gjør det rette?

[GrandMa]

Det samme som trådstarter driver med:

 

= Spørsmålene.

 

http://www.youtube.com/watch?v=de7kisfQ1vY = Svarene.

 

Jeg er btw ikke kristen så ikke prøv å arrester meg for noe som det snakkes om i disse videoene, men det er MEGET likt det trådstarter snakker om.

[Pricks]

GrandMa, VenomFangX er jo en velkjent løgner og manipulator. Alt han sier må tas med en milliard klyper salt.

 

Når vi ser på Japan under andreverdenskrig beviser det helt klart at man ikke trenger en religion for å ta sitt eget liv. De trodde kansje på en høyere makt (Keiseren) som de gledelig tok sitt eget liv for, men det var ingen religion involvert.

Keiseren var jo nettopp en gud, så igjen er det altså organisert religion som står bak.

 

Poenget er at man ikke trenger å være religiøs for å begå selvmordsbombing.

Jeg vil gjerne se noe konkret som viser at bakgrunnen for tamiltigrenes bombing ikke er religiøs. At organisasjonen i seg selv er sekulær betyr ikke at de ikke kan bruke religion for å skape selvmordsbombere.

 

Når vi ser på Japan under andreverdenskrig beviser det helt klart at man ikke trenger en religion for å ta sitt eget liv. De trodde kansje på en høyere makt (Keiseren) som de gledelig tok sitt eget liv for, men det var ingen religion involvert.

Keiseren var jo nettopp en gud, så igjen er det altså organisert religion som står bak såvidt jeg kan se.

Endret 13. mai 2008 av Pricks

[kjetil02]

Jeg vil gjerne se noe konkret som viser at bakgrunnen for tamiltigrenes bombing ikke er religiøs. At organisasjonen i seg selv er sekulær betyr ikke at de ikke kan bruke religion for å skape selvmordsbombere.

 

Bakgrunnen for selvmordsbombingen er ekstremt sjelden den samme som motivasjonen. Wikipedia sier:

 

Research of Professor Robert A. Pape of the University of Chicago suggests that foreign occupation is the principal factor motivating suicide:

 

Beneath the religious rhetoric with which [such terror] is perpetrated, it occurs largely in the service of secular aims. Suicide terrorism is mainly a response to foreign occupation rather than a product of Islamic fundamentalism. ... Though it speaks of Americans as infidels, al-Qaida is less concerned with converting us to Islam than removing us from Arab and Muslim lands.

From 1980 to early 2004, 95% of suicide attacks had the central objective of compelling a democratic state with military forces on territory that the terrorists prize to take those forces out.

 

Ellers er det vel strengt tatt deg som må bevise at bakgrunnen var religiøs, men jeg kan bidra med dette:

 

"Speaking to the

BBC

, a member of the Tigers suicide squad explained why he had pledged to give his life.

 

He said he had seen his relatives killed and wanted to show his strength to safeguard not only his family but his community.

 

Refusing to give his name, the suicide bomber said he was not scared to die for the cause and although his parents did not know he was a member of the Black Tigers they would be proud of his achievements when his time came."

[Painapple]

Virker veldig merkelig for meg at du vil tru på noko, men ikkje veit kva. Som om ein skal kjøpe mobil og ramser opp for og imot.

[Pricks]

Beneath the religious rhetoric with which [such terror] is perpetrated, it occurs largely in the service of secular aims.

Nettopp. Selv om målet i seg selv er sekulært, er selvmordsbombingen tydeligvis avhengig av religiøs tro. Det var jo det jeg mistenkte: At religion fortsatt er nødvendig for å ta i bruk slike ekstreme metoder.

 

Suicide terrorism is mainly a response to foreign occupation rather than a product of Islamic fundamentalism. ... Though it speaks of Americans as infidels, al-Qaida is less concerned with converting us to Islam than removing us from Arab and Muslim lands.

Ja, men dette har ikke egentlig noe med saken å gjøre. Det er religionen som muliggjør dette.

 

Ellers er det vel strengt tatt deg som må bevise at bakgrunnen var religiøs

Min hypotese er at selvmordsbombing sannsynlgivis aldri ville vært mulig uten religion som grunnlag. Selv om Al-Qaidas mål er sekulært - å kaste ut de vantro fra landet sitt - er metodene basert på religiøs hjernevasking og en tro på at de vil belønnes i himmelen for å ofre seg selv.

 

"Speaking to the BBC, a member of the Tigers suicide squad explained why he had pledged to give his life.

 

He said he had seen his relatives killed and wanted to show his strength to safeguard not only his family but his community.

 

Refusing to give his name, the suicide bomber said he was not scared to die for the cause and although his parents did not know he was a member of the Black Tigers they would be proud of his achievements when his time came."

Ja, nok en gang: Målet i seg selv er sekulært, men var mannen ateist? Eller tror han at det venter ham noe etter døden?

[kjetil02]

Min hypotese er at selvmordsbombing sannsynlgivis aldri ville vært mulig uten religion som grunnlag ...Målet i seg selv er sekulært, men var mannen ateist? Eller tror han at det venter ham noe etter døden?

 

Som sagt vet jeg ikke mer enn det som stod i den artikkelen, men det er ingenting der som sier noe annet. Jeg skal ikke påstå at det ikke er slik, men jeg har ennå til gode å se at det er en religion som driver Black Tigers til selvmordsangrep.

 

Når det er sagt, skal jeg gjerne gi deg rett i at religion er et usedvanlig kraftig verktøy for å få mennesker til å begå handlinger de ellers ikke ville gjort. Det er noe av det aller mest fascinerende med religioner — og man skal heller ikke glemme at dette gjelder både positive og negative handlinger. (Joda, joda, det er bedre å gjøre gode gjerninger for gode gjerningers skyld, men gode gjerninger er da gode gjerninger uansett motivasjon.) Og i forlengelsen av dette: Går det ikke an å tenke seg at andre memer enn religion også kan fungere like sterkt?

[Pricks]

Altså: Det som driver selvmordsangrep er et sekulært mål. Men det som muliggjør det er religion.

[kjetil02]

I alle fall én av tingene som muliggjør det.