Kakestykke svarer ateist

[chokke]

Du tror ikke jeg har sjekka litt rundt klimasaken? Det har jeg, og jeg biter ikke på det som media fremstiller som den absolutte sannhet. Miljø og klima er to forskjellige ting.

 

Uansett, det var et eksempel på vitenskap som har to sider hvor den ene er politisk feil og den andre politisk korrekt uten at demokrati hjelper den ene eller andre i noen retning. Joda, man kan argumentere om at det viser tegn på religiøsitet, men les litt mellom linjene når det gjelder dette temaet (vitenskap og religion).

 

Det blir ikke noe diskusjon når ene parten starter med å si at motparten er en tulling .

Endret 11. mai 2008 av chokke

[GeirGrusom]

Du tror ikke jeg har sjekka litt rundt klimasaken? Det har jeg, og jeg biter ikke på det som media fremstiller som den absolutte sannhet. Miljø og klima er to forskjellige ting.

 

Flott! jeg har kommet til samme konklusjon

[40mm]

Er jo bare gjøre som man vil, og så lenge man angrer sine synder på dødsleiet så går det nok bra skal du se.

 

Det har næmlig gud sagt til meg.

 

Jesus var en rusmisbruker av stoffer som gav han hallisunasjoner, og man skal ikke ta alt en rusmisbruker sier for god fisk.

[Gjest Bruker-95147]

Du tror ikke jeg har sjekka litt rundt klimasaken? Det har jeg, og jeg biter ikke på det som media fremstiller som den absolutte sannhet. Miljø og klima er to forskjellige ting.

 

Flott! jeg har kommet til samme konklusjon

 

 

Ja, dere kan kanskje bli et fint par?

 

Dette er eller var vel poenget: Det blir ikke noe diskusjon når ene parten starter med å si at motparten er en tulling .

[chokke]

Er jo bare gjøre som man vil, og så lenge man angrer sine synder på dødsleiet så går det nok bra skal du se.

 

Det har næmlig gud sagt til meg.

 

Jesus var en rusmisbruker av stoffer som gav han hallisunasjoner, og man skal ikke ta alt en rusmisbruker sier for god fisk.

Her har vi et eksempel på håning av religiøse. Om jeg hadde vært religiøs så hadde jeg faktisk hevet meg over det ved å regelrett ignorere å svare på budskapet (ikke selve posten). Jeg har også inntrykket av at flere religioner bringer noe godt til flere folk (jeg snakker da ikke om ekstremister). Her har vi også en grad av hvor mye en tror. Det er folkene, ikke religionen det er noe galt med!

Dette minner om direkte mobbing og det er ikke de nødvendigvis de religiøse som er ignorante.

[kjetil02]

Dette er eller var vel poenget: Det blir ikke noe diskusjon når ene parten starter med å si at motparten er en tulling .

 

Sannere ord har aldri vært uttalt.

[GeirGrusom]

Ok, jeg tror jeg har gått glipp av poenget

 

Dårlige diskusjoner begynner med personangrep og avslutter med en sammenligning med Hitler

 

Se hvor mange kristne videoer på YouTube som prøver å sammenligne ateister med Hitler

[kjetil02]

Se hvor mange kristne videoer på YouTube som prøver å sammenligne ateister med Hitler

 

...og hvor mange ateister som prøver å sammenligne kristne med Hitler.

[flueprat]

Vi som ikke er vitenskapsmenn burde holde oss for gode til å diskutere om global oppvarming skyldes CO2 eller ikke. La vitenskapsmennene ta seg av det. Det er så jævla forpult patetisk at politikere og lekfolk er bombesikre i begge leire, mens smarte forskere er mer nyanserte.

[40mm]

Er jo bare gjøre som man vil, og så lenge man angrer sine synder på dødsleiet så går det nok bra skal du se.

 

Det har næmlig gud sagt til meg.

 

Jesus var en rusmisbruker av stoffer som gav han hallisunasjoner, og man skal ikke ta alt en rusmisbruker sier for god fisk.

Her har vi et eksempel på håning av religiøse. Om jeg hadde vært religiøs så hadde jeg faktisk hevet meg over det ved å regelrett ignorere å svare på budskapet (ikke selve posten). Jeg har også inntrykket av at flere religioner bringer noe godt til flere folk (jeg snakker da ikke om ekstremister). Her har vi også en grad av hvor mye en tror. Det er folkene, ikke religionen det er noe galt med!

Dette minner om direkte mobbing og det er ikke de nødvendigvis de religiøse som er ignorante.

 

Kan vel tolkes som det. Men hvis en relegion ikke tåler å bli hånet så har den et problem.

Og i motsettning til alle disse som tror, så er jeg sikker i min sak.

Gudene deres finnes ikke, når dere dør så er det ikke noe paradis eller helvete som venter.

Dere slutter rett å slett å eksistere, ikke alle som klarer å leve med den tanken.

Derfor er det mye enklere å fornekte virkeligheten, å tro på et eller annet som lover de gull og grønne skoger etter døden.

[flueprat]

Det må da være greit å håne religion?

[Gjest Bruker-95147]

Det må da være greit å håne religion?

 

Ja, hvis du synes det er greit og håne deg selv?

Endret 11. mai 2008 av Bruker-95147

[flueprat]

Er flueprat en religion?

[Gjest Bruker-95147]

Er flueprat en religion?

 

Nei, sannsynligvis bare knottintelligens!

[chokke]

Vi som ikke er vitenskapsmenn burde holde oss for gode til å diskutere om global oppvarming skyldes CO2 eller ikke. La vitenskapsmennene ta seg av det. Det er så jævla forpult patetisk at politikere og lekfolk er bombesikre i begge leire, mens smarte forskere er mer nyanserte.

Du tok tydeligvis ikke poenget. Gratulerer.

 

Kan vel tolkes som det. Men hvis en relegion ikke tåler å bli hånet så har den et problem.

Og i motsettning til alle disse som tror, så er jeg sikker i min sak.

Gudene deres finnes ikke, når dere dør så er det ikke noe paradis eller helvete som venter.

Dere slutter rett å slett å eksistere, ikke alle som klarer å leve med den tanken.

Derfor er det mye enklere å fornekte virkeligheten, å tro på et eller annet som lover de gull og grønne skoger etter døden.

Javel. På den annen side så kan man snakke om at vi er verdiløse, og vår eksistens er meningsløs. Hva er poenget med å shoppe nye sko? Din egen syke fantasi som tror at du faktisk tar deg bedre ut ved å bruke kunstige produkter? Si meg, HV-I BW, hvorfor lever du (ikke meningen med livet, men hvorfor holder du deg i live?)?

Det er forskjell på drittkasting og håning. Det er også forskjell på å være skeptisk og ignorant. En skeptisk stiller spørsmål, en ignorant gjør narr over at noen faktisk kan finne på å si imot den ultimate sannhet denne personen har funnet.

 

Stråmenn er også veldig populært for å gjøre narr av noe. La oss ta en muslim som ikke spiser svin. Om han kommer her på diskusjon.no og sier han er muslim og følger musimske skikker og alt sånn vil det komme påstander om at siden han støtter sak A (ikke spise svin) må han automatisk støtte sak B (selvmordsbombere) og det er dere som har satt stemplet terrorist i panna på'n. Det er faktisk dere som gjør religion til et problem, ikke de religiøse.

Aksept og toleranse ser ut til å mangle i samfunnet.

 

Jeg vil si at ateister er minst like ignorante som religiøse anklages for.

[Gjest Bruker-95147]

Og jeg synes chokke er en dritbra fyr.

 

 

Jada, det er såklart ot og who gives a damn?

[40mm]

Man trenger ikke å være regeliøs for å være glad i livet, og glad i livet er jeg, og så lenge er fornøyd med livet så har jeg ingen planer om å dø med det første, dog så vet en jo svært sjelden når man skal dø. Og man lever bare en gang, da får man jo gjøre det beste ut av det.

 

Og man blir heller ikke verdiløs fordi man tror på noe, det er lov å tro på noe i mine øyne, selv om jeg ikke deler den troen. Men en relegion bør ha såpass selvtilitt at den tåler å bli gjort narr av og stilt spørsmål om dens moral og leveregler.

[chokke]

Poenget er at det ikke blir stilt spørsmål. Det blir regelrett slengt dritt og religiøse blir mobbet/trakassert.

Et menneske er verdiløst sett fra et objektivt perspektiv. På samme måte som alt annet er uten verdi.

Jeg bare lurer på hvorfor du er glad i livet. Hva er det som gjør at du holder livet i behold? Jeg er klar over egoismens trang til å spre dine gener videre. Er ateister uten barn unaturlige?

[Gjest Bruker-95147]

Man trenger ikke å være regeliøs for å være glad i livet, og glad i livet er jeg, og så lenge er fornøyd med livet så har jeg ingen planer om å dø med det første, dog så vet en jo svært sjelden når man skal dø. Og man lever bare en gang, da får man jo gjøre det beste ut av det.

 

Og man blir heller ikke verdiløs fordi man tror på noe, det er lov å tro på noe i mine øyne, selv om jeg ikke deler den troen. Men en relegion bør ha såpass selvtilitt at den tåler å bli gjort narr av og stilt spørsmål om dens moral og leveregler.

 

Jeg følger deg helt til "narr av"!?

[flueprat]

Hvis noen skal overbevise meg om det ene eller det andre i klimasaken, skal det være en vitenskapsmann, og ikke en uinformert bedreviter på et forum.