Kakestykke svarer ateist

[chokke]

Uansett, Kakestykke: Hvordan klarer du å vri kristendommen til å både få med evolusjon (men at gud lagde livet i form av DNA-strenger og proteiner etc. som ble det encellede organismer), BigBang (universet ble ikke til for 6000 år siden, men 13.7 mrd. år siden), teorier om uendelige universer etc.

Du'h! Vi kan ikke SE DNA, dermed eksisterer det ikke. Og det er bare en konspirasjon mot den virkelige sannheten (Gud).

Ignorant? Nei.

[Reeve]

Du bør konvertere Kakaestykke, livet blir mye bedre (etter min mening) når du er kristen, og i tillegg jeg er enig i de svarene du har postet

 

 

Er det bedre å forbli ignorant religiøs enn å faktisk oppsøke viten og godta bevis, som kakestykke er i ferd med å forstå nytten av? Han ligger så milevidt over deg i forståelse at det er helt utrolig at du kan nevne dette i det hele tatt, du som ikke engang TØRR å utfordre det du tror på i det hele tatt! Han har faktisk lest og satt seg inn i hvordan verden faktisk fungerer og det burde du, og alle andre kristne, gjøre også!

 

Så å komme her og oppfordre en som faktisk lærer noe om å forbli ignorant er litt vel drøy, syntes du ikke det selv?

 

Og dere burde tørre å lese bibelen og se bevisene som finnes der.

 

Greit nok, jeg har ikke lest bibelen, men jeg har loest mye om kristendommen fra flere forskjellige kilder, og det er mange her på forumet som er ateister, hardbarka ateister, som også har lest Bibelen. Du kan ikke bare skjule deg bak det tynne argumentet ditt hele tiden. Kanskje du skulle tørre å stille litt skeptiske spørsmål til din tro og lære mer om vitenskapen? Virker som du kan heller lite...

 

EDIT: chokke, jeg er sikker på at langt over halvparten her inne tar innlegget ditt seriøst Som sagt før, ironi tas ikke godt imot over internett i form av tekst.

Endret 5. januar 2008 av _Zeke

[strayder]

Men dette er jo slett ikke tilfelle. Jeg kan ikke bestemme meg for å tro på Gud om jeg ønsket det aldri så mye. For å kunne tro på Gud må jeg ignorere enorme mengder fakta, og det klarer jeg ikke.

 

Til sCuper:

Som Pricks sier: hvis du først har gått den "rette" veien (for å bruke kristen metafor) og kastet av deg det ignorante åket som kristendom og all verdens religion er så kan du ikke gå tilbake igjen til å tro på det! Det er derfor religion slår så hardt ned på tvilere, for de VET at de ikke kan få tvilerne tilbake igjen. Det er foreksempel helt utenkelig for meg, og mange andre her inne, å gå tilbake igjen og begynne å tro i dag som det ville vært for familien din å flytte ut av huset og leve resten av livet i en hule, bare for å gi deg et perspektiv. Bibelen kan ikke bevise en dritt, den er skrevet av menn som ønaket makt over andre og i mine øyne er 2000 år med ignoranse mer enn nok.

 

Så isteden for å komme her med enormt dumme forslag for å få folk til å tro på eventyret du åpenbart tror på bør DU heller sette deg ned som kakestykket har gjort og SETT litt på bevisene! Tørr du å gjøre det kan jeg love deg at du aldri igjen vil se på tro som noe fornuftig og bra igjen.... Så er du i tvil så lar du det være og forblir ignorant som i dag, men kom ikke her og tro at det du tror på er noen fremtid for oss andre, for det er det ikke og det kommer det heller aldri til å bli. Vi VET, dessverre for deg og dine like, bedre enn å tro på religion. Sorry, men du trengte en oppvåkning.

Sett deg heller og les bibelen din og riv ut ALLE sidene som du med sikkerhet kan si at er bare tull og tøys og se hva du sitter igjen med! DET kalles å finne bevis det, men jeg advarer deg, du vil sitte igjen med to tomme permer hvis du er ÆRLIG nok....

 

Eller du kan gjøre som kakestykke, teste din tro!

Endret 5. januar 2008 av strayder

[chokke]

EDIT: chokke, jeg er sikker på at langt over halvparten her inne tar innlegget ditt seriøst Som sagt før, ironi tas ikke godt imot over internett i form av tekst.

Kommunikasjon er basert på tolkning fra alle parter. Og tolkningen eier ingen fasit, kun budskapet.

[strayder]

EDIT: chokke, jeg er sikker på at langt over halvparten her inne tar innlegget ditt seriøst Som sagt før, ironi tas ikke godt imot over internett i form av tekst.

Kommunikasjon er basert på tolkning fra alle parter. Og tolkningen eier ingen fasit, kun budskapet.

 

He he, bra skrevet

 

Jeg har etter noen år på forum lært meg å se ironi i det skrevne ord, men det tok en stund...

En sånn *ironi* det skrevne budskap *ironi* skulle kanskje være obligatorisk -- vet ikke jeg....

[Gjest Bruker-95147]

Hvorfor Gud ikke bare dukker opp og overbeviser alle? Vel, han gjorde jo dette. Jesus...

 

Nei, det overbeviste ingen. Det har derimot i etterkant vært mange slasker som har forsøkt å innbille oss lamme får om at akkurat den hendelsen er bevis for den allmektiges eksistens.

 

 

Ellers fornøyes jeg av trådstarters hang til å snakke om seg selv i tredjeperson ...?!

 

[Kakestykke]

Du bør konvertere Kakaestykke, livet blir mye bedre (etter min mening) når du er kristen, og i tillegg jeg er enig i de svarene du har postet

 

 

Er det bedre å forbli ignorant religiøs enn å faktisk oppsøke viten og godta bevis, som kakestykke er i ferd med å forstå nytten av? Han ligger så milevidt over deg i forståelse at det er helt utrolig at du kan nevne dette i det hele tatt, du som ikke engang TØRR å utfordre det du tror på i det hele tatt! Han har faktisk lest og satt seg inn i hvordan verden faktisk fungerer og det burde du, og alle andre kristne, gjøre også!

 

Så å komme her og oppfordre en som faktisk lærer noe om å forbli ignorant er litt vel drøy, syntes du ikke det selv?

 

Og dere burde tørre å lese bibelen og se bevisene som finnes der.

 

Hei sCuper, jeg er fortsatt ateist, men jeg er ikke helt lost i huet. Jeg ser forskjellen mellom vitenskapelige beviser og ord, som Bibelen faktisk er. Det er bare ord. Ord beviser ingenting. For å finne sannheten må du bruke huet, ikke bare akseptere ting fordi de står skrevet i en bok. NT er riktignok mer troverdig enn GT, men det er ikke fordi det som står der er mindre fantastisk. Det er fordi det backes opp av historikere og forskere, jfr min tråd "Ting som tyder på at Jesus sto opp" eller hva jeg nå kalte den.

[sCuper]

Du bør konvertere Kakaestykke, livet blir mye bedre (etter min mening) når du er kristen, og i tillegg jeg er enig i de svarene du har postet

 

 

Er det bedre å forbli ignorant religiøs enn å faktisk oppsøke viten og godta bevis, som kakestykke er i ferd med å forstå nytten av? Han ligger så milevidt over deg i forståelse at det er helt utrolig at du kan nevne dette i det hele tatt, du som ikke engang TØRR å utfordre det du tror på i det hele tatt! Han har faktisk lest og satt seg inn i hvordan verden faktisk fungerer og det burde du, og alle andre kristne, gjøre også!

 

Så å komme her og oppfordre en som faktisk lærer noe om å forbli ignorant er litt vel drøy, syntes du ikke det selv?

 

Og dere burde tørre å lese bibelen og se bevisene som finnes der.

 

Hei sCuper, jeg er fortsatt ateist, men jeg er ikke helt lost i huet. Jeg ser forskjellen mellom vitenskapelige beviser og ord, som Bibelen faktisk er. Det er bare ord. Ord beviser ingenting. For å finne sannheten må du bruke huet, ikke bare akseptere ting fordi de står skrevet i en bok. NT er riktignok mer troverdig enn GT, men det er ikke fordi det som står der er mindre fantastisk. Det er fordi det backes opp av historikere og forskere, jfr min tråd "Ting som tyder på at Jesus sto opp" eller hva jeg nå kalte den.

 

Hvis du er ateist hvorfor har du et kors som avatar?

[Bruktbilen]

GT er ikke bokstavelig. Det skal representere spirituell sannhet.

Greit nok, kan la det gå at GT ikke er bokstavelig, dere kan gjerne ta alt som ikke passer inn i 2008 med en klype salt, og så kan dere ta alt annet dere synes passer inn bokstavelig.

 

De som ikke har hørt om Gud vil det gå bra med, men bare hvis de har oppført seg bra.

Har du noen tekster der det står? Og hva med de som prøver å konvertere en fyr, men gjør en så elendig jobb at fyren ikke ble religiøs? Kan du ikke bare si at du ikke vet svaret?

 

Gud gjør noe fortsatt. Han handler gjennom mennesker.

Hvordan handler han gjennom mennesker?

 

Vi bør forkynne for at flere mennesker skal bli lykkelige.

Du mener gi dem falske håp om at noen passer på oss?

 

Grunnen til at Gud ikke helbreder amputerte legemer er at han er spirituell, ikke fysisk. Han gjør ikke en hel masse ting.

Så du sier at Gud ikke kan helbrede amputerte legmer? Personlig trodde jeg bare at han ikke ville gjøre det pga at vi alle må bære synd eller noe slikt, ikke det at han kunne gjøre det.

 

Hvorfor Gud lar barn i Afrika lide? Alle lider. Det er en del av temaet; at menneskelig synd medfører lidelse. Hvis vi derimot fordelte maten på jorda likt...

Alle lider? BS.

 

Hvorfor Gud ikke bare dukker opp og overbeviser alle? Vel, han gjorde jo dette. Jesus...

Ja, sikkert kjempelurt å dukke opp på det tidspunktet der det var umulig å skaffe beviser for noe som helst. Hvis han faktisk ville overbevise alle kunne han bare dukket opp nå, når det er mulig å skaffe beviser.

 

Hvorfor Gud sier at slaveri er OK? Vel, det var kun noe verden ikke var klar for.

Verden var ikke klar for slaveri? Utdyp gjerne.

 

Om dinosaurer: Alt vitenskapen sier her er sant.

Også alderen på dinosaurene? Se nedenfor

 

Evolusjon: Stemmer. Bibelen er ikke bokstavelig.

Greit nok at jeg godtok at bibelen ikke er bokstavelig, men dette er da å tøye grensen. Så nå skapte ikke Gud verden på 6 dager, vi er ikke i nærheten av 6000 år gamle, de i bibelen bommet faktisk på "et par" år. Gud skapte visst ikke Adam og Eva, eller noen av dyrene. Så det du sier er at ALT i bibelen egentlig er feil, og man burde bare kaste den for å tolke alt sammen slik man vil? Eller er det bare noe av dette som ikke var bokstavelig, som at Gud brukte et par milliarder av år på å skape universet, så stoppet han opp og skapte Adam og Eva + Dyr & Co?

[Snublefot]

Men det virker jo som kristendommen aldri har et svar som alle står for. Noen er for homofile, andre mener de burde brenne i helvete. Noen mener kondom er synd, andre gjør ikke det. Noen mener kvinner burde rette seg etter mannen, andre mener det burde være likestilling. Er veldig vanskelig å tolke seg gjennom det havet av ulike meninger det finnes der ute. Derfor kunne jeg aldri tenke meg å være noe out there kristen. Religion har alltid vært noe personlig for meg å det som er rett for meg, er rett for meg.

[strayder]

Men det virker jo som kristendommen aldri har et svar som alle står for. Noen er for homofile, andre mener de burde brenne i helvete. Noen mener kondom er synd, andre gjør ikke det. Noen mener kvinner burde rette seg etter mannen, andre mener det burde være likestilling. Er veldig vanskelig å tolke seg gjennom det havet av ulike meninger det finnes der ute. Derfor kunne jeg aldri tenke meg å være noe out there kristen. Religion har alltid vært noe personlig for meg å det som er rett for meg, er rett for meg.

 

...Og det er her (lik)hunden ligger begravet, for religion ER IKKE PERSONLIG her i landet! Du kommer stadig borti folk som driver "reklame" for jesus og slenget hans (Kaller det jesus reklame, for det er det det er...) og siden kirken her i landet er statlig eid er ikke religion en personlig greie.

 

Ellers er jeg hjertens enig med deg at det burde være en personlig greie, for det må jo være direkte flaut å gå rundt å si at en tror på noe sånt i dag, da bevisene på evolusjons teorien er rett foran tastaturet ditt. Ihvertfall forbeholder jeg meg retten til å reagere med skepsis når noen sier de er religiøse eller har andre "livsoppfattelser", for jeg er sikker på at tror de på noe sånt er de også lette å (mis)lede, de tenker lite eller ingenting selv (for meg er det logisk, for hadde de tenkt selv hadde de ikke trodd på tullet!) og jeg er pokker ikke sikker på hva annet av galskap de kan tro på!

 

Så ja til personlige kristne. De kan holde troen sin for seg selv og ihvertfall holde kjeft om det til egne unger!!! Faktum er jo at hvis du snakker og lærer dine egne unger om all annen galskap kommer barnevernet på døren med det samme, men indoktrinerer du dem om jesus og skremsels propagandaen til religion er det ingen som reagerer! Nei, riv kirkene og spar en masse penger! Prestene kan finne seg noe ordentlig å jobbe med, de klarer det! Da kan heller hver enkelt sette opp et alter hjemme og be og gjøre det de må der isteden. 2000 år ER nok!!!!

 

Nå har vi andre lyst til å prøve noe annet UTEN innblanding, akkurat som religionene! Rett skal være rett....

 

 

Endret 7. januar 2008 av strayder

[Stjerneskruen]

Ifølge troende velger man om man skal tro på gud eller ikke. Er man ateist så er det fordi man har valgt å ikke tro.

Men dette er jo slett ikke tilfelle. Jeg kan ikke bestemme meg for å tro på Gud om jeg ønsket det aldri så mye. For å kunne tro på Gud må jeg ignorere enorme mengder fakta, og det klarer jeg ikke.

Selvfølgelig er det ikke tilfellet, jeg synes selv det er helt latterlig å påstå at hvis man ikke tror på noe så er det fordi man selv velger å ikke tro.

 

Jeg har diskutert dette opp og ned i mente med troende men til ingen nytte. Jeg har til og med prøvd med analogier som at man skulle tro at man kan fly bare man velger å tro det men de ser ikke ut til å ta poenget.

 

Jeg har heller ikke fått noe god forklaring på hvor motivet for å bestemme seg for å tro på noe man ikke tror på skal komme fra.

 

Det det hele koker ned til er at det er synd å ikke tro, og for at noe skal være synd så må man selv være skyldig. Noe man ikke kan være hvis man ikke selv velger å ikke tro.

[strayder]

Ifølge troende velger man om man skal tro på gud eller ikke. Er man ateist så er det fordi man har valgt å ikke tro.

Men dette er jo slett ikke tilfelle. Jeg kan ikke bestemme meg for å tro på Gud om jeg ønsket det aldri så mye. For å kunne tro på Gud må jeg ignorere enorme mengder fakta, og det klarer jeg ikke.

Selvfølgelig er det ikke tilfellet, jeg synes selv det er helt latterlig å påstå at hvis man ikke tror på noe så er det fordi man selv velger å ikke tro.

 

Jeg har diskutert dette opp og ned i mente med troende men til ingen nytte. Jeg har til og med prøvd med analogier som at man skulle tro at man kan fly bare man velger å tro det men de ser ikke ut til å ta poenget.

 

Jeg har heller ikke fått noe god forklaring på hvor motivet for å bestemme seg for å tro på noe man ikke tror på skal komme fra.

 

Det det hele koker ned til er at det er synd å ikke tro, og for at noe skal være synd så må man selv være skyldig. Noe man ikke kan være hvis man ikke selv velger å ikke tro.

 

Klarer du å skrive dette litt tydeligere sånn at vi andre får med oss meningen din med det hele... Er usikker på hva du mente jeg....

 

 

[Stjerneskruen]

Ifølge troende velger man om man skal tro på gud eller ikke. Er man ateist så er det fordi man har valgt å ikke tro.

Men dette er jo slett ikke tilfelle. Jeg kan ikke bestemme meg for å tro på Gud om jeg ønsket det aldri så mye. For å kunne tro på Gud må jeg ignorere enorme mengder fakta, og det klarer jeg ikke.

Selvfølgelig er det ikke tilfellet, jeg synes selv det er helt latterlig å påstå at hvis man ikke tror på noe så er det fordi man selv velger å ikke tro.

 

Jeg har diskutert dette opp og ned i mente med troende men til ingen nytte. Jeg har til og med prøvd med analogier som at man skulle tro at man kan fly bare man velger å tro det men de ser ikke ut til å ta poenget.

 

Jeg har heller ikke fått noe god forklaring på hvor motivet for å bestemme seg for å tro på noe man ikke tror på skal komme fra.

 

Det det hele koker ned til er at det er synd å ikke tro, og for at noe skal være synd så må man selv være skyldig. Noe man ikke kan være hvis man ikke selv velger å ikke tro.

 

Klarer du å skrive dette litt tydeligere sånn at vi andre får med oss meningen din med det hele... Er usikker på hva du mente jeg....

 

 

Troende hevder at det å ikke tro er noe man velger. Det fordi det er synd å ikke tro på gud. Hvis tro ikke er noe man selv velger så kan det ikke være en synd å ikke tro på gud.

[flueprat]

Jeg tror...

 

Jeg driter i hva du tror så lenge det ikke er basert på vitenskap og fornuft.

[GeirGrusom]

Jeg vil bare si at jeg synes at flere av svarene er roing unna et problem med en religion som hevder at "Gud er god"

 

De som ikke har hørt om Gud vil det gå bra med, men bare hvis de har oppført seg bra.

Dette stemmer vel egentlig ikke, vantro skal faktisk steines i følge gamle testamentet.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Det kan hende at din bror som har samme mor som du, eller din sønn eller datter eller din kone som du tar i favn, eller din venn som du har så kjær som ditt eget liv, hemmelig lokker deg og sier: «La oss gå bort og dyrke andre guder» – guder som verken du eller dine fedre har kjent, 7 guder som dyrkes av folkene rundt omkring dere, enten det er nær eller langt borte, fra den ene ende av jorden til den andre. 8 Da skal du ikke gå med på det og ikke høre på ham. Du må ikke se på ham med medlidenhet og ikke skåne eller dekke ham. 9 Du skal ta livet av ham. Selv skal du være den første til å løfte hånden mot ham, og siden skal hele folket gjøre det samme. 10 Du skal steine ham i hjel, fordi han prøvde å lokke deg bort fra Herren din Gud, som førte deg ut av Egypt, av trellehuset. 11 Og hele Israel skal høre om det og gripes av frykt, så de aldri mer gjør noe så ondt iblant dere.

12 Det kan hende at du hører noen si om en av de byene Herren din Gud gir deg å bo i, 13 at ugudelige menn har trådt fram i folket og lokket innbyggerne med slike ord: «La oss gå bort og dyrke andre guder» – guder som dere ikke kjenner. 14 Da skal du undersøke saken nøye, granske den og spørre deg for. Og viser det seg virkelig å være sant at noe så avskyelig har funnet sted hos deg, 15 skal du hogge ned innbyggerne i denne byen med sverd. Både byen og alt som er i den, skal du slå med bann. Selv buskapen skal du hogge ned med sverd. 16 Alt byttet som er tatt, skal du samle midt på torget. Så skal du brenne opp byen og hele byttet som et heloffer til Herren din Gud. Den skal ligge som en ruinhaug for alle tider og ikke bygges opp igjen. 17 Ikke et grann av det som er bannlyst, må bli hengende ved din hånd. Så vil Herren oppgi sin brennende vrede og være barmhjertig mot deg. Og i sin barmhjertighet vil han gjøre deg tallrik, som han med ed lovte dine fedre, 18 så sant du adlyder ordet fra Herren din Gud og holder alle hans bud som jeg gir deg i dag, og gjør det som er rett i Herren din Guds øyne.

4. Mosebok kapittel 13

Vet ikke om det gjelder helt, men den sier ihvertfall at i grove trekk så skal folk som tilber andre guder drepes, de skal ofres til Gud, og byen skal legges i ruiner.

 

Grunnen til at Gud ikke helbreder amputerte legemer er at han er spirituell, ikke fysisk. Han gjør ikke en hel masse ting.

 

Hvorfor Gud lar barn i Afrika lide? Alle lider. Det er en del av temaet; at menneskelig synd medfører lidelse. Hvis vi derimot fordelte maten på jorda likt...

 

Hvorfor Gud ikke bare dukker opp og overbeviser alle? Vel, han gjorde jo dette. Jesus...

 

Hvorfor Gud sier at slaveri er OK? Vel, det var kun noe verden ikke var klar for.

 

Ro ro...

 

For meg er dette ting som påpeker at det umulig kan finnes en god og snill Gud. En må rasjonalisere og finne på unnskyldninger og ro seg unna med uttrykk som egentlig ikke svarer på noe som helst.

 

Som ateist er det HELT LOGISK hvorfor det er slik. religiøse: tenk dere godt om på dette, se det først fra et teistisk syn, og prøv etterpå å se det fra et ateistisk syn, bare for å leke med tanken.

[kjetil02]

De som ikke har hørt om Gud vil det gå bra med, men bare hvis de har oppført seg bra.

Dette stemmer vel egentlig ikke, vantro skal faktisk steines i følge gamle testamentet.

 

For ikke å snakke om Mark 3, 28-29:

 

Sannelig, jeg sier dere: Alt skal menneskene få tilgivelse for, både synder og spott, hvor mye de enn spotter. Men den som spotter Den hellige ånd, får aldri i evighet tilgivelse, men er skyldig i evig synd.»

 

Kristendommen er, såvidt meg bekjent, ikke en religion hvor man finner frelse gjennom gjerninger, men gjennom tro.

 

Edit: Jeg svarte jo på noe helt annet, jeg.

Endret 10. mai 2008 av kjetil02

[AzureDragon]

Og dere burde tørre å lese bibelen og se bevisene som finnes der.

 

La meg slippe å høre på sånt tøv. Det finnes ingen bevis.

 

Og nei, du får ikke si til meg at jeg må få oppleve Jesus i hjertet mitt. Jeg har det helt fint fra før, takk!

 

Btw så er jeg 18 år, oppvokst i en kristen familie og er dønn ateist. Endelig har jeg funnet ut at alt maset bare er bullshit og ikke har rot i noen som helst virkeligheter. I alle mine barneår ar jeg prøvd å anstrenge meg for å tro på Gud og gjøre det rette for ikke å føle meg som en "synder". I alle år har jeg gjort det som er forventet av meg, og jeg har stagget og undertrykket min egen vilje og lyst.

For første gang i livet føler jeg meg helt fri! Det er deilig å ikke måtte ta hensyn til sånn piss. Jeg går min egen vei.

[flueprat]

Btw så er jeg 18 år, oppvokst i en kristen familie og er dønn ateist. Endelig har jeg funnet ut at alt maset bare er bullshit og ikke har rot i noen som helst virkeligheter.

 

Veldig bra! Sauer går i flokk, løver går aleine. Husker det var sykt digg sjøl, selv om jeg aldri var spesielt kristen av meg, så trodde jeg på en slags gud, ble konfirmert i kirka og har flere kristne i familien.

 

Hvor lenge har du vært ateist? Og hvordan tar familien det?

[GeirGrusom]

Btw så er jeg 18 år, oppvokst i en kristen familie og er dønn ateist. Endelig har jeg funnet ut at alt maset bare er bullshit og ikke har rot i noen som helst virkeligheter. I alle mine barneår ar jeg prøvd å anstrenge meg for å tro på Gud og gjøre det rette for ikke å føle meg som en "synder". I alle år har jeg gjort det som er forventet av meg, og jeg har stagget og undertrykket min egen vilje og lyst.

For første gang i livet føler jeg meg helt fri! Det er deilig å ikke måtte ta hensyn til sånn piss. Jeg går min egen vei.

 

*applaus*

Velkommen til fornuftens verden