Conspiracy Theory - Landet vi virkelig på månen?

[HKS]

Gleder meg til dei høg oppløste bildene

Ja, hvor blir det av dem ? Det er snart oktober.

Hadde du tatt deg bryet med litt research så hadde du vel fått svar på det...?

 

LRO gikk ikke ned i lavere bane før 15. september, og på det ene passet de hadde over Apollo-ladingsplassene så var det mørkt på den delen av månen. Du kjenner til det konseptet kanskje?

 

Tviler desuten på at NASA kommer til å prioritere bedre bilder av Apollo-landingsstedene med det første. Du kommer mesteparten av datakapasiteten til LRO til å bli dedikert til LCROSS sin kollisjon med månen rundt 10. oktober.

 

Dessuten er bildene av Apollo 12 og 14 sine landingsplasser som allerede er ute mer en overbevisende for alle med unntak av en liten promille av folk som er så hjernevaska at de ikke blir overbevist uansett hva de får presentert av data.

[Ove38]

Gleder meg til dei høg oppløste bildene

Ja, hvor blir det av dem ? Det er snart oktober.

Hva er det som haster sånn? All verdens høyoppløste bilder kan uansett bare vise det som er der i dag. De som tror på konspirasjonsteorien kan jo bare si at a)bildene er forfalsket, eller b)At 'bevisene' har blitt plantet i etterkant..

Alltid morro å avsløre triksene.

 

Krateret som sees helt tydelig på LRO bilde finnes ikke på de gamle bildene.

 

 

Apollo 11:

AS11-40-5959

AS11-40-5957

AS11-40-5956

AS11-40-5954

AS11-40-5955

 

Ja du fikk med deg at månestenene virkelig var falske ? Gjorde du ikke ? Eller passer ikke denne opplysningen fra Nederland inn i Apollo eventyret ?

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm

Endret 29. september 2009 av Ove38

[Ove38]

Hadde du tatt deg bryet med litt research så hadde du vel fått svar på det...?

Dessuten er bildene av Apollo 12 og 14 sine landingsplasser som allerede er ute mer en overbevisende for alle med unntak av en liten promille av folk som er så hjernevaska at de ikke blir overbevist uansett hva de får presentert av data.

litt research ?

 

Hvordan kan denne saken til høyre kaste så lange og så brede skygger som de LRO bildene dine viser, [GDI]Raptor ?

 

[HKS]

Alltid morro å avsløre triksene.

Du avslører ingenting. du oppfører deg fremdeles som et troll

Det eneste du gjør er å poste informasjon som ikke beviser noe, akkurat som de har gjort i de andre trådene på dette forumet.

 

Krateret som sees helt tydelig på LRO bilde finnes ikke på de gamle bildene.

 

 

Apollo 11:

AS11-40-5959

AS11-40-5957

AS11-40-5956

AS11-40-5954

AS11-40-5955

Klarer ikke å se noen problemer med noen av disse bildene.

 

Ja du fikk med deg at månestenene virkelig var falske ? Gjorde du ikke ? Eller passer ikke denne opplysningen fra Nederland inn i Apollo eventyret ?

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm

kan ikke se at dette har noe med dine vrangforestillinger om at månelandingene er falske. Det er ganske mange månestener som har blitt gitt bort til universiteter rundt i verden som er forsket masse på.

En privat gave til en i Nederland derimot, beviser ingenting.

 

Hadde du tatt deg bryet med litt research så hadde du vel fått svar på det...?

Dessuten er bildene av Apollo 12 og 14 sine landingsplasser som allerede er ute mer en overbevisende for alle med unntak av en liten promille av folk som er så hjernevaska at de ikke blir overbevist uansett hva de får presentert av data.

litt research ?

 

Hvordan kan denne saken til høyre kaste så lange og så brede skygger som de LRO bildene dine viser, [GDI]Raptor ?

 

Du har kanskje ikke tatt observert hva som skjer med din egen skygge om kvelden?

På den første serien av bilder LRO tok av månen så stod solen veldig lavt på horisonten. Solen var kun 28 grader over horisonten!!

[HKS]

LROC-teamet (Arizona State University) har faktisk kommet med nye bilder av Apollo 11-landingsstedet nå. disse bildene ble tatt en måned etter de forrige, dvs. før LRO gikk ned i en lavere bane, men nå er derimot solen mye høyere over horisonten, altså 56 grader:

 

FULL OPPLØSNING

 

A month after LROC's first image of the Apollo 11 landing site was acquired, LRO passed over again providing LROC a new view of the historic site. This time the Sun was 28 degrees higher in the sky, making for smaller shadows and bringing out subtle brightness differences on the surface. The look and feel of the site has changed dramatically.

 

Flere detaljer i LRO-tråden

Endret 30. september 2009 av [GDI]Raptor

[eks]

Hadde du tatt deg bryet med litt research så hadde du vel fått svar på det...?

Dessuten er bildene av Apollo 12 og 14 sine landingsplasser som allerede er ute mer en overbevisende for alle med unntak av en liten promille av folk som er så hjernevaska at de ikke blir overbevist uansett hva de får presentert av data.

litt research ?

 

Hvordan kan denne saken til høyre kaste så lange og så brede skygger som de LRO bildene dine viser, [GDI]Raptor ?

 

Du kan jo vurdere å joine disse med det samme, samt debattere og diskutere "visdommen" her...?

 

Men ærlig talt... Stort sett alt av det bildetekniske grunnlaget til konspirasjonsteoretikerne kan motbevises med grunnleggende fotokunnskap, som påpekt tidligere i tråden. Det er soloppgang og solnedgang på månen også. Det skal vel dermed strengt talt lite til for å forstå at man kaster en lang skygge i lav sol, eller; Jo mindre vinkelen mellom bakken og sollyset er, jo lengre blir skyggen. Selv jeg selv kan kaste en skygge på fem meter like før solnedgang. Dessuten må du også huske på at, jo mindre lys du har når du tar et bilde, desto mindre detaljer klarer du å få frem, spesielt i skyggen.

Endret 30. september 2009 av eks

[Kahuna]

...

Ja du fikk med deg at månestenene virkelig var falske ? Gjorde du ikke ? Eller passer ikke denne opplysningen fra Nederland inn i Apollo eventyret ?

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm

Hehe, har du lest hva som står på plaketten? Det står ikke noe sted at det er en månesten gjør det?

[HeatSeeKinG]

jeg har ikke giddet å lese gjennom hele tråden så kan godt være noen som har nevnt dette før men:

 

til og med knoll og tott fra mythbusters på discovery klarte jo å motbevise konspirasjonene.

 

Hva faen får folk til å tro at amerikanerne ikke klarte månelandingen? De kjører jo for faen robot-biler rundt på Mars......

[Ove38]

...

Ja du fikk med deg at månestenene virkelig var falske ? Gjorde du ikke ? Eller passer ikke denne opplysningen fra Nederland inn i Apollo eventyret ?

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm

Hehe, har du lest hva som står på plaketten? Det står ikke noe sted at det er en månesten gjør det?

Det er vel omtrent så seriøst som det du kom med der, Kahuna

 

Mye som kan borforklares på den måten der, ja.

[Ove38]

Alltid morro å avsløre triksene.

Du avslører ingenting. du oppfører deg fremdeles som et troll

Det eneste du gjør er å poste informasjon som ikke beviser noe, akkurat som de har gjort i de andre trådene på dette forumet.

Sier du det

 

Hvor er bilsporene i disse bildene, [GDI]Raptor?

 

Bilde nr 1: AS17-137-20979HR

Bilde nr 2: AS15-85-11470HR

Bilde nr 3: AS15-88-11901HR

Bilde nr 4: AS17-143-21932HR

Bilde nr 5: AS15-88-11902HR

 

Kilde: NASA

 

Og hvor er krater kanten som tydlig sees i LRO bildet men ikke i de gamle bildene du fikk ?

[Kahuna]

Hvem av oss er useriøs nå? Har du lest hva som står på plaketten? Kan du nok engelsk til å forstå det? Det står *ingenting* om steinens opprinnelse der. At dette skulle være en månestein er nok en misforståelse nederlenderne har sørget for selv.

 

Du kan jo godt fortelle oss hva du mener dette skulle bevise.

[HKS]

Hvor er bilsporene i disse bildene, [GDI]Raptor?

Vi har allerede prøvd å forklare deg de bildene i den andre tråden som du fikk stengt grunnet trollingen din. Hvis du ikke har klart å ta det inn over deg enda så tror jeg ikke det er noe håp.

 

Og hvor er krater kanten som tydlig sees i LRO bildet men ikke i de gamle bildene du fikk ?

Klarer fremdeles ikke å se noen problemer med bildene fra Apollo 11, og begge rundene med bilder fra LRO. På de to settene med bilder fra LRO ser man tydelig hvordan lyset spiller inn på hva man ser av detaljer, og hvor markante skyggene er.

[ze5400]

Denne filmen det blir snakket om tidligere i tråden, er det "Dark side of the moon" det snakkes om?

 

 

Linkene er døde, så jeg finner det ikke ut...

 

 

 

 

Uansett - de som klaget på at det er idiotisk å vise dette til en skoleklasse - dere tar feil.

 

 

 

 

Andre året på Medier og Kommunikasjon fikk vi se den filmen som en demonstrasjon på hvor viktig det er å være kritisk til informasjon.

 

 

 

 

I det hele tatt er oppbyggingen til filmen genial - begynner litt forsiktig, før det blir mer og mer villt - og pøser på med folk som har autoritet på andre områder enn temaet, om jeg ikke husker helt feil.

 

 

 

 

Uansett - Det er klart "vi" (som i menneskeheten) landet på månen!

Bevisene er overveldene!

 

 

Når organisasjoner som AMSAT har vært i stand til å bygge sattelitter og få de i bane (dog ikke helt på egenhånd med den oppskytningsbiten...) i flere tiår er det klart de forente statene sendte folk til månen i 1969!

 

Vi snakker om ett land som satte sin prestisje, og gud vet hvor mange daler, på å sette folk på månen. 1969 er forøvrig samme år som firmaet Boeing fikk 747 på vingene - er dette fake også?

 

 

Proposjonene passer.

Land: Månen.

Firma: Fly like langt som Svalbard til Sør-Afrika med over 400 passasjerer.

 

 

 

 

Hvordan er det ene mer usannsynlig enn det andre?

[Ove38]

Hvor er bilsporene i disse bildene, [GDI]Raptor?

 

Bilde nr 1: AS17-137-20979HR

Bilde nr 2: AS15-85-11470HR

Bilde nr 3: AS15-88-11901HR

Bilde nr 4: AS17-143-21932HR

Bilde nr 5: AS15-88-11902HR

 

Kilde: NASA

Vi har allerede prøvd å forklare deg de bildene i den andre tråden som du fikk stengt grunnet trollingen din. Hvis du ikke har klart å ta det inn over deg enda så tror jeg ikke det er noe håp.

Ingen på diskusjon.no har kommet med noen forklaring på hvorfor disse fotografiene ikke viser bilspor. Jeg har heller ikke startet noe tråd om månelandingene her på diskusjon.no og hadde jeg trollet så hadde jeg sikkert fått høre dette fra en moderator på diskusjon.no

 

Hvis du ikke ser krater forskjellene i de første bildene, fortell meg da hvorfor bilde 1. til 5. ikke viser bilspor.

[Ove38]

Hvem av oss er useriøs nå? Har du lest hva som står på plaketten? Kan du nok engelsk til å forstå det? Det står *ingenting* om steinens opprinnelse der. At dette skulle være en månestein er nok en misforståelse nederlenderne har sørget for selv.

 

Du kan jo godt fortelle oss hva du mener dette skulle bevise.

Forsøker du å renvaske NASA ?

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm

 

Dette beviser at ikke bare månefotografier men også månestener ble fabrikert av NASA i 1969

Endret 1. oktober 2009 av Ove38

[Ove38]

Vi snakker om ett land som satte sin prestisje, og gud vet hvor mange daler, på å sette folk på månen. 1969 er forøvrig samme år som firmaet Boeing fikk 747 på vingene - er dette fake også?

 

Proposjonene passer.

Land: Månen.

Firma: Fly like langt som Svalbard til Sør-Afrika med over 400 passasjerer.

 

Hvordan er det ene mer usannsynlig enn det andre?

Det er 1200 mil fra Svalbard til Sør-Afrika mens det er 38 000 mil fra jorda til månen.

Endret 1. oktober 2009 av Ove38

[olefiver]

Hvem av oss er useriøs nå? Har du lest hva som står på plaketten? Kan du nok engelsk til å forstå det? Det står *ingenting* om steinens opprinnelse der. At dette skulle være en månestein er nok en misforståelse nederlenderne har sørget for selv.

 

Du kan jo godt fortelle oss hva du mener dette skulle bevise.

Forsøker du å renvaske NASA ?

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm

 

Dette beviser at ikke bare månefotografier men også månestener ble fabrikert av NASA i 1969

Nei, det beviser kun at en tidligere antatt månestein som befinner seg i Nederland, ikke er en månestein.

Plaketten under steinen ingenting om at det skal være en månestein, kun at det er et minne fra tre astronauters besøk til Nederland. Trolig kun en missforståelse at nederlendere har trodd at dette er en månestein.

 

Artikkelen sier ingenting om andre månesteiner, og du kan ikke bruke den artikkelen som et grunnlag for å si noe om ektheten om månestein generelt, like lite som at du kan si at alle glam rockere er pedofile.

Grunnleggende logikk.

Endret 1. oktober 2009 av olefiver

[Caddy]

Tror jeg leste et sted:

 

Ja, amerikanerene lagde en falsk video.

 

Det var da et teknologikappløp mellom Russland og USA, så de måtte ha noe å vise fram om de skulle drite på draget.

 

 

Så ja, jeg tror vi landet på månen.

 

Spørsmålet er vel heller: Hva fant de der oppe?

[Thymo]

Ååå neeih...

 

Kort og godt:

 

JA!

[HKS]

Ingen på diskusjon.no har kommet med noen forklaring på hvorfor disse fotografiene ikke viser bilspor. Jeg har heller ikke startet noe tråd om månelandingene her på diskusjon.no og hadde jeg trollet så hadde jeg sikkert fått høre dette fra en moderator på diskusjon.no

 

Hvis du ikke ser krater forskjellene i de første bildene, fortell meg da hvorfor bilde 1. til 5. ikke viser bilspor.

Joda.. Vi har forklart deg det.

 

La meg ta bilde nummer 1. Det bildet er tatt etter at astronautene har gjort reparasjoner på en av skjermene på bilen. Regner med at du ser at den ene skjermen er improvisert. Det var en reparasjon som tok rundt 30 minutter, og innebærte mye gåing rundt bilen. Det som var av hjulspor er det derfor sparket jord og støv over.

 

 

Det er veldig vanskelig å kunne trekke konklusjoner ut av enkeltbilder, fordi du vet ikke nok informasjon. Du vet ikke hva som har skjedd før bildet er tatt. Du vet ikke noe om hvordan overflaten på månen var akkurat der bildet ble tatt.

 

Uansett så kan vi komme med å mange argumenter som vi måttet ønske. Slik du har oppført deg i tidligere diskusjoner er du rett og slett for hjernevasket til å kunne se fakta. Beklager.