Conspiracy Theory - Landet vi virkelig på månen?

[Vipera]

Så klart ikke, bilder kan forfalskes

[ATWindsor]

Så klart ikke, bilder kan forfalskes

 

Greit nok, tror ikke folk på det allerede med den overveldene mengden bevis som finnes, så ar de et såpass lite åpent sinn at dette neppe overbeviser de heller.

 

AtW

[Vipera]

Så klart ikke, bilder kan forfalskes

 

Greit nok, tror ikke folk på det allerede med den overveldene mengden bevis som finnes, så ar de et såpass lite åpent sinn at dette neppe overbeviser de heller.

 

AtW

 

Yepp, de som ikke tror det nå kommer aldri til å gjøre det uansett hvor mye bevis man kaster på de

[gullsmurf]

Folk som sprer denne konspirasjonteorien tråkker og spytter på alle de folkene som var med å gjennomføre denne store bragden.

 

Du må gjerne gå rundt å tro at det hele var oppspinn, men hold det for deg selv! Hvis ikke sender jeg Buzz Aldrin etter deg!

 

http://www.youtube.com/watch?v=ZOo6aHSY8hU

[Repvik]

Ville jo tro at dette er bare et digert media blest

Jeg tror det skjedde, men må likevel komme med innsygende inntrykk

 

[s]

CODE

I know it!! I have always questioned just that, why not? With the ever increasing technolo

gy over the years,why have we not gone back? It seems to me it would make the perfect space station as opposed to the one we have now.We talk about going to Mars, and yet again, it begs the question, one would think we would have been utilizing the moon for a training ground first. There will be those that answer here with all the same explanations, but the bottom line is, it defies common sense that we have not been back. If N.A.S.A was sincere in their quest for a manned mission to Mars, we would have been training on the moon all this time. ~ It really makes me wonder, were those missions real, our not having been back, kind of hi

ghlights the fact that maybe it was,..was all bogus.~

 

Ken E: Look at the responses, we have all heard these story's before, the ones about financing, or we have already have beaten the Russians so what's that point,... It's as if we all repeat verbatim what 'they' tell us. This question is legitimate.And whenever someone broaches the subject, we as a nation have been brainwashed to attack those that ask.I think it is a fair question, in that, the moon is, what,..what a four day trip back then? It should be easier today, as the technology is far superiour now. Anyway, we have the government telling us about plans to go to Mars which requires a minimum of a years travel time, and staying for at least that amount of time as the window of opportunity to come back would require staying for that period. One would think they would master staying on the moon first, before ever,...ever contemplating such a big endeavor as the Mars mission. Baby steps first, right? I am not talking about launching from the moon ~ though, I bet that would be far more viable as opposed to lauching from Earth~ what I am saying is that in terms of training for living in space, one would naturaly conquer that of which is closet to home first. We have spent billions buidling the space station, a station that is disposable, and requires constant upkeep and maintance, why,...why when we have the moon, a solid object just sitting there. A solid object in space, that we have supposedly conquered four decades ago, and yet, for some reason, it is more viable to stick with this artificial structure as opposed to the Moon, I am sorry, there is something wrong with that picture.It makes no sense.

 

And laslty, they tell us that we have telescopes that can see to the ends of the universe ~ the Huble ~, and satelites that can read the letters on a license plate, and yet one would think that just from a public relations stand point, nasa would have at least once over the last forty years have shown us a detailed picture of the landing sites with todays technology, why have they not done so? Just for the novelty of it, why not?

 

And, by its own admission NASA agreed the temperature on the moon to be 200 degrees below zero—no human body could withstand that temperature even with 1969 technology, explain that one to me!!

[/s]54yt

[HKS]

Ville jo tro at dette er bare et digert media blest

Jeg tror det skjedde, men må likevel komme med innsygende inntrykk

Beklager, men det du postet var hovedsaklig rør og vås, skrevet av noen som openlyst ikke vet hva de snakker om. Kan ta de to siste konkrete påstandene.

 

 

And laslty, they tell us that we have telescopes that can see to the ends of the universe ~ the Huble ~, and satelites that can read the letters on a license plate, and yet one would think that just from a public relations stand point, nasa would have at least once over the last forty years have shown us a detailed picture of the landing sites with todays technology, why have they not done so? Just for the novelty of it, why not?

Med Hubble-teleskopet sin oppløsning så vil en pixel tilsvare 86 meter på månen. Hubble er rett og slett ikke lagd til å fotografere objekter på månen.

NASA sin nye LRO satelitt er faktisk konstruert for å ta detaljerte bilder av månen sin overflate. LRO har tatt bilder av Apollo-landingssteder.

http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/mult...pollosites.html

 

And, by its own admission NASA agreed the temperature on the moon to be 200 degrees below zero—no human body could withstand that temperature even with 1969 technology, explain that one to me!!

Her har noen bommet kraftig. Det er riktig at gjennomsnitt temperaturen på månen (ekvator-området hvor Apollo landet) er 220 grader, men det er snakk om Kelvin, det er selvsagt ikke det samme som celsius. Regner vi om så får vi ca -53 grader i snitt.

[Repvik]

Jeg legger meg flat

 

Selvklart landet vi på månen, de som trur noe annet på akkurat dette emnet er lettlurte

[MPC]

Gleder meg til dei høg oppløste bildene

[HauksA]

Beklager ot, men seriøst, DET FINNES FOLK SOM IKKE TROR AT "VI" HAR LANDET PÅ MÅNEN! WTF? Er det noen tråder her som omhandler dette tema?

Endret 25. september 2009 av HauksA

[Ove38]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm

 

Var de månestenene Norge fikk av Neil Armstrong, Buzz Alderin

og Michael Collins ekte månestener ?

 

Apollo er bare en moderne myte. Mennesket har aldrig vært på månen.

Se ut av vinduet, månen er alt for langt borte fra oss.

 

Denne tråden blir sikkert stengt som alle de andre trådene om dette tema.

Er vist forbudt å diskutere dette på diskusjon.no er vist en hellig ku for enkelte her.

Er det verdens ende om vi ikke har vært der ? Livet går videre.

Endret 26. september 2009 av Ove38

[fargoth]

Apollo er bare en myte. Mennesket har aldrig vært på månen.

Hvordan forklarer du da refleksene lagt igjen av Apollo 11, 14 og 15? Alle med tilgang til et observatorium kan rette en laser mot en av disse å få tilbake et eller flere fotoner som samsvarer eksakt med hva man sendte ut. Endret 26. september 2009 av fargoth

[Ove38]

Apollo er bare en myte. Mennesket har aldrig vært på månen.

Hvordan forklarer du da refleksene lagt igjen av Apolli 11, 14 og 15? Alle med tilgang til et observatorium kan rette en laser mot en av disse å få tilbake et eller flere fotoner som samsvarer eksakt med hva man sendte ut.

Du får reflekser både med og uten reflektor. Disse reflektorene kan igjen være utplassert av eller være montert på månesonder som er på månen. Dem har det jo vært en god del av http://en.wikipedia.org/wiki/Robotic_exploration_of_the_Moon

Endret 26. september 2009 av Ove38

[fargoth]

Hva legger du i begrepet "reflektor"? Tenker du på vinkelreflektorene Russland fløy opp med Lunokhodprogrammet? Forøvrig er det klart at tilstedeværelsen av disse objektene ikke beviser tilstedeværelsen av mennesker, Russland fikk jo som nevnt opp sine reflekser ved hjelp av automatiserte kjøretøy. Men de bekrefter i det minste at det var mulig å lande flere tonn med utstyr trygt på månens overflate. Forøvrig foreslår jeg at du lager en egen tråd om dette emnet om du vil diskutere det videre, denne tråden handler vel først og fremst om styredatamaskinen i landingsfartøyet.

[Ove38]

Hva legger du i begrepet "reflektor"? Tenker du på vinkelreflektorene Russland fløy opp med Lunokhodprogrammet? Forøvrig er det klart at tilstedeværelsen av disse objektene ikke beviser tilstedeværelsen av mennesker, Russland fikk jo som nevnt opp sine reflekser ved hjelp av automatiserte kjøretøy. Men de bekrefter i det minste at det var mulig å lande flere tonn med utstyr trygt på månens overflate. Forøvrig foreslår jeg at du lager en egen tråd om dette emnet om du vil diskutere det videre, denne tråden handler vel først og fremst om styredatamaskinen i landingsfartøyet.

Reflektor er et objekt som reflekterer lys. Hele månen er en stor reflektor. Selvfølgelig beviser ikke USAs og USSRs oppsendte reflektorer noe som helst, bortsett fra at det har vært en rekke ubemannede robot ferder til månen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Robotic_exploration_of_the_Moon

 

25 prosent av Storbritanias befolkning tror ikke mennesket har vært på månen.

http://kn.theiet.org/news/jul09/moon-landing-survey.cfm

 

Tråder om dette er ikke tillatt på diskusjon.no

Her i Norge må alle 100 % tro på Apollo eventyret.

Endret 27. september 2009 av Ove38

[-Night-]

Hva legger du i begrepet "reflektor"? Tenker du på vinkelreflektorene Russland fløy opp med Lunokhodprogrammet? Forøvrig er det klart at tilstedeværelsen av disse objektene ikke beviser tilstedeværelsen av mennesker, Russland fikk jo som nevnt opp sine reflekser ved hjelp av automatiserte kjøretøy. Men de bekrefter i det minste at det var mulig å lande flere tonn med utstyr trygt på månens overflate. Forøvrig foreslår jeg at du lager en egen tråd om dette emnet om du vil diskutere det videre, denne tråden handler vel først og fremst om styredatamaskinen i landingsfartøyet.

Reflektor er et objekt som reflekterer lys. Hele månen er en stor reflektor. Selvfølgelig beviser ikke USAs og USSRs oppsendte reflektorer noe som helst, bortsett fra at det har vært en rekke ubemannede robot ferder til månen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Robotic_exploration_of_the_Moon

 

25 prosent av Storbritanias befolkning tror ikke mennesket har vært på månen.

http://kn.theiet.org/news/jul09/moon-landing-survey.cfm

 

Tråder om dette er ikke tillatt på diskusjon.no

Her i Norge må alle 100 % tro på Apollo eventyret.

 

Yup, AP prøver jo seg på egen månelanding nå så

[Kahuna]

...

Tråder om dette er ikke tillatt på diskusjon.no

Her i Norge må alle 100 % tro på Apollo eventyret.

Ehem.. https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=888482

Der fant jeg jaggu en tråd om akkurat det gitt, også her på diskusjon.no da, hvor sånt ikke er tillatt?

 

Det at du får mye motbør siden folk ikke synes argumentene dine henger på greip må *ikke* forveksles med at diskusjon om emnet ikke er tillatt.

[Ove38]

Gleder meg til dei høg oppløste bildene

Ja, hvor blir det av dem ? Det er snart oktober.

 

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm

[Ove38]

Takk skal du ha. Har ikke fått med meg den tråden der. Alle de andre er stengt.

 

Hva er galt med dette argumentet ? http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm

[L4r5]

Hvilket argument?

[Kahuna]

Gleder meg til dei høg oppløste bildene

Ja, hvor blir det av dem ? Det er snart oktober.

Hva er det som haster sånn? All verdens høyoppløste bilder kan uansett bare vise det som er der i dag. De som tror på konspirasjonsteorien kan jo bare si at a)bildene er forfalsket, eller b)At 'bevisene' har blitt plantet i etterkant..