Conspiracy Theory - Landet vi virkelig på månen?

[Vipera]

jo faktisk, men jeg håper ikke de. Hadde vert mye kulere om de hadde vert fake.

 

Synes ikke det hadde vært noe kult jeg nei, å lande på månen er en av de største(kanskje den største) tingene menneskeheten har oppnådd

[spacekim]

Noe som overrasker meg litt er at alle de jeg har snakket med som tror på disse teoriene er folk som generelt sett ikke har satt seg så godt inn i romfart og romfartshistorie. Til gjengjeld har jeg ennå til gode å høre en med god peiling tvile på dette.

[Vipera]

Noe som overrasker meg litt er at alle de jeg har snakket med som tror på disse teoriene er folk som generelt sett ikke har satt seg så godt inn i romfart og romfartshistorie. Til gjengjeld har jeg ennå til gode å høre en med god peiling tvile på dette.

 

Det er vel også poenget egentlig. Folk som ikke vet så mye om dette vil lett la seg påvirke av slike filmer som spyr ut slik propaganda. Derfor mener jeg man ikke burde vise slike filmer i skolen når man ikke også viser frem bevisene for at dette er rent oppspinn...

Endret 5. januar 2008 av _Viper_

[Reeve]

Noe som overrasker meg litt er at alle de jeg har snakket med som tror på disse teoriene er folk som generelt sett ikke har satt seg så godt inn i romfart og romfartshistorie. Til gjengjeld har jeg ennå til gode å høre en med god peiling tvile på dette.

 

I tillegg velger de jo å kritisere det som virker mistenksomt til man får vite hva som faktisk er grunnen.

 

Hvorfor tror dere at de aldri har snakket om speilene på månen som de bruker til å måle avstanden med?

 

EDIT: Jeg tvilte jo også litt på månelandingene når jeg var en del mindre, nettop pga. manglende kunnskaper. Bl.a. det at man ikke ser stjernene fikk jo meg til å lure den gangen

Endret 5. januar 2008 av _Zeke

[Vipera]

EDIT: Jeg tvilte jo også litt på månelandingene når jeg var en del mindre, nettop pga. manglende kunnskaper. Bl.a. det at man ikke ser stjernene fikk jo meg til å lure den gangen

 

hehe, husker når jeg så den filmen første gang så var jeg også litt små tvilende, men når de kom til det med stjernene mistet jeg all tro på denne konspirasjonen. Jeg tenkte at en så gigantisk tabbe hadde de ikke gjord hvis de skulle fake noe så viktig

[Lawliet]

jo faktisk, men jeg håper ikke de. Hadde vert mye kulere om de hadde vert fake.

 

Synes ikke det hadde vært noe kult jeg nei, å lande på månen er en av de største(kanskje den største) tingene menneskeheten har oppnådd

Etter DIN mening ja. Jeg driter i att vi landet på månen. For å si de sånn, så har ikke jeg akkuratt hatt store nytten av att USA landet på månen og jeg er ikke alene om de. Tror vi heller burde bry oss mer om de som sjer her nede på vår planet, de er det som er viktig.

 

Til gjengjeld har jeg ennå til gode å høre en med god peiling tvile på dette.

Hva vet du om de? Jeg kunne hatt 20år utdanning i astrologi, men allikavel vist jeg hadde sagt att landinga var fake ville ikke du sett på meg som en med go peiling. Fordi du mener noe annledes.

 

Og har dere noen gang tenkt på att motbevisene til NASA også kunner vart fake? Siden de er de eneste som har vert på månen i etterkant, kan jo de komme og si att feks. steinene på månen smakte sjokolade. Vi kunne ikke gjør noe annet enn å tro på de, siden vi ikke kan motbevise de.

Endret 5. januar 2008 av Messi91

[Vipera]

Hva vet du om de? Jeg kunne hatt 20år utdanning i astrologi, men allikavel vist jeg hadde sagt att landinga var fake ville ikke du sett på meg som en med go peiling. Fordi du mener noe annledes.

 

Vel det er fordi du ikke hadde hatt peiling, astrologi er horoskop å sånn...

 

Og har dere noen gang tenkt på att motbevisene til NASA også kunner vart fake? Siden de er de eneste som har vert på månen i etterkant, kan jo de komme og si att feks. steinene på månen smakte sjokolade. Vi kunne ikke gjør noe annet enn å tro på de, siden vi ikke kan motbevise de.

 

Så se på alle bevisene som ikke kommer fra nasa da. Du mener altså at Sovjet også var med på en konspirasjon med sin største fiende, midt under den kalde krigen. Og at alle de vanlige menneskene som fulgte ferden med radio eller stjernekikkert også var med på konspirasjonen...

[spacekim]

Etter DIN mening ja. Jeg driter i att vi landet på månen. For å si de sånn, så har ikke jeg akkuratt hatt store nytten av att USA landet på månen og jeg er ikke alene om de. Tror vi heller burde bry oss mer om de som sjer her nede på vår planet, de er det som er viktig.

 

Og har dere noen gang tenkt på att motbevisene til NASA også kunner vart fake? Siden de er de eneste som har vert på månen i etterkant, kan jo de komme og si att feks. steinene på månen smakte sjokolade. Vi kunne ikke gjør noe annet enn å tro på de, siden vi ikke kan motbevise de.

 

Apollo-prosjektet førte til dramatiske fremskritt på en rekke felter som du i dag drar nytte av. Jeg har listet opp et utvalg under, disse er hentet fra NASAs egne sider:

 

- Kjøledrakter som ble brukt under turene på måneoverflaten er opphavet til drakter som idag benyttes av førere i ulike billøp, arbeidere på atomkraft-anlegg, verftsarbeidere og til og med folk med MS.

 

-Dialysemaskiner for å rense nyrene ble dramatisk forbedret av en kjemisk teknologi NASA utviklet som også kunne brukes til å rense dialysevæske.

 

-Et treningsapparat som ble benyttet i rommet for å trene det kardiovaskulære systemet er opphavet til en maskin som i dag brukes i fysioterapi og også av fotballag og reahbilliteringsklinikker for folk som for eksempel har mistet evnen til å gå etter bilulykker og lignende.

 

-Joggesko i dag er bygget i stor grad på Apollo-teknoligi. Ytterdelen på joggesko som også gir skoene fasongen er ren og skjær Apollo-teknologi som ble benyttet i støvlene på romdraktene under spaserturene på månen. I tillegg er fabrikasjonen av joggesko basert på teknologi som også ble benyttet for å konstruere romdraktene. Dette har gjort prosessen mye enklere og mer effektiv noe som også førte til at prisene ble senket.

 

-Isolasjonsmateriale som under Apollo ble brukt til å isolere fartøyene og instrumentene fra strålingen i rommet brukes i dag til å isolere biler blant annet for å dempe støyen fra motoren. Tenk på det neste gang du setter deg inn i en bil. Du sitter på romfartsteknologi.

 

- Vakuum metalliserings teknologi som ble benyttet blant annet på matposene til astronautene har ført til et hav av kommersielle produkter du benytter deg av i hverdagen. Ytre isolasjon på klær, for eksempel på hansker, votter osv og det som gjør at sko og lignende er vanntett er Apollo-teknologi. Videre fikk vi nye typer innpakning for mat, nye tapetvarianter, livbåter, godteripapir og diverse fotoutstyr. Alt dette er et resultat av en av teknologiene som ble oppfunnet for bruk i Apollo.

 

-Et vannrensingsystem som ble brukt ombord på Apollo-fartøyet for å rense vannet ombord er opphav til nesten alle dagers teknologi for å rense vannet du drikker for alger, bakterier og viruser. I tillegg er en videreutviklet variant av dette rensesystemet fra Apollo i dag brukt for å rense vann i en rekke u-land, ved å rense vannet med jod istedet for klor. Hvis du kaller dette å ikke ha store nytten av noe da vet sannelig ikke jeg.

 

-Sykehusmat blir i dag lagd veldig fort takket være et Apollo-system som nå blir brukt til å hurtig varme opp mat og allikevel la den holde på varmen i lengre tid.

 

-En teknologi for å binde et spesielt smøremiddel til metallene på fartøyet førte til utviklingen av belegg som hindrer rusting og nedsliting av en rekke metaller.

 

Dette er bare et lite utvalg av de 1500 teknologiene vi i dag benytter oss av som følge av Apollo. I tillegg kommer alt fra romfergen, som blant annet har gitt oss kunstige hjerter, og en hel rekke andre teknologier og det blir stadig fler.

 

Så ikke kom her og si at du gir blanke fordi det ikke angår deg. Apollo-prosjektet har gitt oss mye som vi i dag benytter daglig uten at vi en gang tenker over det. Igjen synes jeg du burde sette deg litt mer inn i ting før du kommer med påstander som du ikke har noen måte å begrunne

 

Når det kommer til at motbevisene så er det særdeles vanskelig da NASA da må ha evnen til å endre blant annet fysikkens lover. Alt det med stjerner som ikke vises og astronauter opplyst i skyggen er dette grunnleggende fotografiteori og ikke noe større. Tror ikke NASA også har evnen til å endre hvordan øyer og kameraer fungerer. James van Allen var rasende helt frem til sin død på alle de som brukte strålingsbeltene han oppdaget som begrunnelse for at månelandingene ikke kunne skje. Han sa selv at det ikke var noe problem i å dra gjennom beltene og var rasende over at folk vred og vrengte på oppdagelsen hans for å få den til å passe til deres meninger. Han var også mot bemannet romfart noe som gjør det lite sannsynlig at han ville blitt med på en slik konspirasjon. Han sa hele livet sitt at han heller ville at USA skulle satse på ubemannet romfart.

 

Månesteinene er også blitt studert av forskere over hele verden. Hovedsakelig forskere utenfor NASA som ville sagt ifra med en gang hvis steinene lignet på noe vi kan finne på jorden.

 

Så har vi også speilene som benyttes for å måle avstanden til månen. Disse ble plassert ut av astronautene og benyttes den dag i dag. Lick observatoriet i USA var det første som kunne utføre disse målingene, men i dag kan alle moderne observatorier gjøre dette. En jeg kjenner jobber ved observatoriet har sagt at de som har jobbet der i lang tid har sagt at aldri i historien har de blitt beskyldt for å bedrive lureri med disse målingene, som de måtte ha gjort hvis astronautene ikke var der å plasserte dem. Du kan jo gå inn i historien som den første som tør å beskylde dem for å være løynere. Han jeg kjenner har sagt at den som gjør det vil helt garantert bli berømt!

 

Det er derfor umulig at NASA "laget" motbevis da mesteparten av dem er basert på grunnleggende fysikk som har blitt brukt i lang lang tid og som i dag benyttes innen romfart. Hvis NASA bare fant dem opp for å størtte "konspirasjonen" sin ville ikke romfart i dag fungert.

 

Og forresten, astrologi er horoskop og alt sånn tull. Det har ingen ting med vitenskap, romfart eller virkelighet å gjøre. Rommet som forskningstema er astronomi. Det er en stor forskjell. I tillegg er det vi diskuterer hovedsaklig romfart som teknologi noe som igjen gjør det mer ingeniør-relatert (aerospace engineering etc.)

 

Legger ved noen flere linker som tar for seg forklaringen på konspirasjonsteorien på ulike felter og også hvordan vi kan vite en stein faktisk er ifra månen.

 

Jay Windley tar for seg FOX-programmet

Hvordan vet vi månestein er fra månen

Å reise gjennom Van Allen-beltene

Endret 5. januar 2008 av kimmern123

[Lawliet]

Gratulerer med tidenes lengste post

 

Får å si de sånn: tror ikke jeg har bedre joggesko idag fordi USA landet på månen.

 

Du virker veldig innteresert i dette romfart greiene( i motsetning til meg) så jeg sjønner ikke helt hvorfor jeg gidder å diskutere dette med tanke på att du vet mye mer om de enn meg

 

Så jeg gir opp. Du vant

[spacekim]

Hehe, det med joggeskoene er utrolig, men sant. Enda mer utrolig er det at drivstoffpumpene på romfergen er brukt som utgangspunkt for neste generasjon kunstige hjerter.

 

Ja, jeg er veldig interessert i romfart og har opparbeidet meg en del kunnskaper. Har også hatt gleden til å møte mange utrolige mennesker som har bidratt til å øke interessen. Mange er astronauter, deriblant Christer Fuglesang, Bob Curbeam og mange andre, men også mange i romindustrien i Norge. Jeg har også vært i kontakt med mange fra Apollo-æraen som har vært helt eneståene å snakke med.

 

Er det no mer du vil vite om romfart er det bare å spørre

[Fin Skjorte]

Et godt spørsmål, hvis alt var forfalsket, hva var det da radioamatører hørte på når de stilte inn antennene sine akkurat mot der romfartøyene skulle befinne seg for så å motta kommunikasjonen fra fartøyet? Og hva så hobbyastronomene når de fulgte fartøyene gjennom stjernekikkertene sine og til og med så utslippene av urin og vann akkurat idet kontrollrommet ba astronautene utføre det?

Fordi de også var med på konspirasjonen!

 

 

 

Får å si de sånn: tror ikke jeg har bedre joggesko idag fordi USA landet på månen.

Veldig mye av fremskrittene i våre dagligdagse liv er pga av behov som først meldte seg i romfart og militær industrien.

Så joggeskoene dine kan du mye mulig nok takke NASA for.

Ihvertfall kan du takke det amerikanske forsvaret for at du har blottet deg helt med å håpe på en kul-fake månelanding på Internet.

[Inc]

Et godt spørsmål, hvis alt var forfalsket, hva var det da radioamatører hørte på når de stilte inn antennene sine akkurat mot der romfartøyene skulle befinne seg for så å motta kommunikasjonen fra fartøyet? Og hva så hobbyastronomene når de fulgte fartøyene gjennom stjernekikkertene sine og til og med så utslippene av urin og vann akkurat idet kontrollrommet ba astronautene utføre det?

Fordi de også var med på konspirasjonen!

 

Bare for å kverulere litt Men den gangen kunne de ikke se så tydelige objekter på månen. Og bare når de var i rommet dette var mulig eller?

[spacekim]

Det er sant, de fulgte fartøyene helt fra de forlot jordbanen sin og til de var vel fremme på månen. Den dag i dag kan vi fortsatt ikke se detaljer på månen små nok til at månemodulene kommer frem. I fremtiden vil det bli sendt sonder til månen med sterke kameraer i forbindelse med amerikanernes neste måneprogram for å se etter egnede landingssteder på månens nord- og sørpol. Disse kameraene vil være sterke nok til at utstyret fra Apollo-ferdene vil være synlig.

 

Selvfølgelig, for de mest harbarka konspirasjonsteoretikerne vil ikke en gang dette være bevis nok da bildene (hvis det blir tatt bilder av landingsstedene fra Apollo med disse sondene) "selvfølgelig" er redigert i Photoshop

[farke]

Det er riktig at man uten avansert utstyr ikke kan se objekter på størrelse med en Apollokapsel på avstanden fra Jorda til Månen, men man kan følge den i alle fall en del av veien med selv simple stjernekikkerter. Derimot er det noe ganske annet å følge en rakettmotor i full sving selv når den bedriver orbit injection burn selv 400 000 km unna. Det samme gjelder dumping av urin, som raskt sprer seg til en sky av mange, mange ganger større volum enn selve romkapselen, og sollyset slike reflekterer er lett å få øye på. Slike observasjoner var det mange som gjorde under Apollo fra sin egen have, med selv enkle kikkerter kjøpt på den lokale hobbyforretningen.

Endret 7. januar 2008 av farke

[Inc]

Med det beviser ikke at de månelandet, da de ikke kunne se at de faktisk landet, sant?

[spacekim]

Vi har månesteinene som bevis for at de landet. Hvis du leser på en av linkene jeg la ut i en av postene mine lærer du hvordan forskerne kan vite at en stein faktisk er fra månen. Mengden av steiner alene gjør at de ikke kunne ha funnet disse på jorden. Det er funnet noen steiner fra månen på Antarktis, men ikke på langt nær i så store mengder.

 

I tillegg har vi bildene samt 12 mennesker som er levende bevis. Det i seg selv skulle være nok.

[chokke]

Vi har månesteinene som bevis for at de landet. Hvis du leser på en av linkene jeg la ut i en av postene mine lærer du hvordan forskerne kan vite at en stein faktisk er fra månen. Mengden av steiner alene gjør at de ikke kunne ha funnet disse på jorden. Det er funnet noen steiner fra månen på Antarktis, men ikke på langt nær i så store mengder.

 

I tillegg har vi bildene samt 12 mennesker som er levende bevis. Det i seg selv skulle være nok.

Eventuelt en gjøk som vrir og vender på fakta og kommer med påstander etter å fikse litt på bilder som beviser at vi ikke har landet

[Inc]

Vi har månesteinene som bevis for at de landet. Hvis du leser på en av linkene jeg la ut i en av postene mine lærer du hvordan forskerne kan vite at en stein faktisk er fra månen. Mengden av steiner alene gjør at de ikke kunne ha funnet disse på jorden. Det er funnet noen steiner fra månen på Antarktis, men ikke på langt nær i så store mengder.

 

I tillegg har vi bildene samt 12 mennesker som er levende bevis. Det i seg selv skulle være nok.

Men så var ikke det jeg ville fram til.

Endret 7. januar 2008 av Inc

[spacekim]

Du mener altså at at bildene godt kan være forfalsket?

 

Og nei, de kunne ikke se selve landingen. Du kan selv tenke deg med den lysstyrken månen har for så å skjelne ut et lite fartøy med en diameter på kun et par meter. I praksis er det umulig. Månen er ikke akkurat så liten heller

Endret 7. januar 2008 av kimmern123

[Inc]

Du mener altså at at bildene godt kan være forfalsket?

 

Og nei, de kunne ikke se selve landingen. Du kan selv tenke deg med den lysstyrken månen har for så å skjelne ut et lite fartøy med en diameter på kun et par meter. I praksis er det umulig. Månen er ikke akkurat så liten heller

Bildene er jo en helt annen sak for min del, noe om jeg ikke skal legge ut om her