Conspiracy Theory - Landet vi virkelig på månen?

[Flin]

Vet du hva som lyser kjempa masse?

 

Sola!

Endret 29. oktober 2009 av Flin

[StormEagle]

Det du ser i landskapet som du kaller forhøyninger er ikke forhøyninger. Det er kratre, eller hull i bakken. Derfor er skyggene forskjellige.

Tja, høres forsåvidt plausibelt ut.

 

Dog, hvis man ser på det øverste bildet her, nede i høyre hjørnet, så ser det unektelig ut som en sandvoll/forhøyelse hvor høyresiden er kraftig opplyst

Det kan være ganske vanskelig å se forskjell på et krater og en haug, eller et fjell.

Hva er det som gjør deg så sikker på at det er det ene eller det andre?

 

Og dessuten hva er det som skulle ha lagd en haug eller et fjell på månen? Det er ingen plateforskyvninger eller vulkansk aktivitet der slik som på jorda som kan lage fjell.

Endret 29. oktober 2009 av flesvik

[Mr.M]

Det kan være ganske vanskelig å se forskjell på et krater og en haug, eller et fjell.

Jeg har skjønt at skyggen/venstre delen er et krater. Mitt poeng gjelder den høyre delen av formasjonen, som er sterkt opplyst. (motsatt vei av hva månefarkosten er)

 

 

Snodig "fenomen" i allefall

[Reeve]

Annen vinkel, reflekterer sollyset mer effektivt, eller i mer riktig retning i forhold til overflaten.

[Alvorlig]

Ja, og de som stiller seg skeptiske til alt er langt ifra bedrevitere. De stoler tross alt ikke på sine egne betraktninger engang.

Tvertimot, konspirasjonsteoretikere har ofte en overdreven tro på egen intuisjon. De mener at de i kraft av sitt overlegne sinn ser sammenhenger som vi andre er blinde for.

 

Dette vet du så inderlig mye om fordi.......?

 

Det burde ikke være mye tvil om at "vi" landet på månen.

 

Burde det være tvil om noe som helst da?

Poenget er vel at man skal være skeptisk og ikke ta alt for god fisk. Selv noe så latterlig som at vi har hatt bemannede månelandinger burde kunne argumenteres for, selv om det finnes flere motargumenter.

[Alvorlig]

Jeg har ingenting jeg vil bevise ovenfor dere.

Du har bevist ting for oss...

 

Du har bevist at selv med din "skepsis" så ignorerer du en overveldende menge med vitenskaplige og logiske bevis på at faktisk månelandingen har funnet sted. Skepsis kan være sunt, men med for mye skepsis koker det ned til at man er paranoid, kunnskapsløs eller fanatisk overbevist.

 

Jaha? Hvor ignorerer jeg så dette?

Merkelig skrue du som påstår noe slikt.

 

Jeg har sett klipp fra månelandingen, jeg har blitt fortalt om den på barneskolen, jeg har sett dokumentarer om den, fotografier fra den og mye mer "vitenskapelige og logiske bevis" på både TV3, NRK, Midt i Smørøyet, Se & Hør, osv.

 

Jøss!

Hvis du virkelig klarer å "koke det ned" til at "for mye skepsis" blir både paranoia, kunnskapsløshet og fanatisme, så må jeg si du klarer å sette nivået for denne diskusjonen godt. Viser din manglende respekt for folk som mener noe annet enn deg - samtidig som du ikke forstår hva du snakker om.

 

Så... Hva er, med dine egne ord, for dumt til å være sant, for usannsynlig eller lite konsist i forhold til hva som burde ha skjedd med månelandingene?

 

Det er det allerede argumentert god for.

Samme gjelder argumentene for at vi "har landet" på månen.

Forskjellen er bare at den ene historien er sann og den andre er ikke sann.

[Alvorlig]

Debunka = siste ord i saken og det definitivt mest troverdige av alle? Hahahaha!

Jeg ler meg ihjel!

 

Oppskrift:

 

1) Vent på at en dust skal legge frem konspirasjonsteorien sin.

2) Legg frem "empiriske" (flott ord forresten) "bevis".

3) Vent på at en annen dust skal si noe, uansett om det er vettugt.

4) Gå i gang og motsi alle punktene vedkommende presenterer.

 

Gratulerer! Du har gjort din første debunk!

[Kahuna]

blablabla

Har du noen egne meninger her da? Eller er du bare ute for å trolle? Vise for verden at du har lest de to første kapitlene i 'Sofies Verden' og dermed har dritpeil på filisofi?

[Alvorlig]

blablabla

Har du noen egne meninger her da? Eller er du bare ute for å trolle? Vise for verden at du har lest de to første kapitlene i 'Sofies Verden' og dermed har dritpeil på filisofi?

 

Du er søt når du er sint.

Poenget mitt er ikke å trolle, jeg har en hel haug med masse egne meninger. Sånn sett er det ikke særlig attraktivt å kaste seg inn i en debatt hvor så mye allerede er sagt. Det var bare det, da...

[HKS]

Alvorlig: Er du skeptisk til om jorden er rund også? :!:

[Kahuna]

blablabla

Har du noen egne meninger her da? Eller er du bare ute for å trolle? Vise for verden at du har lest de to første kapitlene i 'Sofies Verden' og dermed har dritpeil på filisofi?

 

Du er søt når du er sint.

Poenget mitt er ikke å trolle, jeg har en hel haug med masse egne meninger. Sånn sett er det ikke særlig attraktivt å kaste seg inn i en debatt hvor så mye allerede er sagt. Det var bare det, da...

Aha, så du mener vi aldri har vært på månen men siden argumentene dine har blitt skutt i filler allerede i denne tråden så velger du å nøye deg med å si at du ikke tror på månelandingen.

 

 

Ja det står det respekt av...

[Flin]

http://www.caplex.no/Web/ArticleView.aspx?id=9310000

[TechTiger]

Det kan være ganske vanskelig å se forskjell på et krater og en haug, eller et fjell.

Jeg har skjønt at skyggen/venstre delen er et krater. Mitt poeng gjelder den høyre delen av formasjonen, som er sterkt opplyst. (motsatt vei av hva månefarkosten er)

 

 

Snodig "fenomen" i allefall

 

Det er da ikke snodig. Det er sånn det ser ut når et krater blir belyst fra den vinkelen (fra venstre på bildet til NASA).

 

Her ser du et annet krater med tilsvarende belysning (men som kommer fra høyre på bildet):

 

Endret 30. oktober 2009 av TechTiger

[Alvorlig]

Alvorlig: Er du skeptisk til om jorden er rund også? :!:

 

Nei, jeg tar det for gitt.

Enkelte ting føler man seg trygg på. Men for å ta ditt spørsmål:

Føles det mer flatt å gå på jorden enn så rund som den ser ut på avstand? Er det dermed feil å si at du står på flat mark?

 

Aha, så du mener vi aldri har vært på månen men siden argumentene dine har blitt skutt i filler allerede i denne tråden så velger du å nøye deg med å si at du ikke tror på månelandingen.

 

Nei, men du har kanskje misforstått poenget mitt?

 

Ja det står det respekt av...

 

Nei, det gjør det forsåvidt heller ikke.

Uansett... Hvem har sagt at man nødvendigvis er ute etter respekt.

[Kahuna]

Nei, men du har kanskje misforstått poenget mitt?

Hvilket poeng da?

[Alvorlig]

Nei, men du har kanskje misforstått poenget mitt?

Hvilket poeng da?

 

Vær skeptisk. Ikke stol på alt du hører og leser.

Selv om den er gjentatt uendelig mange ganger, blir ikke en løgn en sannhet av den grunn. Ikke engang om flere er med på løgnen, delvis pga. ordre, delvis pga. propaganda og å føre folk bak lyset - og ikke minst fabrikkere beviser og en stor kultur basert på denne løgnen.

[Sondring]

Du kan egentlig si den samme remsen i argument mot konspirasjonsteoriene; som gjør diskusjon omkring tema nokså fånyttes, da ingen av sidene vil tro på den andre siden's argument.

Da er det ikke mye diskusjon tilbake, men en uendelig skyttergravskrig.

 

Anyhow: Morsom lesning om en kar som bygde seg en antenne for å lytte på uredigerte lydopptak fra månen, i forbindelse med apollo oppdragene:

http://www.jefferson.kctcs.edu/observatory/apollo11/

[Alvorlig]

Det er jo du som likegyldiggjør diskusjonen ved å nøytralisere begge siders argumenter her, Sondring. Det gjør det ikke av den grunn en "uendelig skyttergravskrig".

 

Takk for linken, btw. Skal sjekke den ut!

[Reeve]

Nei, men du har kanskje misforstått poenget mitt?

Hvilket poeng da?

 

Vær skeptisk. Ikke stol på alt du hører og leser.

Selv om den er gjentatt uendelig mange ganger, blir ikke en løgn en sannhet av den grunn. Ikke engang om flere er med på løgnen, delvis pga. ordre, delvis pga. propaganda og å føre folk bak lyset - og ikke minst fabrikkere beviser og en stor kultur basert på denne løgnen.

Vi er skeptisk, vi stoler ikke på alt vi hører og leser. Men allikevel er de fleste her inne sikre på at månelandingene har skjedd. Hvorfor? Du kan lese hele tråden igjen for et hav av gode argumenter som er fysisk umulig å forfalske, i tillegg til at argumentene fra personer som Ove38 bare er tullete og ikke har rot i virkeligheten.

 

Jeg kan jo lage en liten liste til deg, som jeg vil at du skal svare på, før du igjen påstår at månelandingene var forfalsket:

1: Hva har du å si til at alle Apollo-oppdragene ble fulgt hele veien fra Jorden til Månen av mange tusen radioamatører, så vel som amatørastronomer, inkludert Sovjet?

2: Hvordan forklarer du de flere hundre kiloene med månestein som er blitt fraktet tilbake fra Månen med Apollo-oppdragene (mange, mange ganger så mye som ubemannede fartøyer hadde muligheten til å ta med seg)

3: Hvordan forklarer du speilene på månen som daglig brukes til å måle avstanden mellom Jorden og månen?

4: Hva var motivasjonen bak en forfalskning? Sovjet var ikke i nærheten av å få noe som helst til, det dyreste med prosjektet var utviklingen og byggingen av Apollo-rakettene og landingsmodulen etc., som selv du og Ove38 må innrømme at ble skutt opp, og det er ingen fysiske hindringer i verdensrommet mellom Jorden og månen som gjør at mennesker ikke kan reise til månen (jeg tenker da på tulleargumenter fra Ove38 om at dette er dødelig, noe det ikke var)

5: Hvordan forklarer du diverse fenomener som ble gjort når de filmet på månen, hvor en utifra filmene (man vet hvilken kamera som ble brukt og hastighetene de filmet med) kan regne seg tilbake til hvor sterk gravitasjonen må månen er, som stemmer helt overens med hva de skal være? Altså, de svinger en pendel på månen, og denne svinger nøyaktig slik den skal i et så sterkt tyngdefelt.

6: Mener du det er mulig å gjøre en så stor konspirasjon, der 400 000 er direkte eller indirekte involvert, med flere tusen som jobber i den innerste kjernen, hvor hele verden, inkludert Sovjet, fulgte og analyserte alt med haukeøyne? I tillegg til mange, mange timer med videoopptak og tusener av bilder, og det eneste folk har å klage på er skygger og bakgrunner de mener ikke passer, og dette på svært, svært på bilder (noe som er tull, og forklart mange ganger hvorfor det kan se slik ut).

7: Mener du bildene som nå er dukket opp fra LRO og den japanske satellitten (husker ikke navnet akkurat nå), som begge tok bilder av flere av Apollo-modulene, inkludert annet utstyr og tydelige fotspor er forfalsket?

 

Jeg er skeptisk, men du er langt i fra skeptisk. Etter det jeg har forstått av deg, så vil du heller høre på hva konspirasjonsteoretikere uten utdanning eller noe særlige kunnskaper har å si, enn hele verdens forskersamfunn, eller å undersøke bevisene selv (noe du kan, gitt at du kan litt om verdensrommet, romfart og fysikk generelt).

Endret 4. november 2009 av Zeke

[Alvorlig]

1: Hva har du å si til at alle Apollo-oppdragene ble fulgt hele veien fra Jorden til Månen av mange tusen radioamatører, så vel som amatørastronomer, inkludert Sovjet?

 

Hvem har vel muligheten til å spore hvor sendingene kommer fra? Da tenker jeg på radioamatørene. Spesielt sett i betraktning at dette var 1969. En annen ting er at de er amatører, som du jo sier.

 

2: Hvordan forklarer du de flere hundre kiloene med månestein som er blitt fraktet tilbake fra Månen med Apollo-oppdragene (mange, mange ganger så mye som ubemannede fartøyer hadde muligheten til å ta med seg)

 

Hvorfor skulle ubemannede fartøyer ikke ha muligheten til å PLUKKE MED SEG STEIN i forhold til de mengdene mennesker klarer? Vi klarte jo mirakuløst nok å tilsynelatende sende MENNESKER TIL MÅNEN?!

 

3: Hvordan forklarer du speilene på månen som daglig brukes til å måle avstanden mellom Jorden og månen?

 

At de kan være plassert der i en tid etter Apollo 11, kan være en mulighet. At de kan i tillegg være utplassert der av roboter kan være enda en. At de kan være utplassert der av russere er igjen en annen forklaring. At det ikke er noen speil der i det hele tatt kan være en annen.

 

4: Hva var motivasjonen bak en forfalskning?

 

Det kan ha vært så mangt...

Bortkasta penger på et mislykket prosjekt som derfor istedenfor måtte fabrikkeres og iscenesettes. Makt-showoff til verden (som USA ellers også er kjente for). Trussel mot Sovjet. En stor begivenhet å polarisere verdens oppmerksomhet rundt for å gagne USAs rolle som en verdensledende makt, nok en gang. Å skyggelegge reelle prosjekter det er investert i vedrørende månen (våpenutplassering, etc.)

 

Ja, som sagt. Det kan være så mangt.

 

5: Hvordan forklarer du diverse fenomener som ble gjort når de filmet på månen, hvor en utifra filmene (man vet hvilken kamera som ble brukt og hastighetene de filmet med) kan regne seg tilbake til hvor sterk gravitasjonen må månen er, som stemmer helt overens med hva de skal være? Altså, de svinger en pendel på månen, og denne svinger nøyaktig slik den skal i et så sterkt tyngdefelt.

 

Har du hørt om slow motion?

Har du hørt om såkalte ekspertuttalelser, hvor noen enten er lurt til å tro noe basert på noe annet for å så komme med et utsagn. Og en annen sak er at det trenger ikke være 2-3 mann for å konspirere om en så stor begivenhet som å lande på månen; det krever sannsynligvis veldig, veldig, veldig mange fortrolige og/eller hjernevaskede (i det minste godt disiplinerte eller truede, eventuelt sosiopatiske) medspillere.

 

6: Mener du det er mulig å gjøre en så stor konspirasjon, der 400 000 er direkte eller indirekte involvert, med flere tusen som jobber i den innerste kjernen, hvor hele verden, inkludert Sovjet, fulgte og analyserte alt med haukeøyne? I tillegg til mange, mange timer med videoopptak og tusener av bilder, og det eneste folk har å klage på er skygger og bakgrunner de mener ikke passer, og dette på svært, svært på bilder (noe som er tull, og forklart mange ganger hvorfor det kan se slik ut).

 

Ja, ingenting er umulig.

Hvorfor begrense virkelighetsbildet sitt og være trangsynt?

 

7: Mener du bildene som nå er dukket opp fra LRO og den japanske satellitten (husker ikke navnet akkurat nå), som begge tok bilder av flere av Apollo-modulene, inkludert annet utstyr og tydelige fotspor er forfalsket?

 

Jeg har lite formening om det aktuelle.

Min misjon er å først og fremst stille spørsmål. Og i allefall i aller minste grad svare på ja-nei-spørsmål (bortsett fra spørsmål 6, som selvfølgelig resulterte i et rungende JA fra min side)

 

Jeg er skeptisk, men du er langt i fra skeptisk.

 

Jeg ler høyt akkurat nå. Kanskje jeg kunne illustrert det med en smiley, men du får heller visualisere det.

 

Etter det jeg har forstått av deg, så vil du heller høre på hva konspirasjonsteoretikere uten utdanning eller noe særlige kunnskaper har å si, enn hele verdens forskersamfunn, eller å undersøke bevisene selv (noe du kan, gitt at du kan litt om verdensrommet, romfart og fysikk generelt).

 

Ja, for grunnen til at jeg vil høre på teoretikerne er nettopp den at de ikke har utdanning eller "SÆRLIGE" kunnskaper. Herregud.

 

Nå kjører jeg på med en smiley likevel.