Politi - for de som vurderer å søke politihøgskolen.

[OscarMike1]

Jeg vet hvordan jeg ville reagert av egen erfaring. Uten at vi skal gå inn på det. Om du vil vite hvordan kan du sende en pm.

 

Jeg synser ja, det kommer klart frem. Men jeg mener at man skal holde hodet kaldt, hvis ikke er man ikke skikket for jobben. Her konkluderer jeg. Det er det eneste jeg konkluderer med. Å ja det er muligheter for å sile ut personer som ikke vil tåle en slik påkjenning. Det er selvfølgelig personer som vil reagere galt uavhengig av psykprofiler o.l sier.

 

Utifra det jeg har lest og hørt om denne situasjonen så trekker jeg ingen slutninger. Jeg diskuterer kun hva som kan ha skjedd siden politiet er sparsom med opplysninger. Å et knivstikk i seg selv mot en voksen mann skal treffe veldig godt for å være dødelig innen kort tid. Spesielt med tanke på at politimannen har en jakke som er stikksikker(?). Flere derimot. Uansett så er momentant o.l ordbruk et definisjonspørsmål. Ellers var det politiet selv som nevnte hvor raskt personen døde. Kanskje for å skåne den andre betjenten, igjen jeg synser. Klikk gjerne.

 

Jeg sier hvis og om. Jeg konstaterer ikke denne personen har gjort noe feil eller galt. Den største feilen har nok skjedd hos helsevesenet, selv om de som politiet også må sile folk.

 

Studenten er ikke ferdig utlært og var alene, hun hadde ingen forutsetning for å takle situasjonen slik den var rett etter Kildal ble stukket ned.

Nå kjenner jeg ikke opplæringen på PHS. Å om så er tilfellet så var det helt feil å sende denne personen med under pågripelse. Å her sier du jo selv at den andre betjenten var uskikket til å tåle det et slikt oppdrag kunne medføre, slik jeg ser det. Jeg mener at om man skal være med på slike oppdrag så skal man ha treningen til det, samt tåle trøkken det medfører. Det er min mening.

 

Det var et "rutineoppdrag" (om man kan kalle noe for det) som politiet gjennomfører hver dag. Hadde man trodd at det ville dra seg til hadde ikke studenten blitt med.

 

Politifolk skal ikke være supermenn som takler alt. Det er vanlige folk med en spesiell jobb. At du trekker slutningen at studenten ikke holdt hodet kaldt basert på db.no får stå på din regning.

 

Angående skadene kan ved jeg om flere steder hvor vesten ikke dekker. Jakken er ikke stikksikker, så man er sårbar. Som en lege på legevakten i hjembyen sa "jeg vil heller ta i mot en skuddskade enn en knivskade".

 

Men du sier selv at du synser. Og det blir feil å diskutere på det grunnlaget.

[OscarMike1]

Om man er aldri så stresset, så nytter det ikke å løpe skrikende om hjelp til publikum.

Har du sikre kilder på at hun ba publikum om hjelp? Eller kilder i det hele tatt?

 

Politiet er der for å beskytte publikum, ikke omvendt. Helt greit å løpe som om man hadde fanden i hælene for å komme seg unna situasjonen, men man må samtidig være behersket. Man må kalle opp forsterkninger på radioen når man er på sikker avstand.

 

Takler man ikke det, bør man kanskje ikke være i politiet.

Det ble tilkalt forsterkninger. I følge politiledelsen handlet studenten nøyaktig slik hun skulle.

 

Dette forutsetter selvsagt at Dagbladets beskrivelse stemmer. Det er altså beskrivelsen jeg baserer meg på, og for meg er en person som reagerer slik ikke egnet til å være politi. Jeg må forholde meg til informasjonen som er tilgjengelig.

 

Og du burde være mer kildekritisk.

 

 

 

Og med det foreslår jeg at dere flytter denne diskusjonen til egen tråd, dette er en tråd for opptak til PHS.

Endret 22. april 2010 av Eircag

[Ol'H]

[quote name='Eircag' date='22. april 2010 - 17:43'

Det var et "rutineoppdrag" (om man kan kalle noe for det) som politiet gjennomfører hver dag. Hadde man trodd at det ville dra seg til hadde ikke studenten blitt med.

 

Politifolk skal ikke være supermenn som takler alt. Det er vanlige folk med en spesiell jobb. At du trekker slutningen at studenten ikke holdt hodet kaldt basert på db.no får stå på din regning.

 

Angående skadene kan ved jeg om flere steder hvor vesten ikke dekker. Jakken er ikke stikksikker, så man er sårbar. Som en lege på legevakten i hjembyen sa "jeg vil heller ta i mot en skuddskade enn en knivskade".

 

Men du sier selv at du synser. Og det blir feil å diskutere på det grunnlaget.

Hvor trekker jeg slutningen at betjenten ikke holdt hodet kaldt? At indisiene peker mot det er en ting, men det har jeg heller ikke sagt noe om. Jeg diskuterer stort sett generelt siden dette er en tråd for PHS og utdanningen deres.

 

Poltimenn skal ikke være supermenn nei, men de skal være trent og skikket til å takle vanskelige og farlige situasjoner vanlig personer somregel ikke havner i. Dette er en slik situasjon.

 

Det blir feil å diskutere på grunnlaget at man synser? Det er det vel ikke så lenge det er innenfor rimelighetens grenser. Skal man forholde seg til fakta må man høre på en enhet som mest sannsynlig vil skåne en elev som nok uansett ikke kan eller vil holdes ansvarlig for sine handlinger uansett i denne situasjonen. Om vi får vite noe som helst uavhengig om betjentens oppførsel så kommer det etter at spesialenheten for politisaker er ferdig med sin etterforskning, om det blir noen. Dette kan ta tid.

 

Synsing er vel uansett mye av det dette forumet bygger på. Skal man forholde seg til ren fakta og statistikk ville dette vært et ganske grått forum. Jeg skjønner poenget at man ikke skal trekke slutninger for tidlig, men jeg trekker ikke slutninger på annet enn generelt grunnlag.

Endret 22. april 2010 av Hyrlen

[Chaalex]

Støtter meg fult og helt til Eircag!

 

HERREGUD folkens skal dere sitte her å kritisere denne andreårs-studenten for hvordan hun angivelig skal ha reagert i denne situasjonen! - OG i tilegg antyde at personer som reagerer på en viss måte ikke egner seg som politi. En ting er at dere viser liten forståelse hva det faktisk innebærer å være politimann, men det går faktisk an å bruke hode og vise litt ydmykhet. Dette provoserer !

 

Politiledelsen har sagt at hun handlet AKKURAT som hun skulle!!! Det er imponerende!

Endret 22. april 2010 av Chaalex

[krikkert]

Nam, appell til autoritet er nammers på en torsdag kveld.

[sunsir]

Dette er provoserende lesning. Dessverre er det ikke alle som skjønner hvor vanskelig det er å stå midt oppi en stresset situasjon.

Endret 22. april 2010 av sunsir

[Herr Brun]

Jeg kaster nok stein i glasshus med tanke på han som ble drept i tjeneste i går, men som en svensk blogger skriver "Norge er en av de få landene i verden der politiet ikke er bevæpnet.." Kanskje dette burde bli et tema snart? En norsk politmann har vel egentlig ikke så store anledningen til å forsvare seg?

 

Man trenger ikke nødvendigvis skarpt, men kanskje sjokkpistoler?

Uansett så er det tragisk ...

Det blir drept MANGE flere politifolk i land hvor politiet er bevæpnet, sett i forhold til størrelsene på politietaten. Når politet bevæpner seg, gjør også de kriminelle det. En får dessverre tragedier som dette av og til, det er uunngåelig, men det at dette er en så vanvittig stor sak som det er vitner om at dette ikke er dagligdags i Norge. Det er det dessverre i mange andre land. Dagens ordning er svært bra, og jeg kan ikke se hvorfor vi skal forandre på dette.

[Herr Brun]

Støtter meg fult og helt til Eircag!

 

HERREGUD folkens skal dere sitte her å kritisere denne andreårs-studenten for hvordan hun angivelig skal ha reagert i denne situasjonen! - OG i tilegg antyde at personer som reagerer på en viss måte ikke egner seg som politi. En ting er at dere viser liten forståelse hva det faktisk innebærer å være politimann, men det går faktisk an å bruke hode og vise litt ydmykhet. Dette provoserer !

 

Politiledelsen har sagt at hun handlet AKKURAT som hun skulle!!! Det er imponerende!

Du må gjerne bli provosert, og du må gjerne spørre "Hva hadde du gjort i en slik situasjon" til halvparten av de på forumet, men det er altså slik at det å holde hodet kaldt i krisesituasjoner er helt essensielt for politimenn. Det er ekstremt vanskelig i en slik situasjon, men det er den typen egenskaper som kreves hos politifolk. Men dete kan altså trenes, og man er ikke ferdig utlært etter phs, og man er DEFINITIVT ikke ferdig utlært midtveis i andre klasse på PHS, som denne jenta altså er.

[Glava]

Oppi alt dette synest jeg at etter denne hendelsen kan en diskusjon om hvorvidt en skal rekne med en student som fullverdig ved et oppdrag diskuteres. Det heter vel seg slik at en ikke skal rekne med studenten og den skal være med som en slags observartør, være på topp. Nå vet jeg at studenter til tider blir fullverdig polititjenestemann når behovet er der, dvs. når det ikke er nok folk på jobb osv.(med begrenset politimyndighet) dette er ikke holdbart, og det setter studentene i fare fysisk og psykisk. Jeg mener studentene blir utnyttet i sin praksis periode, særlig i et slikt yrke der en kreves handling når det er behov for det... (dette er ikke siktet til saken dere diskuterer) Men dersom studenten i denne saken dere diskuterer her skulle vært en observatør, hadde det trolig vært en tjenestemann til der, dette kunne ha resultert i et annet utfall.

Jeg er søker selv i år og kommer jeg inn vil jeg selv måtte ha en slik praksis periode. Jeg er villig til å være i praksis, selvsagt men jeg kunne ønske det var lagt tilrette under andre forhold.

Endret 22. april 2010 av Glava

[Herr Brun]

Det du peker på er et svært viktig poeng, men er det slik at politistudentene i prinsippet kun skal være observatører? Det stemmer jo overhodet ikke med praksis.

[Justitiarius]

Bruk av våpen, fører til bruk av mer våpen, men her er det tross alt de kriminelle som leder an.

 

Det handler om egensikkerhet og muligheten til å forsvare seg, ikke om hvem som har det største og kraftigste våpenet.

 

Våpen vil dukke opp når man minst venter det, man vet aldri hva man går inn i. Å ha ett håndvåpen innenfor rekkevidde for å handle der og da er faktisk forskjellen mellom liv og død, noe vi desverre fikk bekreftet her om dagen.

 

Noen som husker ranet mot postens brevsentral?, Nokas? Her stilte de kriminelle opp tungt bevæpnet med AG3 etc - og dette på tross av at de VET at norsk politi ikke er bevæpnet under normal tjeneste og at det kan ta tid å få en "væpningsordre" og godkjenning til å gå inn med våpen. Når så først skjer så vet de kriminelle også at politiet kommer inn i situasjonen med tjenestepistoler/revolver (og sammneliknet med AG3 blir det som en liten sprettert) - og det er først når Delta kommer inn i bildet at man får MP5 og slikt fra politiets side, men de rekker jo sjelden frem i tide i slike situasjoner....Nå er jo forsåvidt dette "ekstremtilfelller" men tror noen av dere at dersom politiet normalt hadde vært bevæpnet i norge, så ville de kriminelle her stilt opp med enda tyngre skyts? Eller at disse situasjonene hadde utartet anderledes??

 

Jeg tror det faktum at norsk politi ikke er bevæpnet gjør at de kriminelle bruker lette/tunge våpen som en slags "avskrekking" overfor både publikum og for at politiet IKKE skal tørre å gripe inn før det er for sent å stoppe dem, og det verste er at selv lowlife-kriminelle lett kan komme seg unna en tjenestemann eller to eller tre - fordi det er bare å dra opp en kniv eller en pistol og true litt..... da er jo politiet brått maktesløse og må tilkalle væpnet hjelp....men før den kommer er jo noen enten skadet, drept eller scumbag'en har stukket av....

 

Nei, jeg mener det er på tide å få tjenestevåpnene ut av bilene, og festet til kroppen på enhver tjenestemann som er ute på gata eller i oppdrag. Dagens kriminelle er dessverre ikke av den mere "snille" typen man ser i TV-serier som Heartbeat på NRK... og jeg tror ikke at et væpnet politi vil føre til at de kriminelle drar med seg flere eller tyngre våpen enn hva vi allerede idag ser at de er istand til.

 

PS: skrevet av en bekjent, ikke meg.

[Herr Brun]

Det er først når Delta kommer inn i bildet at man får MP5 og slikt fra politiets side? Hva har du røyka?

 

Ingen standardbevæpning fra politiet sin side kunne utgjort noen forskjell i NOKAS-ranet. De kriminelle har alltid muligheten til å bevæpne seg like mye som eller mere enn politiet, og de kriminelle kan alltid skyte først. Derfor skal vi minimere de kriminelles grunner til å bevæpne seg.

 

Dagens ordning er bra, med framskutt lagring i bil.

 

Hva gjelder den situasjonen du beskriver i nest siste innlegg, så er ikke det tilfelle overhodet. Selvfølgelig kan den kriminelle bare dra fram en kniv nå. Men om politiet har pistol i beltet som standard, kan han bare dra fram en pistol, og da vil han skyte heller enn å true politiet.

 

Jeg driter i hva du tror, fakta er at kriminelle i Norge i dag bruker skytevåpen i svært liten grad, og det kommer til å endre seg hvis politiet er bevæpnet som standard.

 

For øvrig er det ikke lov til å låne bort brukerkontoen her på forumet. Det tar 2 minutter å opprette en ny.

[mezzanine]

Rett og slett forkastelig å antyde at jenta ikke har noe i politiet å gjøre. Fatter ikke at der tør.

 

Hun er andreårsstudent som har praksis for å se og lære i ett år på sin vei for å BLI politi. Hadde hun vært mer behersket etter tyve år i tjenesten? Kanskje. kanskje ikke. Det er som det blir sagt her, situasjoner en ikke kan trene på. Det er heller ikke situasjoner en med sikkerhet kan vite om en selv er skikket til, uten å ha vært oppi det selv, gjerne flere ganger. Man skal også huske på at hun var sammen med en polititjenestemann som hadde noe sånn som 34 år under beltet, og mildt sagt må sies å være rutinert. Hun var helt sikkert rolig og trygg på han, og fulgte hans skritt. Når denne støtten din plutselig ligger foran deg nedstukket av en psykiatrisk pasient.... Kan man få beina slått under seg da?

 

 

Selvsagt kan en synse på et forum. Men jeg er sjokkert over at enkelte folk ikke har respekt nok til å se det går en grense på hva man synser om med så lite kilder.

 

Håper bare noen har slått ring rundt denne jenta så hun ikke forsvinner ut av rekkene etter denne hendelsen (noe jeg er sikker på at de har gjort).

[mezzanine]

Bruk av våpen, fører til bruk av mer våpen, men her er det tross alt de kriminelle som leder an.

 

Det handler om egensikkerhet og muligheten til å forsvare seg, ikke om hvem som har det største og kraftigste våpenet.

 

Våpen vil dukke opp når man minst venter det, man vet aldri hva man går inn i. Å ha ett håndvåpen innenfor rekkevidde for å handle der og da er faktisk forskjellen mellom liv og død, noe vi desverre fikk bekreftet her om dagen.

 

Noen som husker ranet mot postens brevsentral?, Nokas? Her stilte de kriminelle opp tungt bevæpnet med AG3 etc - og dette på tross av at de VET at norsk politi ikke er bevæpnet under normal tjeneste og at det kan ta tid å få en "væpningsordre" og godkjenning til å gå inn med våpen. Når så først skjer så vet de kriminelle også at politiet kommer inn i situasjonen med tjenestepistoler/revolver (og sammneliknet med AG3 blir det som en liten sprettert) - og det er først når Delta kommer inn i bildet at man får MP5 og slikt fra politiets side, men de rekker jo sjelden frem i tide i slike situasjoner....Nå er jo forsåvidt dette "ekstremtilfelller" men tror noen av dere at dersom politiet normalt hadde vært bevæpnet i norge, så ville de kriminelle her stilt opp med enda tyngre skyts? Eller at disse situasjonene hadde utartet anderledes??

 

Jeg tror det faktum at norsk politi ikke er bevæpnet gjør at de kriminelle bruker lette/tunge våpen som en slags "avskrekking" overfor både publikum og for at politiet IKKE skal tørre å gripe inn før det er for sent å stoppe dem, og det verste er at selv lowlife-kriminelle lett kan komme seg unna en tjenestemann eller to eller tre - fordi det er bare å dra opp en kniv eller en pistol og true litt..... da er jo politiet brått maktesløse og må tilkalle væpnet hjelp....men før den kommer er jo noen enten skadet, drept eller scumbag'en har stukket av....

 

Nei, jeg mener det er på tide å få tjenestevåpnene ut av bilene, og festet til kroppen på enhver tjenestemann som er ute på gata eller i oppdrag. Dagens kriminelle er dessverre ikke av den mere "snille" typen man ser i TV-serier som Heartbeat på NRK... og jeg tror ikke at et væpnet politi vil føre til at de kriminelle drar med seg flere eller tyngre våpen enn hva vi allerede idag ser at de er istand til.

 

PS: skrevet av en bekjent, ikke meg.

 

 

Dette var ekstremt unyansert.

 

En ting er at du mener kriminelle bruker tyngre våpen for å være enda mer skremmende overfor ubevæpnet politi, men å dra inn NOKAS som en begrunnelse for letter tilgang på våpen (tunge våpen) for politiet er i mine øyne galskap. Her har en et helt ranslag med tunge våpen. Hva hadde skjedd om politiet begynte å skyte løs med automatgæver i det de rømte?? De måtte selv skutt alle sammen tilbake for å redde sine egne liv. Vi kunne hadde 10 drepte politibetjenter, fremfor en. Det du da gjør er å invitere til veksling.

 

En annen ting svært mange glemmer, er situasjonene som kan oppstå når politi har våpen på kroppen... nemlig misforståelser. Dette har nok skjedd i absolutt alle land som har politi med våpen på kroppen, hvor politibetjenten misoppfatter situasjonen, avfyrer skudd, og kanskje dreper noen. Det kan være at en trodde en så et våpen, eller at en entrer en ladd situasjon, og plutselig blir du overrasket av en helt uskyldig tredjepart som kanskje kommer inn fra sida ogl.

 

Vi trenger våpen til situasjoner hvor det allerede er løsnet skudd, til forskansinger, etc. Jeg er IKKE tilhenger av at politiet skal ha våpen på kropp.

[Glava]

Det du peker på er et svært viktig poeng, men er det slik at politistudentene i prinsippet kun skal være observatører? Det stemmer jo overhodet ikke med praksis.

 

Jeg mener ikke bokstvligtalt observatører egentlig, for de skal lære, og for å lære oppgavene i politiet må en jo også være med fysisk. Mener mer at det skal ikke reknes som en full person. Det burde i det minste være slik at på et oppdrag så skal det være så mange ferdigutdannet polititjenestemenn/kvinner som det skal være på det oppdraget, etter det kan studenten være med.

Endret 22. april 2010 av Glava

[Herr Brun]

Jeg sjiter i hva du mener de bør være. Hva skal de i følge forskriftene for utdanningen være?

[Raudridder]

Interessant om utfallet kunne vært annerledes hvis makkeren var mannlig.

[Pjassop]

Om man er aldri så stresset, så nytter det ikke å løpe skrikende om hjelp til publikum.

Har du sikre kilder på at hun ba publikum om hjelp? Eller kilder i det hele tatt?

 

Politiet er der for å beskytte publikum, ikke omvendt. Helt greit å løpe som om man hadde fanden i hælene for å komme seg unna situasjonen, men man må samtidig være behersket. Man må kalle opp forsterkninger på radioen når man er på sikker avstand.

 

Takler man ikke det, bør man kanskje ikke være i politiet.

Det ble tilkalt forsterkninger. I følge politiledelsen handlet studenten nøyaktig slik hun skulle.

 

Dette forutsetter selvsagt at Dagbladets beskrivelse stemmer. Det er altså beskrivelsen jeg baserer meg på, og for meg er en person som reagerer slik ikke egnet til å være politi. Jeg må forholde meg til informasjonen som er tilgjengelig.

 

Og du burde være mer kildekritisk.

 

Og med det foreslår jeg at dere flytter denne diskusjonen til egen tråd, dette er en tråd for opptak til PHS.

Jeg forholder meg selvsagt til det som står i avisen. Det skrev jeg også i innlegget mitt. Dersom det stemmer at hun ble hysterisk og ropte på hjelp fra publikum, er det slett ikke riktig måte å reagere på for politiet.

 

Støtter meg fult og helt til Eircag!

 

HERREGUD folkens skal dere sitte her å kritisere denne andreårs-studenten for hvordan hun angivelig skal ha reagert i denne situasjonen! - OG i tilegg antyde at personer som reagerer på en viss måte ikke egner seg som politi. En ting er at dere viser liten forståelse hva det faktisk innebærer å være politimann, men det går faktisk an å bruke hode og vise litt ydmykhet. Dette provoserer !

 

Politiledelsen har sagt at hun handlet AKKURAT som hun skulle!!! Det er imponerende!

Du går selvsagt ut ifra at de som kommer med kritikken mot hysteriske reaksjoner fra uniformert politi ikke selv har vært i farlige situasjoner. Dersom det stemmer at hun reagerte med å løpe og skrike hysterisk etter hjelp fra publikum, og politiledelsen sier at hun handlet akkurat som hun skulle, er det noe alvorlig galt med politiet.

[Glava]

Jeg sjiter i hva du mener de bør være. Hva skal de i følge forskriftene for utdanningen være?

 

Alltid herlig å få en slik slående tilbakemelding Herr Brun! Det var litt vanskelig å finne dokumentasjon fra forskriftene men det er allment kjennskap at en student skal fungere på topp og ikke medregnes i staben. Dette gjelder i de fleste yrker der en går inn som student for å tilegne seg kunnskap om yrket.

 

Her har jeg funnet en artikkel på Politiets Fellesforbund sine sider.

 

En student kan selvsagt ikke sammenlignes med en ferdig utdannet politibetjent, men studentene utgjør – og har alltid utgjort – en ressurs for etaten. På mange tjenestesteder erstatter studenten veilederens makker (= faste arbeidskollega), og makkeren blir således frigjort på tjenestelisten.

 

http://www.pf.no/id/17146

 

__________________________________________________________

 

Denne artikkelen bygger vel opp under det meste av det jeg har siktet til her...

 

– Oppdragene skal utføres av utdannede politifolk. Politistudentene er med for å lære. Oppdragene skal kunne utføres uten deres hjelp. Vi opplever i stadig økende grad at studenter brukes som arbeidskraft, sier Arne Johannessen, leder av Politiets Fellesforbund, til VG. Han påpeker at han uttaler seg på generelt grunnlag.

 

Politidirektør Ingelin Killengreen er tydelig på at politistudenter ikke skal fungere som vanlig ansatte ute i politidistriktene. – Studentene skal ikke fungere som arbeidskraft. De er med for å lære, sier hun til VG.

 

 

Du kan lese hele innlegget her:

 

http://www.pf.no/id/17535

 

 

Ikke vær så irriterende kjepphøy neste gang, gi folk en sjangs og vis ydmykhet!

Endret 23. april 2010 av Glava

[sunsir]

Interessant om utfallet kunne vært annerledes hvis makkeren var mannlig.

 

Så du mener en mannlig politistudent hadde taklet situasjonen bedre?