Gode objektiver til D200?

[volla]

Jeg er 2. gangs kjøper av speilrefleks, og har nå kjøpt et brukt D200 for en rimelig penge.

Lærte meg å bruke speilrefleks med D40, så nå følte jeg at jeg var klar for noe nytt, så solgte det.

 

HAr nå kun D200 huset, og skal kjøpe objektiv. Driver litt innendørs foto, men mest natur/landskap/sports fotografering.

 

Min foreløpige plan er: Nikon 18-70mm F3.5-4.5G AF-S DX IF-ED

 

og enten

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=2759 ----- Nikon 70-300mm

 

Eller

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=36159 ----- Sigma 70-300mm

 

 

Jeg vet at dette er forholdsvis rimelige objektiv, men jeg er student med dårlig økonomi og må kjøpe utstyr deretter.

Mange sier at objektivene er for dårlig for D200, og det kan jeg nok være enig i.

 

 

Har noen noen anbefalinger/erfaringer med disse objektivene?? evt. råd o.l.?

[Psyc0re]

Hei.

 

Jeg har 18-70 og det er ett knall objektiv hvis man er på ett stramt busjett. Personelig så syntes jeg 50mm 1,8 0g 18-70mm 3,5-4,5 er de to Nikon objektivene som gir mest for pengene. Nikon 70-300mm mener jeg av personelig erfaring er en trist sak som man burde holde seg unna med mindre man _må_ ha en billig tele-zoom. Bilder tatt fra 200 til 300mm er av "lav" kvalitet. I hverfall på min d200. Sigmaen har jeg aldri prøvd så den skal slippe min slakt. Men skal du ha tele-zoom objektiv er mitt tips å spare til man har råd til en som er hakket over de billigste. Vil få mer glede igjen for pengene dine enn å kjøpe ett billig for så å måtte bytte til ett bedre objektiv når man "vokser" fra det.

[tomsi42]

Nikon har en 55-200mm med VR som ofte blir anbefalt til D40 brukerene. Den er ganske rimelig, og kan være en grei inngangsbillett til du får råd til en 70-200mm f/2.8 e.l. God tele er dyrt; men du kan jo se om du finner noe pent brukt.

 

Tom

[ovrebekk]

Jeg tror også 18-70mm-objektivet er en god plass å starte. Jeg hadde det sammen med D70-en men solgte det også samtidig, noe jeg senere har angret på. Bildekvaliteten er veldig god i forhold til prisen, og den fungerer fint som kit sammen med D80 (som har samme oppløsning og krav til optikk som D200).

 

Du får også en del alternativer fra tredjepartsprodusenter. Både Sigma og Tamron har gode normalzoomer som ofte gir bedre lysstyrke en Nikon sine alternativer til samme pris. Disse har jeg derimot ikke erfaring med selv.

 

En Nikon 50mm f1.8 er også et smart kjøp. Et av de skarpeste objektivene du kan finne og fin til portretter.

 

Selv gikk jeg for et brukt teleobjektiv med god lysstyrke fremfor et nytt med dårlig lysstyrke. Jeg har en Sigma 70-200mm f2.8 som jeg er veldig fornøyd med, og Nikon sin 80-200mm f2.8 er også et supert objektiv som man kan finne relativt billig på bruktmarkedet.

Hvis du vil ha et objektiv som er lett å dra på er nok neppe de alternativene så gode. Da er nok en 70-300mm eller 55-200mm et bedre valg. Nikon 70-300mm VR har fått mye skryt og skal riktignok være skarpere enn tidligere utgaver av det samme objektivet.

[volla]

Hva er galt med et objektiv som de 70-300 objektivene?

 

De er litt lyssvake, men har det noe å si i f.eks naturfotografering i vanlig dagslys?

 

Jeg har ikke budsjett til noe dyrt objektiv, men er det slik at dere vil fraråde meg å anskaffe billig tele-zoom?

 

Hva kan ellers være et rimelig alternativ? Fast brennvidde er ikke aktuelt.

[Marzo]

Jeg var så glimrende fornøyd med mitt Sigma 70-300 APO ojektiv at når jeg solgte det, gikk det ikke lenge før jeg måtte kjøpe et igjen som jeg kom over brukt.

 

Fordelen med "billige" teleobjektiver for meg var at det var så lite og kompakt i forhold til de store teleobjektivene.

Dette kan henge på skulderen, mens de andre krever hver sin sekk.

 

Min anbefaling blir derfor Sigma 70-300 APO DG: http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdin...aspx?plid=14457

[Kristallo]

Jeg har et Nikkor 70-300G som jeg bruker av og til på D200. Det er bare plast og skrangler som bare juling. Det er varierer fra skarpt til relativt uskarpt avhengig av brennvidden. På f/5,6 300 mm så må du være skiskytter for å få noe som ligner skarpe bilder hvis det ikke er direkte sol (likt for alle objektiver med samme blenderåpning/brennvidde) . I kraftig motlys så sliter det.

 

Men det er billig, veier ingenting og det kan ta gode bilder. Så lenge man vet hva begrensningene er så er det godt mulig å få mer for pengene her enn for en f/2,8 70-200 mm kanon som man sjelden gidder å ta med seg.

 

I dag ville jeg satset på Nikkor 55-200 mm VR men kom jeg over et billig Nikkor 70-300G så hadde vurdert det også. De nevnte Sigmaobjektivene er antakelig litt bedre optisk sett men jeg liker bildene fra 70-300G bedre.

 

Jeg legger ved et bilde som er tatt i overskyet vær på ISO 800 og det er ikke noe galt med bildet som skyldes objektivet. Kvaliteten er sammenlignbar med hva objektiver som Nikkor 18-70 mm leverer under samme forhold.

Endret 5. januar 2008 av Kristallo