Rasisme eller fakta? Er Afrikanere dummere enn folkflest?

[trn100]

Rase har ingenting med intelligens å gjøre, men med oppvekstvilkår, eller manglende sådanne å gjøre. Tragisk at noen ser ut til å glemme det faktum at vår sivilisasjon antagelig oppstod i Afrika og at andre folk blant annet i Asia hadde både penger og fyrverkeri og postkontor mens vi her hjemme løp rundt nakne, spiste rått kjøtt og levde i hull i bakken med treklubba i ene hånden og håret til kjerringa i den andre...

 

Edit: I følge min farmor er årsaken til at vi er smartere AP og Einar Gerhardsen! Og hun er skikkelig gammel og burde ha greie på det

Endret 2. januar 2008 av trn100

[trøls]

Jeg synes ikke slik forskning er uetisk, så lenge man holder seg til gode vitenskapelige metoder, samt ikke strekker konklusjonene lenger enn man har signifikans til. (Sistnevnte er det vel gjerne media som synder mest mot.) Kort fortalt betyr det: Har man kun målt en liten forskjell i gjennomsnittlig IQ, må man ha presise metoder for å trekke noen konklusjoner.

 

Så lenge media bare skriver om konklusjonene, og ikke noe som helst om metoden som er benyttet, må man ta alt med en klype salt. Denne saken minner om et typisk eksempel på publiseringsbias.

Endret 2. januar 2008 av tom waits for alice

[Crex]

det er nok veldig drastisk å si at de er dummere enn andre folk... og jeg tror også at hvis man gir dem de samme mulighetene så trro jeg de vil oppnå like mye som oss, men man kan jo også si det at, hvem var det som løp rundt med spyd rundt bål, da de "hvite" hadde geværer og store byer.

[tom waits for alice]

Hold dere til emnet nå. En post slettes. Kanskje et par til...

 

Reaksjoner på moderering tas som vanlig på PM, ikke i tråden.

 

Geir

[Rugboy]

Negera er nok like smarte som oss oppi hode, men detta trur eg har med viljen til å lære.

Ja, det kan jo tenkes at negere ikke har noe dårligere hjerne enn hvite og asiatere, men at de rett og slett er født med enn svakere vilje til å lære, forstå eller tilegne seg kunnskap. Noe som fører til dårlig "score" på IQ-tester. Ser vi på asiatere som det, i alle fall tilsynelatende, virker som har sterkere vilje til å lære, så scorer de høyere på IQ-tester. Hvite kan man si er midt imellom med tanke på viljeegenskap til å lære. Selvfølgelig har vi avik blant alle "rasene", både med høyere og lavere IQ en gjennomsnittet.

 

På en annen side så kan det jo tenkes at svarte generelt rett og slett er "dummere".

 

Begge teoriene stemmer forsåvidt godt hvis vi ser på USA, der gjennomsnitts IQ'en til negere er rundt 85, mens den for hvite er rundt 100 og for Asiatere er noe høyere enn det igjen.

 

For det tredje, IQ henger vel ikke sammen med annet enn å kunne regne fort og se mønstre. Så folk med 96 i IQ har akkurat samme forutsettninger til å gjøre noe utavseg på samme nivå som en med 116 f.eks.

Her farer Tha Dude med noe som jeg mistenker for å være en litt for vanlig misforståelse Undersøkelser viser jo faktisk at mennesker med høyere IQ, rett og slett klarer seg bedre enn folk flest. Det tyder jo igjen på at evne til å gjøre noe "utavseg" stig proposjonalt med IQ'en.

Endret 3. januar 2008 av Rugboy

[Latskap]

Hvis man ser på det kulturelle aspektet her da:

 

Den "hvite" mannen har siden sent 1500 tallet(?) kolonisert store deler av verden og fått stor makt. Før, hvis man ville komme seg ut av fattigdom og slit så måtte man vie hele livet sitt til sitt yrke, som for eksempel filosofi.

Når man igjennom hele livet leser og studerer for å få et bedre liv er det en selvfølge at man faktisk blir ganske smart.

Det vi sitter igjen med nå er en overflodskultur hvor det er fetere å være tøff, kjekk og flink i fotball enn å være tøff, kjekk og flink i matte.

 

Afrika ble i stor grad ødelagt av den hvite mannen, som kom og delte opp landene seg i mellom å importerte slaver dit de trengte det. De fikk ikke sjansen til å gå på skole, de ble undertrykt samtidig som den hvite man tømte landet for ressurser.

 

Asia derimot ble kolonisert på en annen måte, de ble tatt over, men istedet for å nødvendigvis undertrykke og importere slaver startet de og bygge opp samfunnet; lærte de engelsk og alt som følger med. De ødela ikke samfunnet deres.

 

Tja, syntes denne posten er litt rotete men konklusjon:

 

Den vestlige verden har en middelmådig IQ fordi vi er et overflodssamfunn; vi bryr oss ikke så veldig om skolen, rett og slett fordi vi tar det som en selvfølge å gå på den. Vi tjener uansett nok til å klare oss så det er ikke så farlig hvis vi nileser på kveldene og tar en lang utdannelse.

 

Afrikas samfunn er ødelagt og dets folk undertrykt, rasisme i USA var meget stor helt til 1960 tallet og den svarte kulturen henger fortsatt etter. Barn går ikke på skole fordi de må jobbe for å overleve.

 

Asias land er vel på det nivået vi var på for en stund siden, flere og flere barn går på skole, de jobber hardt; ting går bra. Økonomien stiger med rekordfart samtidig som det fortsatt er veldig tøft å bo der, den eneste måten man kan overleve på er å utdanne seg godt.

 

Forsto noen noe av dette? er litt trøtt:p

[J@cob]

Selvsagt er det store forskjeller i folks iq. Gir du testen til en IT student fra India, en kaninjeger ute i den Australske bushen, og til en alkoholisert inidaner etterlevning i ett amerikansk reservat, vil du få morsomme ressultater. Det har med kultur å gjøre, ikke gener.

 

Har foresten hørt at kuken har fått sparken. Hans rykte i vitenskapens vide kretser er heller ikke så bra, merkelig.

[Myagos]

Når vi ser at Nord Korea er på tredjeplass så er det ikke IQen som avgjør om landet skal bli velstående eller ikke.

 

Noe jeg har grublet litt over er om det kan ha noe med varmen og klimaet som gjør at man ikke orker eller klarer å utvikle samfunnet som europeerne/asiaterne har gjort. Man blir jo aggresiv og sliten når man lever med 40~ varmegrader hver eneste dag. Når vi ser på kartet så er det for det meste varme land som ligger på bunnen.

[Vaio]

Rase har ingenting med intelligens å gjøre, men med oppvekstvilkår, eller manglende sådanne å gjøre. Tragisk at noen ser ut til å glemme det faktum at vår sivilisasjon antagelig oppstod i Afrika og at andre folk blant annet i Asia hadde både penger og fyrverkeri og postkontor mens vi her hjemme løp rundt nakne, spiste rått kjøtt og levde i hull i bakken med treklubba i ene hånden og håret til kjerringa i den andre...

Synes denne skråsikkerheten er uvitenskapelig.

 

F.eks:

Alle hunderaser er oppavlet i fra Ulv.

Og vi ser en vesentlig forskjell på intelligens/oppfattelse mellom

en Golden Retriever:

 

 

og en Dax:

 

 

Shetlands terrier er nominert til å være "mest" intelligente rasen, blandt hundene.

 

Samme vitenskapeligefun ble gjort hos Homo-grenet.

F.eks. En sjimpanse er vesentlig smartere en en orangutang/gorilla.

 

 

 

 

Derimot, tro jeg at folk mikser mellom instinkt og intelligens.

Man trenger instinkt for å overleve, men intelligens til å bygge en sivilisasjon. (Noe som reflektere situasjonen i afrika)

 

[bilde fjernet av moderator]

Endret 3. januar 2008 av tom waits for alice

[Leviath]

Når vi ser at Nord Korea er på tredjeplass så er det ikke IQen som avgjør om landet skal bli velstående eller ikke.

 

Når jeg ser Nord-Korea på tredje plass stiller jeg meg spørsmål ved hvor vitenskapelig dette er. Hvordan kan man kvalitetssikre tall fra verdens mest lukkede land? Har man ringt Kim og bedt om tall eller er dette basert på eksil-koreanere? Jeg legger også merke til at den totale lista er full av verdier der IQ'en er "estimert" for hele nasjonen (hva nå det måtte innebære).

 

Synes forøvrig denne Lynn motsier seg selv veldig mye. Han snakker jo selv om forkjeller i en folkegruppe ut fra hvor de lever (det er visst forskjell på en gruppe jøder i USA og Israel). Han trekker også frem at tilsynelatende økt levestandard for noen land har medført høyere IQ (så kan man diskutere høna og egget selvsagt).

 

Har selv vært med på noen IQ tester og de inneholder stort sett ordforståelse, fysikk, logikk og mattematikk. Dette kan man trene seg i, så jeg vil tro at u-land naturligvis scorer lavere. Jeg vil også tro at Nord-Korea godt kan komme bra ut i slike tester da jeg mistenker at Nord-Koreanske barn blir rimelig godt drillet på skolen.

[Kalinken]

Noe jeg har grublet litt over er om det kan ha noe med varmen og klimaet som gjør at man ikke orker eller klarer å utvikle samfunnet som europeerne/asiaterne har gjort. Man blir jo aggresiv og sliten når man lever med 40~ varmegrader hver eneste dag. Når vi ser på kartet så er det for det meste varme land som ligger på bunnen.

Jeg vil heller tro det har å gjøre med nødvendigheten av å tenke langsiktig og å sette langsiktige mål å gjøre. Når man bor i steder som Nord-Europa med kalde vintre må man planlegge og organisere seg mer i et samfunn for å overleve. Når man derimot bor i sørlige land trenger man ikke å gjøre noe særlig for å overleve, fordi man kan ta ting på en dag til dag basis, noe som igjen fører til mer primitive kulturer.

 

En annen ting som kan trekkes fram er Protestantismen, den sies å være noe av hemmeligheten bak suksessen til både Nord-Europeerne og Nord-Amerikanerne, fordi den legger vekt på hardt arbeid og at man ikke skal bruke av overskuddet, men heller investere videre. Dette ble altså grunnlaget for både kapitalismen og den økonomiske veksten i våre deler av verden.

[tom waits for alice]

Jeg har lagt noen store bilder i en post i spoilertags. I denne kategorien har vi fokus på argumenter, og det er unødvendig å drukne dem i bilder. Jeg har også slettet et bilde som ikke vedkom innlegget men som antagelig var ment å fremstille avbildete person som mindre intelligent. Slike bilder kan man finne av mennesker av alle raser og etniske grupper og beviser ingenting.

 

Jeg minner om at forumet har et eksplisitt forbud mot rasistisk materiale. Det gjelder her også.

 

Jeg ber dere videre dokumentere faktapåstander, ellers blir det bare påstand mot påstand, og umulig å verifisere holdbarheten i dem. For eksempel hevder trn100 at Afrika hadde sivilisasjoner mens vi ennå var barbarer, mens Vai mener at forskjellen mellom instinkt og intelligens reflekterer situasjonen i Afrika. (Underforstått at de trenger førstnevnte egenskap mer enn sistnevnte.) Dere gjør dere selv en tjeneste om dere legger litt tyngde bak slike påstander.

 

Reaksjoner på moderering tas som vanlig på PM, ikke her i tråden.

 

Geir

Endret 3. januar 2008 av tom waits for alice

[Mastema]

Jeg ber dere videre dokumentere faktapåstander, ellers blir det bare påstand mot påstand, og umulig å verifisere holdbarheten i dem. For eksempel hevder trn100 at Afrika hadde sivilisasjoner mens vi ennå var barbarer

 

African empires

Sankore Madrasah

[Mastema]

F.eks:

Alle hunderaser er oppavlet i fra Ulv.

Og vi ser en vesentlig forskjell på intelligens/oppfattelse mellom

en Golden Retriever:

 

 

og en Dax:

 

 

Shetlands terrier er nominert til å være "mest" intelligente rasen, blandt hundene.

 

Forskjellene er vel legion. Jeg vil for eksempel anta at hjernen til en hund og et menneske er forskjellig kobla. Hunderaser er også som du sier avlet fram slik at det finnes reele forskjeller, dette er ikke tilfelle når det gjelder mennesker. Leste en gang at det er større forskjell på to gorillaer fra samme skog enn det er mellom alle verdens mennesker. Mannen bak Human Genome Prjocet har også sagt at forskjellen mellom ulike folkeslag er forsvinnende liten, antar han vet hva han snakker om.

[Mastema]

Noe jeg har grublet litt over er om det kan ha noe med varmen og klimaet som gjør at man ikke orker eller klarer å utvikle samfunnet som europeerne/asiaterne har gjort. Man blir jo aggresiv og sliten når man lever med 40~ varmegrader hver eneste dag. Når vi ser på kartet så er det for det meste varme land som ligger på bunnen.

Jeg vil heller tro det har å gjøre med nødvendigheten av å tenke langsiktig og å sette langsiktige mål å gjøre. Når man bor i steder som Nord-Europa med kalde vintre må man planlegge og organisere seg mer i et samfunn for å overleve. Når man derimot bor i sørlige land trenger man ikke å gjøre noe særlig for å overleve, fordi man kan ta ting på en dag til dag basis, noe som igjen fører til mer primitive kulturer.

 

Noe som ikke forklarer hvorfor folk som levde i varme steder, f. eks. sør-amerikanerne og inderne klarte å fremskaffe avanserte kulturer. Sokrates, Platon og Aristoteles levde også i sørlige strøk men var rimelgie skarpe herremenn for det.

[Vaio]

Mannen bak Human Genome Prjocet har også sagt at forskjellen mellom ulike folkeslag er forsvinnende liten, antar han vet hva han snakker om.

Det gjelder også mellom hester, sjimpase, fisk og snegler...

[Vaio]

Som sagt: Man må separere mellom instinkt og intelligens

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Instinct

http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence

 

Begge er fudamentalt forskjellig.

Som dette studiet påstår: Afrikaner kan har sterkere instinkter, men svakere intelligens

Endret 4. januar 2008 av Vaio

[Mastema]

Som sagt: Man må separere mellom instinkt og intelligens

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Instinct

http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence

 

Begge er fudamentalt forskjellig.

Som denne studiet påstår: Afrikaner kan har sterkere instinkter, men svakere intelligens

 

Det eneste du har påvist er at instinkt og intelligens er to forskjellige ting. Du har ikke påvist at noen folkegrupper har mer instinkt enn intelligens. Den artikkelen du linker til sier til og med at det pågår en stor diskusjon om man i det hele tatt kan si at mennesker er styrt av instinkter.

[Vaio]

Da må du vite, at man trenger kun instinkt for å overleve i naturen. Derimot setter jeg også spørsmål til intelligens.

 

Sprøsmålet blir: Trenger afrikanere samme intelligens(t) nivå til å overlever i afrika, som europere/asiatere for å overlever i sitt territorium.

[Mastema]

Spørsmålet er om du kan dokumentere noe av dette.