Bruker du beskyttelsesfilter på din Canon 17-55 2.8 IS USM?

[SR-L]

Jeg vet det er tildels sterke meninger om bruk av filter her på forumet, og etter å ha lest en del her på akam og på Foto.no ser jeg gode argumenter for å la være å bruke filter, men også noen gode for å bruke (som at en vil ha lavere terskel for å gnikke på et beskyttelsesfilter og dermed alltid vil ha rent glass).

 

Jeg hadde imidlertid bestemt meg for å la være, men er nå litt i tvil siden det er mange som rapporterer om støvinntrenging i Canon 17-55 2.8 IS, og at filter hjelper mot dette.

 

Jeg er derfor interessert i å høre fra andre som bruker dette objektivet og deres valg om å bruke/la være å bruke filter, samt hva slags filter dere eventuelt bruker.

 

Dersom jeg velger å slenge på et filter blir det trolig et rent beskyttelsesfilter med følgende beskrivelse fra fotovideo.no:

 

"Beskyttelsesfilter

Dette nøytrale filteret beskytter ditt verdifulle objektiv, samtidig som at det

bevarer perfekt farvebalanse. Super Spectra Coating forhindrer lysreflekser. Brukes til generelle opptak."

 

Dette koster forøvrig hele 1 188 på fotovideo og kr 309 på billigste nettbutikk (Stretto.no), og fås også på Ebay til knappe 40 dollar. Merkelig at det skal være så enorme prisforskjeller. Det må være samme produkt for så vidt jeg kan se finnes det kun en type regulært filter i Canon sitt sortiment.

 

Håper noen har lyst å bidra i denne tråden. Jeg klarer ikke å bestemme meg på egen hånd...

[pian]

Jeg har brukt Hoya UV HMC filter fra starten av (449 på komplett.no), fordi jeg har hørt at det er fornuftig for å unngå skader på frontelementet i objektivet. I det siste har jeg vært litt usikker, etter å ha lest for mye her på forumet og andre nettsider.

 

Prisene varierer enormt, som du har sett, og det er ikke måte på hva for snakeoil og sleggefett som finnes der ute.

 

Filteret mitt er visstnok billig og kan påvirke kvaliteten på bildene mine. I jula testet jeg derfor litt uhøytidelig for meg selv, og jeg klarte ikke finne noe forskjell. I kraftig motlys var det mer flare med filteret, ellers så det likt ut. Nei, jeg har ikke croppa og lagt bildene ved siden av hverandre, så nøye er det ikke. Jeg skriver veldig sjelden ut så store postere...

 

Når det gjelder støv, så har jeg lagt merke til et lite hull i fronten, rett under det røde merket. Dette vil bli beskyttet mot støv av et filter.

 

Interessert i å høre andres meninger om dette... og tips om hvor man får rimelige og bra polafilter til 77mm!

[k-ryeng]

og tips om hvor man får rimelige og bra polafilter til 77mm!

Rimelige og bra filter = eBay... Enkelt og greit :o) Jeg ville valgt Hoya-filter, Super HMC eller Pro1-filtre...

[hesu]

Ja, jeg bruker filter på min 17-55 2.8 IS USM. Det er et kostbart objektiv, og jeg mener det er fornuftig å beskytte det. Samtidig er det jo klart at i gitte motlys situasjoner så forverrer filteret problemet. Så lenge man er klar over problemstillingen så kan man jo ta det av/på etter behov. Det en en vurdering man får ta for seg sjøl og lommeboken. Men i det daglige kan jeg nok ikke påstå at det påmonterte filteret er årsaken til de ikke helt optimale bildene. Selv om proffene skulle si at de ikke bruker filter til beskyttelse betyr nå ikke det at vi amatører må gjøre det samme.

 

mvh Henning

Endret 2. januar 2008 av hesu

[Magpal]

Så lenge du kjøper et filter av kvalitet og gjerne multicoated, så er det kun marginale forskjeller og det kun ved sterk motlys. For noen betyr det ingenting, men for andre virker det som om det plager. Jeg har ikke klart å se forskjeller med/uten. Filterene jeg bruker er Nikon NC77 og Hoya S-HMC, så de skal være av god kvalitet. Usikker på hvordan det er med billige filtre. Det har jeg ikke testet.

 

Så lenge objektivene koster såpass mye, kommer i alle fall jeg til å ha på filter.

Endret 2. januar 2008 av Pallesen

[bengh]

Jepp, jeg bruker beskyttelsesglass på mitt 17-55/f2.8. Dette er et rent nøytralt plastglass uten filter og tviler på at dette hjelper mot støvinntrengning da dette kommer inn andre steder. Kan ikke se at mitt objektiv har noe støvproblem og skulle noe komme inn har det ingen ting å si for billedkvaliteten.

[Irish Coffee]

Jeg hadde dette objektivet tidligere og må bare få si at dette er fantastisk objektiv. Jeg valgte å ikke bruke filter til dette og mener også at hvis man først kjøper kongeproduktet til nesten 10', vil jeg ikke sette på noe som kan gjøre at kvaliteten senkes. Etter min mening ville dette være dumt. Ja, noen mener at dette ikke går ut over bildekvaliteten, men det er også mange som mener det motsatte. Da vil jeg heller forsøke å være litt forsiktig med objektivet.

[Ni kon]

Jeg bruker IKKE filter på mitt Nikon 17-55, men bruker et UV filter når:

 

1) Det er unger i nærheten

2) Når jeg er ute i naturen og løper gjennom skog og kratt. Tilgjengjeld har jeg ikke da beskyttelseslokket på

[SR-L]

hmm, takk for svar folkens. er vel fortsatt usikker, men heller nå mot å kjøpe inn et nøytralt beskyttelsesfilter fra Canon og kun ha på når jeg tar bilder på "utsatte steder".

 

Jeg er forsåvidt ikke så veldig redd for stygge ripe/knuse skader ettersom jeg har uflaks forsikring på 20k som del av innboforsikringen min med egenandel på kr 1500. Den dekker alle former for uforutsette og plutselige skader som å miste kamera i bakken, dunke borti et skrujern osv.

 

Det jeg er mer redd for er stadige fingermerker o.l som gjør at jeg må gnikke mye på coatingen (har to barn i den "verste" alderen), eller små riper som ikke trigger ulykkesforsikringen hvis det oppstår tvil om objektivet virkelig kan sies å være ødelagt. Veldig kjipt å ha et så bra objektiv i 98% stand.

 

Har fortsatt tro på at filter kan hjelpe mot støv ettersom flere har rapportert om dette i tilbakemeldinger på B&H.

 

Er det forresten noen som vet om rens går på garantien dersom det samles uforholdsmessig mye støv i objektivet?

[andm]

Ja, jeg bruker filter (type Hoya Super-et-eller-annet), og beholder det på simpelthen fordi jeg ikke klarer å finne noen forkjeller i kvalitet med filter på og av. Filteret ble kjøpt på eBay, hvor de er latterlig billigere enn i Norge.

[andm]

Er det forresten noen som vet om rens går på garantien dersom det samles uforholdsmessig mye støv i objektivet?

Støv inni objektivet skal jo etter sigende ikke påvirke bildekvaliteten i noe særlig grad. I voldsomme tilfeller medfører det kanskje til nedsatt kontrastegenskaper, men jeg tror denne støvdiskusjonen skaper unødvendig hysteri. Jeg har sjelden lest om noen som har foretatt rens inni objektiv, rett og slett fordi dette har vært avskrekkende dyrt. Jeg trodde forresten dette støvproblemet ble forårsaket ved zooming. Det virker mer fornuftig for meg at objektivet suger til seg støv her, enn at det sniker seg inn et eller annet sted i front. Støv sniker seg uansett inn forbi filtre, det er sikkert.

[Glenn Østerud]

Ja, jeg bruker Hoya Pro1 UV filter. Jeg har testet bilder med og uten, og klarer ikke å se forskjell. Synes det er en god forsikring mot støt, vann, og ikke minst unger..

 

Men jeg tar filteret av i det jeg setter på f.eks pola-filter. 2 stk blir liksom for mye.