Furyfax Skrevet 2. januar 2008 Del Skrevet 2. januar 2008 Fikk en morsom oppgave/gåte i en pause på jobb idag. "Hvis du legger et bånd rundt ekvator og ser bort i fra fjell og daler, og så klipper du båndet og legger til 1 meter på båndet og skøyter det sammen, hvor mye høyere ville dette båndet ha vært på rundt kloden i forhold til det første båndet?" Svar i km, m, cm eller mm.. Det som passer best til hva du har funnet ut. Til informasjon så er omkretsen rundt ekvator 40 000Km. Oppgaven er forsåvidt veldig enkel, men tenkte dere her på forumet også skulle få gleden av kunne få regne det ut og bli like forbauset som meg.. Lykke til! Lenke til kommentar
Melkekartong Skrevet 2. januar 2008 Del Skrevet 2. januar 2008 Det ville ikke blitt noe høyere, for vi ser bort fra alle fjell og daler.. Dermed vil båndet ligge på bakken, men sannsynligvis litt brettet? Lenke til kommentar
Kexxy er sexxy! Skrevet 2. januar 2008 Del Skrevet 2. januar 2008 (endret) ÅÅÅ! så det på tv her om dagen.. tror det ble 1m elns. edit: glem det Endret 2. januar 2008 av KexxY Lenke til kommentar
Gjest Slettet+56132 Skrevet 2. januar 2008 Del Skrevet 2. januar 2008 Det ville ikke blitt noe høyere, for vi ser bort fra alle fjell og daler.. Dermed vil båndet ligge på bakken, men sannsynligvis litt brettet? Jo, det hadde vært noe høyere over marken enn det gamle båndet. Spørs hvorvidt det er noen vesentlig forskjell og slikt da men men, jeg har ikke regnet på det, har ikke våkna skikkelig enda. Lenke til kommentar
mongojarle Skrevet 2. januar 2008 Del Skrevet 2. januar 2008 13 cm over bakken... ? Tatt ut fra hukommelsen min, og den er langt fra perfekt. Lenke til kommentar
Mad Esc Skrevet 2. januar 2008 Del Skrevet 2. januar 2008 Hadde jo selvfølgelig fortsatt ligget på bakken hvis ikke gravitasjonen hadde skiftet retning da. Lenke til kommentar
Rescue me Skrevet 2. januar 2008 Del Skrevet 2. januar 2008 Må være ekstremt lite. Sikkert noe sånn som 0,0001 mm . Lenke til kommentar
Vipera Skrevet 2. januar 2008 Del Skrevet 2. januar 2008 (endret) Jeg kom frem til 15,9cm (40000001/(2*pi)) - (40000000/(2*pi)) Endret 2. januar 2008 av _Viper_ Lenke til kommentar
AiKi Skrevet 2. januar 2008 Del Skrevet 2. januar 2008 (endret) Det som er litt artig med denne, er at uansett hvor stor eller liten kulen er, blir visstnok forskjellen på diamateren alltid 16cm når man forlenger omkretsen med en meter. Ikke at jeg husker direkte hvorfor (men stemmer uansett om diameteren i utgangspunktet er 0,1, 10 eller 20 meter). For øvrig kom jeg fram til det samme som _Viper_, med samme tenkemåte. Endret 2. januar 2008 av Dradd Lenke til kommentar
Emberley Skrevet 2. januar 2008 Del Skrevet 2. januar 2008 Svaret er 50cm. 50cm på den ene siden, og 50 cm på den andre siden av jordkloden. Var da ikke så vanskelige greier? Lenke til kommentar
Vipera Skrevet 2. januar 2008 Del Skrevet 2. januar 2008 (endret) Det som er litt artig med denne, er at uansett hvor stor eller liten kulen er, blir visstnok forskjellen på diamateren alltid 16cm når man forlenger omkretsen med en meter. Ikke at jeg husker direkte hvorfor (men stemmer uansett om diameteren i utgangspunktet er 0,1, 10 eller 20 meter). Fordi omkretsen til en sirkel med 15,9cm radius er 1 meter 15,9cm * 2 * pi = 1 meter Endret 2. januar 2008 av _Viper_ Lenke til kommentar
dostojevski Skrevet 2. januar 2008 Del Skrevet 2. januar 2008 o1=2*r1*pi o2=2*r2*pi=o1 + 1m x=r2-r1=o2/(2*pi) - o1/(2*pi) = (o2-o1)/(2*pi) x=(o1+1m - o1)/(2*pi) x=1m/(2*pi) Altså ca 16 cm. Om du bruker jordkloden eller en badeball blir resultatet det samme. Forklaringen er selvsagt at radius og omkrets av en sirkel er lineære størelser. Øker du omkretsen med X øker du samtidig radius med X/(2*pi). Om sirkelen er stor eller liten spiller ingen rolle. AREALET av sirkelen derimot... Lenke til kommentar
Aces Skrevet 2. januar 2008 Del Skrevet 2. januar 2008 Det som er litt artig med denne, er at uansett hvor stor eller liten kulen er, blir visstnok forskjellen på diamateren alltid 16cm når man forlenger omkretsen med en meter. Ikke at jeg husker direkte hvorfor (men stemmer uansett om diameteren i utgangspunktet er 0,1, 10 eller 20 meter). For øvrig kom jeg fram til det samme som _Viper_, med samme tenkemåte. Selv om du har et bånd som går rundt noe så lite som omkretsen til en blyant? Virker lite sannsynlig at omkretsen blir bar 16cm "høyere" når det er snakk om så lite`? Lenke til kommentar
Vipera Skrevet 2. januar 2008 Del Skrevet 2. januar 2008 Selv om du har et bånd som går rundt noe så lite som omkretsen til en blyant? Virker lite sannsynlig at omkretsen blir bar 16cm "høyere" når det er snakk om så lite`? Hvis du har et objekt med 0cm omkrets(som da også har radius = 0 cm) så plusser du på en meter på omkretsen. Da sitter du igjen med 1 meter omkrets, og da er radiusen 100cm / 2 / pi = 15,9cm 15,9cm - 0 cm = 15,9 Så uansett hvor lite objektet er vil endringen på radiusen bli 15,9cm Lenke til kommentar
Aces Skrevet 2. januar 2008 Del Skrevet 2. januar 2008 Selv om du har et bånd som går rundt noe så lite som omkretsen til en blyant? Virker lite sannsynlig at omkretsen blir bar 16cm "høyere" når det er snakk om så lite`? Hvis du har et objekt med 0cm omkrets(som da også har radius = 0 cm) så plusser du på en meter på omkretsen. Da sitter du igjen med 1 meter omkrets, og da er radiusen 100cm / 2 / pi = 15,9cm 15,9cm - 0 cm = 15,9 Så uansett hvor lite objektet er vil endringen på radiusen bli 15,9cm Hmm, rart ... Det må jeg prøve engang. Lenke til kommentar
Melkekartong Skrevet 2. januar 2008 Del Skrevet 2. januar 2008 (endret) Jeg tror allikevel at maksimal høyde kommer an på bretten. Liksom.. Dette med 16cm kan stemme hvis det er en ball vi binder noe rundt, men det er jordkloden det her er snakk om. Jordkloden har gravitasjon. Så med mindre vi har fjell eller daler eller ET ELLER ANNET som kan holde båndet oppe i en viss høyde, kommer det til å ligge på bakken og på et eller annet punkt kommer det til å ha en brett/"rynke". Denne brettens høyde blir imidlertid ubetydelig. Så det stemmer at maksimal høyde vi kan dra opp båndet i på et visst punkt er 16cm, men båndet kommer ikke til å flyte av seg selv i lufta. Med mindre det er veldig stivt, da.. Endret 2. januar 2008 av Melkekartong Lenke til kommentar
Vipera Skrevet 2. januar 2008 Del Skrevet 2. januar 2008 Jeg tror allikevel at maksimal høyde kommer an på bretten. Liksom.. Dette med 16cm kan stemme hvis det er en ball vi binder noe rundt, men det er jordkloden det her er snakk om. Jordkloden har gravitasjon. Så med mindre vi har fjell eller daler eller ET ELLER ANNET som kan holde båndet oppe i en viss høyde, kommer det til å ligge på bakken og på et eller annet punkt kommer det til å ha en brett/"rynke". Denne brettens høyde blir imidlertid ubetydelig. Så det stemmer at maksimal høyde vi kan dra opp båndet i på et visst punkt er 16cm, men båndet kommer ikke til å flyte av seg selv i lufta. Med mindre det er veldig stivt, da.. Vel jeg vil tro poenget med denne oppgaven er å finne ut hvor over bakken bandet hadde vært hvis det var stramt, jeg tolket et i alle fall slik at man ikke skal henge seg opp i gravitasjon å det faktum at båndet fremdeles vil ligge på bakken Lenke til kommentar
Melkekartong Skrevet 2. januar 2008 Del Skrevet 2. januar 2008 I så fall slenger jeg meg på 16cm. Lenke til kommentar
Haelas Skrevet 2. januar 2008 Del Skrevet 2. januar 2008 Dette høres kanskje dumt ut, men det er det riktige svaret! Båndet vil bli 6,28 m lengre = 2xpi Bare spørr de på jobben ;D Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå