Video på speilreflekskamera

[Sutekh]

En annen ting å huske på er at det er mer enn budsjett som teller når man skal designe et produkt. Ingeniørene som jobber med implementering har andre begrensninger å ta hensyn til, som vekt, plass og tilgjengelig energi. Elektromagnetisk interferens er også noe som blir problematisk med mer kompakte kretser som skal gjøre flere og flere oppgaver. Penger alene er ikke nok til å løse alle problemstillinger på en tilfredsstillende måte. Og så er spørsmålet, hvor skal man inngå kompromisser?

[knutinh]

Hvis det ikke koster noe, ikke er i veien, og ikke går ut over noe annet, så er det da bare å ikke bruke det.

Problemet er at det er nødt til å koste *noe* og vi får aldri vite hva det evt. går utover. Kanskje blir levetiden på sensoren kortere, kanskje vil den yte dårligere, kanskje blir signalbehandlingen til stillbilder påvirket, kvaliteten på AD-konverterne blir kanskje dårligere (hvis de må operere fortere).

I så fall vil Canons 600D med video gi dårligere stillbildekvalitet enn Nikons D90 uten video. Dersom markedet foretrekker DSLR med best kvalitet for penga (og er rasjonelt) så vil Nikons D90 selge bedre, og Canons 600D dårligere. Mer sannsynlig så er produktutviklerne så flinke at et produkt som vil floppe aldri når markedet, så det at det i det hele tatt kommer til marked fra en så stor produsent er en god indikator på at noen av oss har lyst på det.

 

Vi kan heller ikke se bort ifra at kostnaden for å inkludere video-funksjonalitet, mp3spiller, ordbok, etc etc er veldig liten, på lik linje med om de inkluderer manualen i papirs form eller bare på CD (noe som heller ikke øker bildekvaliteten). Ville du da også kreve at funksjonen høvles bort? Ville du irritere deg over at 90% av markedet ikke er nerder som henger på akam, men fedre og 15-åringer som knapt har tatt i et kamera før og som velger kamera ut fra antall megapixler og hvor mange mp3-sanger de kan lagre på det?

Hvis vi ser på mobiltelefoner, har primærfunksjonen knapt forandret seg i kvalitet på nesten 10 år, og i hvert fall ikke blitt betydelig bedre.

Dette har vel primært å gjøre med at GSM er et system, og talekodingen i GSM er nokså godt spesifiert. Dermed er det en stor terskel for å komme (og slå igjennom) med noe nytt og bedre.

 

-k

Endret 3. januar 2008 av knutinh

[Simon Aldra]

Hvis det ikke koster noe, ikke er i veien, og ikke går ut over noe annet, så er det da bare å ikke bruke det.

Problemet er at det er nødt til å koste *noe* og vi får aldri vite hva det evt. går utover. Kanskje blir levetiden på sensoren kortere, kanskje vil den yte dårligere, kanskje blir signalbehandlingen til stillbilder påvirket, kvaliteten på AD-konverterne blir kanskje dårligere (hvis de må operere fortere). En snekker er ikke interessert i at hammerprodusenten skal implementere nebbtang, avbiter, kniv, skiftnøkkel og skrutrekker på hammeren, fordi det er bedre verktøy når de har dem hver for seg, selv om det blir mer å dra med seg. Jo mindre ekstra som er på et speilreflekskamera, jo mindre sjanse er det for at signalet fra sensoren blir forstyrret, og jo bedre bildekvalitet kan vi få. Én ekstra chip i kameraet, kan potensielt gi mer støy på signalet et fra sensoren, og enkelte ting vil vi nok helst beholde kvaliteten på. Jeg vil i hvert fall at produsentene fortsetter å ha GPS og trådløst nettverk som ekstrautstyr, uansett hvor praktisk det måtte være å ha det integrert, eller i hvert fall bevise at kvaliteten på bildet er like god som uten, ved å produsere modeller uten disse funksjonene til dem som ikke ønsker dem. Dessverre tror jeg ikke noen produsenter gjør det, og i så fall lar de antakelig akkurat de samme chippene være i kameraet, men deaktiverer dem i software.

Problemet mitt med det resonnementet er at det kun er antagelser. Så lenge det ikke går merkbart ut over kvaliteten bryr jeg meg ikke. Alle kompromiss vil gå ut over bildekvalitet, men det er et spørsmål om hvor mye. Er det snakk om så små marginer at det ikke er merkbart, da gir jeg ærlig talt f*en.

 

En annen ting å huske på er at det er mer enn budsjett som teller når man skal designe et produkt. Ingeniørene som jobber med implementering har andre begrensninger å ta hensyn til, som vekt, plass og tilgjengelig energi. Elektromagnetisk interferens er også noe som blir problematisk med mer kompakte kretser som skal gjøre flere og flere oppgaver. Penger alene er ikke nok til å løse alle problemstillinger på en tilfredsstillende måte. Og så er spørsmålet, hvor skal man inngå kompromisser?

Dette gjelder på absolutt alle fronter, det vet både du og jeg. Den interne blitsen på et speilrefleks er et stort kompromiss, la oss si det slik det er, de suger. Men betyr det at man bare skal drite i dem? I mine øyne, nei. En blits kan hjelpe om man har glemt den eksterne hjemme, om den eksterne er tom for juice eller i tiden før man har råd til å kjøpe en ekstern.

[Sutekh]

Dette gjelder på absolutt alle fronter, det vet både du og jeg. Den interne blitsen på et speilrefleks er et stort kompromiss, la oss si det slik det er, de suger. Men betyr det at man bare skal drite i dem? I mine øyne, nei. En blits kan hjelpe om man har glemt den eksterne hjemme, om den eksterne er tom for juice eller i tiden før man har råd til å kjøpe en ekstern.

Tja. Jeg må egentlig si at det hadde ikke vært meg i mot.

 

Jeg kan egentlig bare komme på ett bilde jeg har tatt der jeg har brukt den innebygde blitsen og bildet ble bra (innfyllingslys på motiv med kveldssol i bakgrunn). Ellers har bildene stort sett blitt såpass blasse at de har endt opp i reject-haugen. Da tar jeg heller støyen fra høy ISO, takk. Jeg kan egentlig bare komme på en god ting med D80 sin innebygde blits, og det er at den kan tjene som trådløs commander for SB-800en min.

 

Må si at drømmekameraet mitt er en Nikon med FX-brikke, D300-størrelse og uten alt for mye dill. Ikke nødvendig med noe liveview, innebygget pingleblits, innebygget bildebehandlingssoftware og alt det der. En solid bildebrikke med god høy-iso-ytelse, en bunnsolid autofokusmodul og bra lysmåling. Moderat høy seriebildehastighet er også greit (5-6 bps). Det er det jeg ønsker i et kamera. Jeg har rett og slett ikke bruk for "kjekt å ha"-funksjonalitet som jeg kanskje bruker en gang eller to i løpet av kameraets levetid.

 

Klart, det er mange "kjekt å ha"-ting som er greit å implementere for å lokke kompaktkamerabrukere over på speilrefleksmarkedet. Men jeg savner en moderat priset entusiastmodell uten for mye bling-bling. Noe for de som allerede har kjøpt seg en del optikk og ekstrautstyr å "sidegradere" til.

[knutinh]

Poenget som ble litt borte i den filosofiske debatten er at det er vel reelle fysiske årsaker til at det er upraktisk å innføre video på SLR.

 

Det ville kreve endringer i fokus-systemet, det blir påstått at sensor ikke er dimensjonert for den varmeutviklinga som vil oppstå, oppløsningen på sensor er så stor at det blir unødvendig dyrt og upraktisk å håndtere videostrømmen som uansett må skaleres ned, kundegruppen er tydeligvis ganske uinteressert,.

 

Dessuten finnes det gode kompaktkamera som har video, og det ser ut for meg som om disse brukerne er på vei over fra kompakt til SLR, ikke motsatt.

 

Det hadde uansett vært interessant å sett hvor mye bedre video man kunne ha fått med den optikken og sensor-størrelsen som DSLR har kontra "prosumer" video.

 

-k

[Sutekh]

Det hadde uansett vært interessant å sett hvor mye bedre video man kunne ha fått med den optikken og sensor-størrelsen som DSLR har kontra "prosumer" video.

Leverer ikke Canon pro/semi-pro videokameraer som tar EF-optikk? Mener å huske jeg har sett noe sånt

[Upsaker]

Det hadde uansett vært interessant å sett hvor mye bedre video man kunne ha fått med den optikken og sensor-størrelsen som DSLR har kontra "prosumer" video.

Leverer ikke Canon pro/semi-pro videokameraer som tar EF-optikk? Mener å huske jeg har sett noe sånt

På Canon XL2 kan du bruke EF-optikk. Husker ikke om du trenger adapter, men det er hvert fall mulig.