spøker det hos oss?

[Thlom]

Pricks tror vel bare at det ikke er spøkelser. Jeg tar ikke stilling til hvorvidt skapdøra smalt opp og igjen, men jeg stiller meg kritisk til at det var en poltergeist som gjorde det. Å konkludere med at det var poltergeist er å hoppe til konklusjoner. Kanskje det var en unge som hadde gjemt seg i skapet. Kanskje det var en kompis som visste at kolegaen din var overtroisk som spilte ham et puss, kanskje det var trekk og at døra stod i spenn, kanskje det egentlig ikke skjedde, hva vet jeg. Poenget er at å konkludere med at det var et poltergeist fordi kolegaen din sier det var et poltergeis er å hoppe til en konklusjon som det ikke finnes beviser for. Hadde vi mennesker forklart alt vi ikke forstod med poltergeister og guder så hadde vi fremdeles trodd at det var tor med hammeren som laget lyn og torden...

[Pricks]

Vel, så lenge du går ut fra at jeg snakker usant Pricks, så er denne diskusjonen over. De hadde som sagt ikke videokamera i senga.

Enten så har du ikke fulgt med på hva jeg har skrevet, eller så er dette en ynkelig måte å prøve å vri seg unna diskusjonen på. Jeg har ikke sagt noe om hvorvidt situasjonen skjedde eller ikke. Jeg har ikke bedt om bevis for eller imot dette. Det jeg ber om bevis for er FORKLARINGEN PÅ SITUASJONEN DU BESKREV. Skjønte du det nå?

 

Det er fullt mulig å gå ut fra at det er sant, og prøve å forklare det derfra, men det er du visst ikke villig til.

Eh jo, det er nettopp det jeg prøver på. Jeg prøver å få deg til å underbygge FORKLARINGEN din på det som skjedde, ikke på selve hendelsen.

[toth]

Pricks tror vel bare at det ikke er spøkelser. Jeg tar ikke stilling til hvorvidt skapdøra smalt opp og igjen, men jeg stiller meg kritisk til at det var en poltergeist som gjorde det. Å konkludere med at det var poltergeist er å hoppe til konklusjoner. Kanskje det var en unge som hadde gjemt seg i skapet. Kanskje det var en kompis som visste at kolegaen din var overtroisk som spilte ham et puss, kanskje det var trekk og at døra stod i spenn, kanskje det egentlig ikke skjedde, hva vet jeg. Poenget er at å konkludere med at det var et poltergeist fordi kolegaen din sier det var et poltergeis er å hoppe til en konklusjon som det ikke finnes beviser for. Hadde vi mennesker forklart alt vi ikke forstod med poltergeister og guder så hadde vi fremdeles trodd at det var tor med hammeren som laget lyn og torden...

De forskjellige muligheter med unger, kamerater osv har jeg tilbakevist før. Ta gjerne en titt i første posten min i emnet. Kollegaen min var som Pricks før dette, og det var forsåvidt jeg og. Fnøs av spøkelser og lignende.

 

Det er ikke det at jeg ikke vil det skal kunne forklares naturlig. Men jeg har ikke sjans, og ingen andre har hatt det foreløpig, til å forklare det.

[toth]

Vel, så lenge du går ut fra at jeg snakker usant Pricks, så er denne diskusjonen over. De hadde som sagt ikke videokamera i senga.

Enten så har du ikke fulgt med på hva jeg har skrevet, eller så er dette en ynkelig måte å prøve å vri seg unna diskusjonen på. Jeg har ikke sagt noe om hvorvidt situasjonen skjedde eller ikke. Jeg har ikke bedt om bevis for eller imot dette. Det jeg ber om bevis for er FORKLARINGEN PÅ SITUASJONEN DU BESKREV. Skjønte du det nå?

 

Det er fullt mulig å gå ut fra at det er sant, og prøve å forklare det derfra, men det er du visst ikke villig til.

Eh jo, det er nettopp det jeg prøver på. Jeg prøver å få deg til å underbygge FORKLARINGEN din på det som skjedde, ikke på selve hendelsen.

Du har kanskje ikke fulgt helt med på hva jeg har skrevet heller. Dette er eneste historien i slike emner jeg har full tillit til, men jeg kan selvsagt ikke overbevise deg eller andre med annenhåndsinfo.

Jeg har heller ingen mulighet til å bevise at det var noe overnaturlig, som du ber om. Det som dog overbeviser meg i stor grad, er at jeg vet hva som skjedde, og jeg vet at hverken jeg eller andre klarer å komme opp med en naturlig forklaring som er plausibel. Hvis jeg ikke kan finne noe naturlig overhodet, har jeg bare det overnaturlige igjen. Jeg innrømmer ærlig jeg har litt problemer med å akseptere det selv.

 

Den dagen noen kan forklare det som skjedde, vil jeg akseptere det uten å blunke, og faktisk være ganske lettet.

[Pricks]

Du har kanskje ikke fulgt helt med på hva jeg har skrevet heller. Dette er eneste historien i slike emner jeg har full tillit til, men jeg kan selvsagt ikke overbevise deg eller andre med annenhåndsinfo.

Her viser du at jeg faktisk har lest det du skriver, men at du ikke har lest det jeg skriver siden jeg ikke snakker om historien, men om FORKLARINGEN på den.

 

Jeg har heller ingen mulighet til å bevise at det var noe overnaturlig, som du ber om. Det som dog overbeviser meg i stor grad, er at jeg vet hva som skjedde, og jeg vet at hverken jeg eller andre klarer å komme opp med en naturlig forklaring som er plausibel. Hvis jeg ikke kan finne noe naturlig overhodet, har jeg bare det overnaturlige igjen.

"Hvis jeg ikke kan forklare det er det noe overnaturlig" er samme forklaring man brukte da man trodde ilden ble laget av en ildgud, at lyn og torden ble laget av en lyn- og tordengud, osv.

[toth]

Du har kanskje ikke fulgt helt med på hva jeg har skrevet heller. Dette er eneste historien i slike emner jeg har full tillit til, men jeg kan selvsagt ikke overbevise deg eller andre med annenhåndsinfo.

Her viser du at jeg faktisk har lest det du skriver, men at du ikke har lest det jeg skriver siden jeg ikke snakker om historien, men om FORKLARINGEN på den.

 

Jeg har heller ingen mulighet til å bevise at det var noe overnaturlig, som du ber om. Det som dog overbeviser meg i stor grad, er at jeg vet hva som skjedde, og jeg vet at hverken jeg eller andre klarer å komme opp med en naturlig forklaring som er plausibel. Hvis jeg ikke kan finne noe naturlig overhodet, har jeg bare det overnaturlige igjen.

"Hvis jeg ikke kan forklare det er det noe overnaturlig" er samme forklaring man brukte da man trodde ilden ble laget av en ildgud, at lyn og torden ble laget av en lyn- og tordengud, osv.

Uansett tidsalder er det naturlig å bruke den mest nærliggende forklaring, inntil en mer nærliggende dukker opp.

Om dørene ble fysisk flyttet som beskrevet, er det for meg naturlig å anta at noe(n) gjorde det. Det var ingen der, så man står igjen med en eller annen usynlig skapning. Når/om det kommer en bedre forklaring, vil jeg ta til meg den, som vi har tatt til oss at man ikke trenger Tor for å få torden.

[Abigor]

Jeg prøver å fnyse av minst mulig. Alt er subjektivt, men Pricks later som han har funnet den objektive sannhet med vitenskap som religion og alt som er sant må nødvendigvis bevises. Saken er at ingenting kan bevises, ikke engang din eksistens Pricks! Så hvorfor kan du si at spøkelser ikke finnes, når det ikke engang finnes bevis for at noen av oss finnes?

[Red Frostraven]

Vel...

 

Hvorfor skal man tro på spøkelser?

Fordi det skjer ting som man ikke klarer å forklare akkurat der og da?

 

Og hvorfor akkurat døde sjeler som ikke har kommet videre?

Hvorfor ikke personifiserte lommer av luft eller varme eller vann; levende elementer -- eller usynlige drager, gnomer eller tusser?

 

Hvorfor akkurat spøkelser, og hvorfor og hvordan skal disse spøkelsene påvirke den fysiske verden?

Og hvorfor skjer aldri noe foran kamera eller når skeptikere er tilstede?

 

Det var ingen der, så man står igjen med en eller annen usynlig skapning. Når/om det kommer en bedre forklaring, vil jeg ta til meg den, som vi har tatt til oss at man ikke trenger Tor for å få torden.

 

Om dørene ble fysisk flyttet som beskrevet, er det for meg naturlig å anta at noe(n) gjorde det. Det var ingen der, så man står igjen med en eller annen usynlig skapning. Når/om det kommer en bedre forklaring, vil jeg ta til meg den, som vi har tatt til oss at man ikke trenger Tor for å få torden.

 

For meg er det naturlig å anta en form for energi fikk dørene til å bevege seg.

Dernest ville jeg prøvd å identifisere kilden til energien.

Hvorfor skal noe usynlig akkurat angripe et statisk objekt med skruer og dører når effekten ville vært så enormt mye sterkere dersom dette usynlige vesenet slo ett hull i veggen eller rev ned et bilde eller knuste ett glass inni skapet eller bøyde en skje?

Det er litt besynderlig at spøkelseting ofte skjer med objekter laget av treverk, et materiale med mye spenning i seg.

 

Dersom disse spøkelsene var intelligente ville de sansynligvis vært litt mer fantasifulle.

Det er så bortkastet å lukke en dør; en jakke som faller i et skap kan få en skapdør til å lukke seg voldelig.

Slå ett hull i veggen eller knus et bilde på veggen, eller bøy objekter i lukkede skuffer eller ødelegg noe i låste skuffer spøkelser.

Endret 22. januar 2008 av Andre1983

[toth]

Nå husker ikke jeg den skapdørens materiale. Men slike er da veldig ofte laget av speil og plast/metall. Oftere det enn av tre, vel.

 

Vil du at de skal gjøre mer spennende ting? Som å ta kvelertak, eller sette usynlige sperrer i trappen, så man ikke kunne komme opp i 2etg?

Som du ser min første post i tråden skjedde dette også med samme paret.

Men, det er som vanlig selvsagt ingen god grunn for at dere skal tro det overhodet skjedde.

 

Edit: Personlig har jeg ingen formening om det er døde, ånder, tusser eller troll. Som deg tror jeg det er en energi, men jeg heller mer mot at det er en overnaturlig energi enn du gjør.

Endret 22. januar 2008 av toth

[chokke]

Vil du at de skal gjøre mer spennende ting? Som å ta kvelertak, eller sette usynlige sperrer i trappen, så man ikke kunne komme opp i 2etg?

Ah, du snakker om søvnparalyse?

Der har du en forklaring, et helt normalt fenomen. Hvorfor skulle det være noe annet med akkurat dine kolleger? Hva gjør de så unike at de ikke opplever det, men et gjenferd?

 

Carbon monoxide poisoning and "haunted houses"

 

Symptoms of carbon monoxide poisoning include listlessness, depression, dementia, emotional disturbances, and hallucinations. Many of the phenomena generally associated with haunted houses, including strange visions and sounds, feelings of dread, illness, and the sudden, apparently inexplicable death of all the occupants, can be readily attributed to carbon monoxide poisoning.

 

In one famous case, carbon monoxide poisoning was clearly identified as the cause of an alleged haunting. Dr. William Wilmer, an ophthalmologist, described the experiences of one of his patients in a 1921 article published in the American Journal of Ophthalmology. "Mr. and Mrs. H." moved into a new home, but soon began to complain of headaches and fatigue. They began to hear bells and footsteps during the night, accompanied by strange physical sensations and sightings of mysterious figures. When they began to investigate the symptoms, they discovered the previous residents of the house had similar experiences. An examination of their furnace found it to be severely damaged, resulting in incomplete combustion and forcing most of the fumes (including carbon monoxide) into the house rather than up the chimney.[41]

 

A report published in 2005 described a 23-year old female victim of carbon monoxide poisoning, found delirious and hyperventilating, who saw a "ghost" while in the shower. A new gas water heater had just been installed in her home, apparently improperly, which flooded the house with carbon monoxide when the victim closed all the exterior windows and doors and took a shower.[42]

 

Jeg forstår ikke? Ta disse forbanna målingene først, og SÅ kan du komme tilbake og si hvorvidt det er spøkelse eller ikke.

[strayder]

Jeg prøver å fnyse av minst mulig. Alt er subjektivt, men Pricks later som han har funnet den objektive sannhet med vitenskap som religion og alt som er sant må nødvendigvis bevises. Saken er at ingenting kan bevises, ikke engang din eksistens Pricks! Så hvorfor kan du si at spøkelser ikke finnes, når det ikke engang finnes bevis for at noen av oss finnes?

 

Bra argument! Hvis pricks ikke finnes så finnes det spøkelser!

 

alt som er sant må nødvendigvis bevises

 

Jøss..... Hvis det ikke er sant da? Dette vil jo si at gud er sann, for det er pokker ikke noen som kan bevise at han eksisterer...

 

 

Til Toth:

 

Som jeg nevnte i et tidligere innlegg har ALLE et behov for å bli trodd.... Tror ikke du skal legge SÅ stor lit til historien hans SELV om han tror det aldri så mye. Hvis denne kollegaen din av en eller annen grunn ble redd er det LETT for ham å legge to pluss to PLUSS to for å få fire i denne historien..... For det ville jo være flaut å bli redd for ingenting, ikke sant? Det jeg sier er at han ville syntes historien kanskje var litt puslete UTEN de dørene og TILFØYDE dem for å høres mer legitim ut. Prøv å sett venne gjengen din i en ring og visk noe i øret til han til venstre for deg og få alle til å gjøre det samme. Når det du visket har gått runden og kommer tilbake til deg er ofte ordet forvrengt eller helt feil. ALLE legger til og trekker fra historier, også selv opplevde og dama hans kan godt "være med på" denne lille løgnen om at det ikke var noen dør som slo i det hele tatt. Det ble sagt for å virke overbevisende og dama ville vel ikke sitte der og drite ut typen sin, ville hun vel?

 

Som jeg også nevnte har jeg aldri verken sett eller hørt et eneste spøkelse i mitt liv til tross for at jeg har vært i en rekke gamle hus i omtrent hele landet. Jeg har ikke sett et og ikke er det bevist at de finnes og da gjenstår en ting: Historien til kollegaen din er en liten bløff. La det gå noen år og spør han igjen. Da kommer gjerne den ordentlige historien og det ville ikke forundret meg om versjonen UTEN dører kommer da også....

 

Slapp av, jeg tror ikke kollegaen din juger, det er bare at vi mennesker HAR et behov for å bli trodd og noen ganger legger vi på litt bare.... sånn virker samfunnet ellers også....

[Pricks]

Uansett tidsalder er det naturlig å bruke den mest nærliggende forklaring, inntil en mer nærliggende dukker opp.

Spøkelser er ikke den mest nærliggende forklaringen, siden det ikke er et fnugg av bevis for at de eksisterer.

 

Om dørene ble fysisk flyttet som beskrevet, er det for meg naturlig å anta at noe(n) gjorde det.

Hvorfor akkurat spøkelser?

 

Det var ingen der, så man står igjen med en eller annen usynlig skapning.

Eller noe annet. Men hvorfor er denne usynlige skapningen som du tar ut av løse luften akkurat et spøkelse?

 

 

Alt er subjektivt, men Pricks later som han har funnet den objektive sannhet med vitenskap som religion og alt som er sant må nødvendigvis bevises.

Nå roter du fælt. Det er ikke jeg som har kommet med påstander om hva forklaringen er. Jeg har kun påpekt at forklaringen som er fremsatt ikke er holdbar.

 

Saken er at ingenting kan bevises, ikke engang din eksistens Pricks! Så hvorfor kan du si at spøkelser ikke finnes, når det ikke engang finnes bevis for at noen av oss finnes?

Nå blander du filosofi og vitenskap. Ganske tåpelig av deg å sitter her og bruke en PC, et produkt av vitenskapen, til å fortelle oss at vitenskap egentlig ikke fungerer

[toth]

Chokke: Jeg kan ikke ta noen målinger, da hva enn som var der er borte. Det ble fjernet av klarsynte. Har de normalt spesielle evner for å fjerne karbonmonoksid?

 

strayder: du baserer deg på at det er bløff, usannheter og løgn. Jeg er fullt klar over at du kan tro det om ham, og jeg om din bestevenn. Men jeg kan ikke tro det om ham, kan du det om din bestevenn eller kjæreste/kone?

 

Pricks; Slutt å mas om "hvorfor spøkelser", og les postene mine istedet.

Tre poster over din sier jeg:

Personlig har jeg ingen formening om det er døde, ånder, tusser eller troll. Som deg tror jeg det er en energi, men jeg heller mer mot at det er en overnaturlig energi enn du gjør.

[strayder]

strayder: du baserer deg på at det er bløff, usannheter og løgn. Jeg er fullt klar over at du kan tro det om ham, og jeg om din bestevenn. Men jeg kan ikke tro det om ham, kan du det om din bestevenn eller kjæreste/kone?

 

Om jeg hadde trodd det i en lignende sak og når jeg vet det jeg vet i dag? Absolutt! Jeg hadde gått ut ifra at både han og dama hans smørte tjukt på for å "selge" meg historien sin, garantert! Min kone ville aldri ha kommet opp med noe sånt da det er spøkelsene som skremmer hverandre med historier om henne.... :D

 

Vet ikke hvor gammel du er og hva din erfaring er, men faktum ER at vi alle smører litt tjukt på nå og da, kalles mennekelig det. Har ingenting (i hvertfall nesten) å gjøre med løgn, ok hvit løgn da...

[chokke]

Chokke: Jeg kan ikke ta noen målinger, da hva enn som var der er borte. Det ble fjernet av klarsynte. Har de normalt spesielle evner for å fjerne karbonmonoksid?

Åja, for den menneskelige psyke har ingenting å si. Hvorfor er det ingen (!) av disse "klarsynte" som skaffer seg en million via han Randy (??)? De publiserer det heller på en heller laber kanal i Norge? Latterlig.

Det er heller deg jeg skal spørre om klarsynte klarer å fjerne stråling og karbonmonoksid.

[kjetil02]

Har de [klarsynte] normalt spesielle evner for å fjerne karbonmonoksid?

 

Er det ikke bare å åpne døra, da?

[Pricks]

Pricks; Slutt å mas om "hvorfor spøkelser", og les postene mine istedet.

Tre poster over din sier jeg:

Personlig har jeg ingen formening om det er døde, ånder, tusser eller troll. Som deg tror jeg det er en energi, men jeg heller mer mot at det er en overnaturlig energi enn du gjør.

Hvordan vet du at det er overnaturlig? Hva baserer du deg på da? Særlig siden det ikke er fnugg av bevis for at noe slikt eksisterer.

[kjetil02]

jeg heller mer mot at det er en overnaturlig energi enn du gjør.

 

Hva er en "overnaturlig energi"?

[toth]

Pricks; Slutt å mas om "hvorfor spøkelser", og les postene mine istedet.

Tre poster over din sier jeg:

Personlig har jeg ingen formening om det er døde, ånder, tusser eller troll. Som deg tror jeg det er en energi, men jeg heller mer mot at det er en overnaturlig energi enn du gjør.

Hvordan vet du at det er overnaturlig? Hva baserer du deg på da? Særlig siden det ikke er fnugg av bevis for at noe slikt eksisterer.

Jeg har ikke sagt jeg vet det, det jeg har sagt jeg vet er at han snakker sant om hva som skjedde. Jeg heller mot pvernaturlighet, ja, av den enkle grunn at jeg ikke finner andre løsninger. Bruk av eliminasjonsmetoden.

Og jeg er fullt klar over at det er samme tankegang folk bruker for å tro på Intelligent Design, men der kan motbevisene nå fremlegge gode grunner til hvordan ting kan ha oppstått av seg selv. Før man visste at det var mulig, trodde vel 99,9% på en skaper.

Kall meg naiv som bruker den tankegangen, men eliminasjon er ofte ganske brukbart.

 

jeg heller mer mot at det er en overnaturlig energi enn du gjør.

 

Hva er en "overnaturlig energi"?

Tja.. Alt som ikke kan forklares med kjente, naturlige fenomener/årsaker? Som spøkelser, ånder, demoner, tannfeen om du vil.

[Nimh]

Dersom det hadde finnes spøkelser, ville en eller flere VIRKELIGE pålitelige kilder hatt satt opp kamerarer / folk / annet ustyr på de mest "kjente" spøkelses stedene. Altså kjente hjemsøkte hus, gårder osv, og det ville blitt lands, om ikke verdens dekket på de fleste store og også de kjente kanalene (CNN, BBC, NRK /TV2) dersom det faktisk ble funnet holdene bevis. Det eneste man ser av slike filmklipp nå er på hjemmesider som ser ut som er laga av 10 år gamle jenter og youtube såklart.