spøker det hos oss?

[toth]

hva avgjør hvem som blir spøkelse og hvem som ikke gjør det?

Det blir jo forsøkt forklart i "6. sansen", "Ghost Wisperer", "åndenes makt" og mange andre filmer og serier.. Hva som er riktig kan man vel egentlig bare gjette seg til..?

[Abigor]

hva avgjør hvem som blir spøkelse og hvem som ikke gjør det?

Det blir jo forsøkt forklart i "6. sansen", "Ghost Wisperer", "åndenes makt" og mange andre filmer og serier.. Hva som er riktig kan man vel egentlig bare gjette seg til..?

Det var ett av spørsmålene mine. Ifølge film og tv så er det mennesker som dør i en tragedie som spøker? Mennesker som ikke har forstått at de er døde? Mennesker som har et ønske om et eller annet og går igjen helt til de får det som de vil ha det? Kan vi i det hele tatt stole på holywood og TVNorge når det kommer til slike spørsmål?

[toth]

hva avgjør hvem som blir spøkelse og hvem som ikke gjør det?

Det blir jo forsøkt forklart i "6. sansen", "Ghost Wisperer", "åndenes makt" og mange andre filmer og serier.. Hva som er riktig kan man vel egentlig bare gjette seg til..?

Det var ett av spørsmålene mine. Ifølge film og tv så er det mennesker som dør i en tragedie som spøker? Mennesker som ikke har forstått at de er døde? Mennesker som har et ønske om et eller annet og går igjen helt til de får det som de vil ha det? Kan vi i det hele tatt stole på holywood og TVNorge når det kommer til slike spørsmål?

Vi kan vel egentlig ikke stole på hverken tv eller noe annet? En kristen vil kanskje si det er djevelen som driver med lureri. En ateist vil si det er hjernen din. En paganer vil si det er gjenferd. Noen andre vil kanskje si det er demoner, troll eller smånisser. Men i og med at vi ikke har bevis, og vanskelig kan finne det, kan man vel like gjerne stole på alle som ingen..

 

Dog er det nok lettere å gjøre seg opp en mening om hva det er, dersom man har opplevd det selv.

[Abigor]

Vi kan vel egentlig ikke stole på hverken tv eller noe annet? En kristen vil kanskje si det er djevelen som driver med lureri. En ateist vil si det er hjernen din. En paganer vil si det er gjenferd. Noen andre vil kanskje si det er demoner, troll eller smånisser. Men i og med at vi ikke har bevis, og vanskelig kan finne det, kan man vel like gjerne stole på alle som ingen..

 

Dog er det nok lettere å gjøre seg opp en mening om hva det er, dersom man har opplevd det selv.

Jeg er fristet til å tro at det finnes slike ting, fordi jeg tør påstå at bortimot alle folkeslag fra alle kulturer kjenner til dette. Det finnes vitner fra alle land som kan bekrefte det. Men det er tydeligvis ikke alle døde mennesker som blir gjenferd. Da hadde vi ikke hatt plass til alle spøkelsene. Så hvordan foregår seleksjonen? Hva er det som avgjør hvem som står opp fra graven og roter og banker i vegger og golv? Det er et logisk spørsmål som ingen har svar på.

[toth]

Nettopp, som ingen har svar på. Men mer eller mindre kvalifisert synsing er jo lov.

Forøvrig er jeg fristet til å være enig med deg. Utbredelsen er enorm, så det er å kalle veldig mange mennesker dumme på en gang, det å avfeie det tvert.

[Pricks]

Jeg er fristet til å tro at det finnes slike ting, fordi jeg tør påstå at bortimot alle folkeslag fra alle kulturer kjenner til dette.

Nei, de kjenner til ubegrunnede PÅSTANDER.

 

Nettopp, som ingen har svar på. Men mer eller mindre kvalifisert synsing er jo lov.

Problemet er at synsingen er tatt ut av løse luften og fullstendig ukvalifisert.

[GeirGrusom]

Ja, sunn fornuft er noe dritt.

 

Det er en grunn til at det er folk med liten eller ingen utdanning som ser flest spøkelser.

Teoriene rundt spøkelser er også som tidligere nevnt "teorier" som er tatt fullstendig rett ut av lufta.

 

Jeg har sett på mange slike programmer, og ofte får dem meg til å skamme meg over å være menneske.

Voksne mennesker som går rundt med elektromagnetiske måleinstrumenter og tror de påviser spøkelser.

 

denne videoen synes jeg viser hvordan religiøse mennesker tror blindt på enkelte ting uten å sette noe som helst spørsmålstegn ved det.

[toth]

Nettopp, som ingen har svar på. Men mer eller mindre kvalifisert synsing er jo lov.

Problemet er at synsingen er tatt ut av løse luften og fullstendig ukvalifisert.

Den er ikke tatt fra løse luften. Den er tatt fra hundretusenvis av vitnesbyrd fra øyenvitner. Så selv om kanskje vitnesbyrdene er fra løse luften, er ikke synsingen fra de som hører vitnesbyrdene og velger enten å tro det eller ei, ikke det.

[Pricks]

Jo, det er faktisk det. Tomme påstander om spøkelser er ubrukelige. Hvorfor sier de som kommer med "vitnesbyrd" at det er spøkelser? Hvordan i all verden vet de hva det de opplever skyldes? Når "vitnesbyrdene" er tatt ut av løse luften så tar også de som baserer seg på disse ting ut av løse luften.

[Abigor]

Jo, det er faktisk det. Tomme påstander om spøkelser er ubrukelige. Hvorfor sier de som kommer med "vitnesbyrd" at det er spøkelser? Hvordan i all verden vet de hva det de opplever skyldes? Når "vitnesbyrdene" er tatt ut av løse luften så tar også de som baserer seg på disse ting ut av løse luften.

En diskusjon jeg overhodet ikke har lyst til å ta del i. Det var greiere å prate med Toth...

[toth]

Hvordan i all verden vet de hva det de opplever skyldes?

De vet ikke det, og ikke du heller. Men de som har opplevd det, kjenner selvsagt bedre til det enn deg. Det er derfor mer logisk å stole på dem enn på deg, når man skal spørre seg om fenomenene eksisterer eller ikke.

 

La oss si du har vondt i benet. Du leser på nettet at flere hundre tusen mennesker har fått hjelp mot akkurat den plagen, ved å spise sagflis blandet med blåbær.

Men leger og forskere, som ikke har undersøkt blandingen, men kjenner nogenlunde til komponentene hver for seg, sier at det har absolutt ingen effekt, og kan være skadelig. Men du finner ingen brukere med skader.

 

Tror du da på effekten til en viss grad, og tester sagflis med blåbær, for å bli kvitt smertene?

[Aldrack]

Hvordan i all verden vet de hva det de opplever skyldes?

De vet ikke det, og ikke du heller. Men de som har opplevd det, kjenner selvsagt bedre til det enn deg. Det er derfor mer logisk å stole på dem enn på deg, når man skal spørre seg om fenomenene eksisterer eller ikke.

Folk har sett Chupacabra og Bunyip og Loch Ness monsteret også. Skal vi tro på dette fordi mange mennesker sier det eksisterer?

[toth]

Hvordan i all verden vet de hva det de opplever skyldes?

De vet ikke det, og ikke du heller. Men de som har opplevd det, kjenner selvsagt bedre til det enn deg. Det er derfor mer logisk å stole på dem enn på deg, når man skal spørre seg om fenomenene eksisterer eller ikke.

Folk har sett Chupacabra og Bunyip og Loch Ness monsteret også. Skal vi tro på dette fordi mange mennesker sier det eksisterer?

Skal du la være å tro det, uten å undersøke? Jeg for min del har et prinsipp om at mennesker er til å stole på, tillitsverdige, inntil det motsatte er bevist. Om en kar sier til meg at han opplevde å se et spøkelse, har jeg ingen grunn til å la være og tro ham, med mindre det har vist seg tidligere at han ikke er til å stole på.

Å ta utgangspunkt i at folk lyger/snakker usant/er rablende gale, er et veldig usosialt og lite tillitsfullt utgangspunkt. Jeg velger det motsatte.

[chokke]

Jeg velger å ikke ta alt for god fisk. Med tanke på hvor lite som skal til for å overbevise den menneskelige hjerne så må man ha litt kildekritikk.

Såklart om noen kommer grinende pga "spøkelse" osv så støtter jeg personen uavhengig av årsaken. Ikke spøkelse i seg selv, kunne like gjerne vært et stygt fall eller noe.

[Abigor]

Folk har sett Chupacabra og Bunyip og Loch Ness monsteret også. Skal vi tro på dette fordi mange mennesker sier det eksisterer?

Hvor mange vitner er det som har sett disse fenomenene? Når man snakker om spøkelser og gjennferd, så har vi hatt vitner i all tid, i alle kulterer, hos alle folkeslag og alle land. Det er mye eldre enn hva du kommer med som eksempler!

 

Chupacabra: Eyewitness sightings have been claimed as early as 1990 in Puerto Rico. Dette fenomenet finnes kun i Latin-Amerika og Mexico virker det som, og deler av USA.

 

Bunyip: Kun i Australia, 1700-tallet eller tidligere?

 

Loch Ness: Kun i Scotland, 1933

 

Spøkelser/gjennferd: Overalt - evig tid.

Endret 17. januar 2008 av Abigor

[Aldrack]

Poenget her er uansett at man ikke kan ta det folk sier for god fisk uten logiske argumenter eller vitenskapelige bevis.

Endret 17. januar 2008 av Aldrack

[Skarstard]

Chupacabra: Eyewitness sightings have been claimed as early as 1990 in Puerto Rico. Dette fenomenet finnes kun i Latin-Amerika og Mexico virker det som, og deler av USA.

 

Bunyip: Kun i Australia, 1700-tallet eller tidligere?

 

Loch Ness: Kun i Scotland, 1933

 

Spøkelser/gjennferd: Overalt - evig tid.

Er det rart om de bare har blitt sett i Latin-Amerika, Australia og Skottland om det er der de lever?

[Abigor]

Bunyip

Er det rart om de bare har blitt sett i Latin-Amerika, Australia og Skottland om det er der de lever?

Med unntak av Bunyip er det rart at man ikke har sett de tidligere. Fortellinger om spøkelser har alltid funnes.

[chokke]

Det har fortellinger om gudelignende vesen også. Eksister gud da?

[AnaXyd]

Det er mye mer mellom himmel og jord enn det vi aner.