Jeg erklærer meg ikke-religiøs

[Kakestykke]

Hehehe, ja nå tenker dere vel at jeg bare tuller eller at jeg kanskje har gått helt av skaftet! Først erklærer jeg meg evolusjonist og nå dette! Hehehe, men det har seg nok ikke helt slik dere tror. En bekjent teolog har oppfordret meg til å slutte å kalle meg religiøs, fordi jeg da vil bli plassert i bås (av slike som dere) med religiøse fanatikere.

 

Jeg er ikke religiøs, men jeg har et personlig forhold til Jesus. Ny avatar har jeg også.

[Sempercogitare]

du er litt av en skrue

 

edit: (ikke bli fornærmet nå, mener bare at jeg ikke klarer å forstå meg helt på deg)

Endret 2. januar 2008 av Sempercogitare

[Kakebakelate]

Er man ikke religiøs viss du tror du har et personlig forhold til Jesus som i følge kristendommen er guds høyrehånd?

[danno_O]

du er litt av en skrue

Ja, noe litt annerledes enn de vi er vant til her på forumet, men absolutt morsomt at du liker å fortelle. Det gjør hele Religion-avdelinga litt mer interessant.

 

Kan du fortelle litt om hvordan ditt forhold til Jesus er da, Kakestykke?

 

Har selv ikke noen tro på høyere makter, så det er spennende å sette seg inn i andres tankesett.

Endret 2. januar 2008 av danno_O

[Kakestykke]

Er man ikke religiøs viss du tror du har et personlig forhold til Jesus som i følge kristendommen er guds høyrehånd?

 

Ikke religiøs, nei. Religiøse er bundet av religiøse dogmer og regler. Det eneste jeg som kristen trenger å gjøre er å ta imot frelsen. Det har jeg allerede gjort. Religion høres for meg mer ut som et tragisk sett av leveregler. Mitt livssyn er ikke preget av religion, men et personlig forhold til Jesus.

[Sempercogitare]

Det blir vel mer riktig å si at du ikke er kristen enn religiøs

[Monkeyboy]

Du må jo få gjøre hva du vil. Men hvis du kaller deg ikke-religiøs og samtidig har den avataren så vil folk uansett tro du er kristen. Og ved å lese postene dine vil nok mange uansett få inntrykk at du er en religiøs fanatiker. Det fungerer som regel ikke å endre merkelappen hvis en ikke forandrer innholdet.

 

Men jeg lurer. Der det å ha et personlig forhold til Jesus det samme som å være personlig kristen? Skjønte aldri det uttrykket og hva det innebærer.

[Kakestykke]

Det blir vel mer riktig å si at du ikke er kristen enn religiøs

 

Du kan godt si at jeg ikke er kristen også. Bare du ikke sier at jeg ikke har et forhold til Jesus.

[Kakestykke]

Du må jo få gjøre hva du vil. Men hvis du kaller deg ikke-religiøs og samtidig har den avataren så vil folk uansett tro du er kristen. Og ved å lese postene dine vil nok mange uansett få inntrykk at du er en religiøs fanatiker. Det fungerer som regel ikke å endre merkelappen hvis en ikke forandrer innholdet.

 

Men jeg lurer. Der det å ha et personlig forhold til Jesus det samme som å være personlig kristen? Skjønte aldri det uttrykket og hva det innebærer.

 

Å være personlig kristen innebærer vel å være kristen, men ikke utøve det når andre ser på? At man holder troen for seg selv? Jeg mener imidlertid at man ikke må være redd for å vise hva man står for. Kjemp for din tro og ikke vær redd for å sette den i kritisk lys heller. Sannsynligvis har man ikke rett i alt. For eksempel tok jeg feil (etter alt å dømme) når det gjaldt evolusjon. Dere har sikkert også lært litt av kristne her på forumet.

[sCuper]

Ikke religiøs, nei. Religiøse er bundet av religiøse dogmer og regler. Det eneste jeg som kristen trenger å gjøre er å ta imot frelsen. Det har jeg allerede gjort. Religion høres for meg mer ut som et tragisk sett av leveregler. Mitt livssyn er ikke preget av religion, men et personlig forhold til Jesus.

 

Men kristendommen går ikke bare ut på at du tror eller som du sier har et personlig forhold til Jesus, grunnen til at Jesus kom til jorden var for å dø for våre synder slik at vi kan komme til himmelen, så du må ikke bare tro på Jesus men du må ta i mot hans gave til deg å be om tilgivelse. Og du må mene innerst inne at du trenger frelse å det går ut på at du ikke bare kan synde så mye du vil og tenke Pytt, pytt jeg kan bare gå hjem å be så går det bra. Nå vet jeg at jeg høres ut som en gammel mann på en talerstol, men det er den beste måten jeg kunne si det på

[Sempercogitare]

Jeg syntes dette er en veldig bra utvikling med deg kakestykke, hvis en kommer ut av disse gruppene med en leder som sier hvordan alt er, hva du skal gjøre og hva du skal tenke er det en mye større sannsynlighet at du tenker selv, og da er det også større sansynlighet for at du glir mer mot den moralen som er utviklet i oss istedet for den prestene, kongene og de andre mektige utviklet for oss.

Endret 2. januar 2008 av Sempercogitare

[Kakestykke]

Faktisk MÅ du ikke prøve å leve etter Guds vilje, men når du først har et personlig forhold til Jesus, tror jeg du vil gjøre det automatisk. Helt syndfri vil vi imidlertid aldri bli før i Himmelen. Arvesynden er der jo fortsatt. Så selv om frelsen innebærer at vi blir født på ny, er vi ikke overmennesker av den grunn. Vi er fortsatt bare syndige mennesker. Det er du sikkert kjent med, din gamle ørn

[chokke]

Kommer du til himmelen nå da? Eller himmel 2.0 uten disse "fanatiske kristenfolka"?

[Tidus-Yuna]

Er man ikke religiøs viss du tror du har et personlig forhold til Jesus som i følge kristendommen er guds høyrehånd?

 

Ikke religiøs, nei. Religiøse er bundet av religiøse dogmer og regler. Det eneste jeg som kristen trenger å gjøre er å ta imot frelsen. Det har jeg allerede gjort. Religion høres for meg mer ut som et tragisk sett av leveregler. Mitt livssyn er ikke preget av religion, men et personlig forhold til Jesus.

 

Hvis du tror du har tatt imot frelsen, på det religiøse viset, så er du bundet av de religiøses dogmer uten tvil.

 

For ifølge den kristne dogmen om frelsen. Så er det sånn, at den som tror på Jesus skal gå fri og rett inn i himmeriket! Ja, høres det ikke fristende ut!?? Ikke la de lure deg!! Som de har gjort med millioner andre, løgnere og atter løgnere, det er det religøse består av.

 

Visste du ikke at religion er menneskeskapt, de dyrker noe de har funnet på selv, slik at de skal få tilhengere. De øverste religiøse lederne har lurt mange skal jeg si deg! Bibelen er gjort om på mange ganger for å tilpasse deres egne mørke og løgnaktige smak.

 

Jesus var Guds sønn, det vil si at han var èt med Gud. Gud er ikke noen mann eller noe sånt vås. Gud er kjærlighet, rettferdighet, godhet, sannhet, visdom og mye andre gode åndelige verdier.

 

Og den som bruker kjærlighet, rettferdighet, godhet for Guds skapninger. Den som BRUKER Gud, vil bli frelst. Men ikke hvis det er for å bli frelst. Kun av et rent og godt hjerte, uten baktanker. Den som søker i kjærligheten, vil finne frelsen og sannheten.

 

"Ikke enhver, som siger til mig: ‘Herre! Herre!’ skal komme ind i Himmeriget; men den, som gør min Fader-Moders vilje, som er i Himlen. Mange vil sige til mig på hin dag: ‘Herre, Herre, har vi ikke profeteret i dit navn? og har vi ikke uddrevet onde ånder ved dit navn? og i dit navn udført mange undergerninger?’ Og da vil jeg sige rent ud: ‘Jeg har aldri kendt jer; vig bort fra mig, I, som øver uret."(urev. 27,10)

 

"Og se, en lovkyndig stod op og stillede fælde for ham, idet han spurgte: “Mester! hvad skal jeg gøre, for at arve evigt liv?” Han sagde til ham: “Hvad står der skrevet i loven? Hvordan læser du?”

Han svarede og sagde: “Du skal ikke gøre mod andre, hvad du ikke vil have, at de skal gøre mod dig. Du skal elske din Gud af hele dit hjerte og med hele din sjæl og med hele dit sind. Du skal gøre mod andre, hvad du vil have, at de skal gøre mod dig.”

Og han sagde til ham: “Du har svaret rigtigt; gør dette, så skal du leve; på disse tre bud bygger loven og profeterne, for den, som elsker Gud, elsker også sin næste.”(urev. 35,1-3)

 

"Men han ville retfærdiggøre sig og sagde til Jesus: “Og hvem er min næste?” Og Jesus svarede og sagde: “En mand gik ned fra Jerusalem til Jeriko, og han faldt i hænderne på røvere, som tog hans klæder og slog ham fordærvet og gik deres vej, og de lod ham ligge halvdød.

Tilfældigvis drog en præst ned ad den samme vej, og han så ham, men gik lige forbi på den ene side ad ham. Og ligeledes kom en levit og så ham, og gik lige forbi på den anden side.

Men en samaritaner, som var på rejse, kom hen i nærheden af ham; og da han så ham, fik han medlidenhed med ham. Han gik hen til ham, forbandt hans sår og hældte olie og vin på dem, løftede ham op på sit eget ridedyr og førte ham til et herberge og sørgede for ham.

Og den næste dag, da han skulle videre, tog han to denarer frem og gav dem til værten og sagde: “Sørg for ham, og hvad du mere lægger ud, skal jeg betale dig, når jeg kommer igen.”

Hvem af de tre synes du nu har vist sig at være den mands næste, der faldt iblandt røvere?” Og han sagde: “Den, som viste barmhjertighed mod ham.” Da sagde Jesus til ham: “Gå du hen og gør ligeså.”(urev. 35,4-8)

 

"Jesus talte til disciplene og til folk rundt omkring dem: “Hvem er Guds søn? Hvem er Guds datter? Det er alle dem, som vender sig fra alt ondt og øver retfærdighed, og som elsker barmhjertighed og vandrer i ærbødighed med deres Gud. Det er de menneskers sønner og døtre, der er udgået fra Ægypten, som det forundes at skulle kaldes Guds sønner og døtre."(urev. 58,1)

 

Vi kan selv være Guds sønner eller døtre, det er vårt eget valg. Og med hjertet skal vi ta det valget. søk lyset i kjærligheten, og la deres sjeler bli tilfredstilte.

 

Hvis du vil ha frelsen kakestykke. Da bør du for din egen del høre på meg.

Endret 2. januar 2008 av Tidus-Yuna

[Kakestykke]

*Unøvendig quoting er fjernet*

 

tl;dr. Men jeg har i hvert fall funnet ut at det er bedre å tro enn å ikke tro. Man har ingenting å tape på det.

 

Og hvis Bibelen har blitt redigert så mange ganger, hvorfor er det fortsatt mange selvmotsigelser der? Jeg mener at selvmotsigelsene og umulighetene i undrene er det som gjør Bibelen mest troverdig. Ingen ville bare funnet på alt det der og latt selvmotsigelsene og umulighetene stå, dersom de hadde som målsetning at folk skulle tro på det.

Endret 2. januar 2008 av colbert

[Reeve]

Du er vel uansett per defininisjon religiøs så lenge du tror på en gud, og det gjør du.

 

Vet ikke hva det heter å ikke følge reglene til Bibelen, men allikevel tro på den. Blir vel som en ny kristen retning, en litt slappere enn de fleste.

[Tidus-Yuna]

tl;dr. Men jeg har i hvert fall funnet ut at det er bedre å tro enn å ikke tro. Man har ingenting å tape på det.

 

Og hvis Bibelen har blitt redigert så mange ganger, hvorfor er det fortsatt mange selvmotsigelser der? Jeg mener at selvmotsigelsene og umulighetene i undrene er det som gjør Bibelen mest troverdig. Ingen ville bare funnet på alt det der og latt selvmotsigelsene og umulighetene stå, dersom de hadde som målsetning at folk skulle tro på det.

 

Hva skal du tro på, tro på at du tror!?? For det er det religiøse gjør. Du taper hele livet ditt på det, og hele din sjel som lever i et fryktelig mørke om du ikke vil fatte med hjertet, og se sannheten, som jeg skriver om.

 

Å tro er ikke å forstå, men å forstå er å tro.

 

Selvmotsigelser er det fullt av ja. Nettopp fordi det er mennesker som har skrevet om på Guds ord, som er sannheten. De finner på alt det der, fordi de vil oppnå noe til seg selv med det. Tenk bare på hvilke materielle rikdommer vatikanstaten har karret til seg gjennom sin religion, ved å lure folk trill rundt. Fordi mennesker ikke ser med hjertet!

 

Målsetningen deres er å få folk til å tro, akkurat slik som de har gjort med deg. Hvis du ikke forstår hva du tror på, så ikke tro det! For å forstå er å tro. Og med hjertet, og hvis du søker lyset i kjærligheten, vil sannheten etterhvert åpenbare seg for deg. Og du vil en dag se hvilket utrolig mørke som ligger over religiøsitet.

 

"Jeg har sat jer til at være verdens lys og til at være ligesom en by, der ikke kan skjules. Men den tid vil komme, hvor Jorden dækkes af mørke, som dybt formørker folket*; og da vil sandhedens og retfærdighedens fjender herske i mit navn og oprette et verdsligt kongerige og undertrykke folkene og forlede fjenderne til gudsbespottelse, idet de erstatter min lære med menneskers anskuelse, og i mit navn forkynder det, som jeg aldri har lært jer; og ved deres traditioner vil de fordunkle meget af det, jeg har lært jer.

Men I skal være ved godt mod; for den tid vil også komme, da sand-heden, som de skjulte, skal blive åbenbaret, og lyset skal skinne og mørket vil forsvinde; og det sande rige vil blive oprettet, som skal være i ver-den, men ikke være af den.* Og retfærdighedens og kærlighedens ord vil gå ud fra midtpunktet; endog skal den hellige stad på Zions bjerg og det bjerg, som er i Ægyptens land, blive kendt som et alter til vidnesbyrd om Herren."(urev. 95,3-4)

Endret 2. januar 2008 av colbert

[danno_O]

Wow, ble litt spooky her inne nå.

[Kakestykke]

 

Jeg taper ingenting fordi hvis jeg dør som ateist, er alt slutt hvis jeg tar feil. Hvis kristendommen har rett, vil jeg brenne i en evighet.

Endret 2. januar 2008 av tom waits for alice

[L4r5]

Vil bare skyte inn at jeg synes det er flott at de kritiske spørsmålene vi har kommet med har fått deg til å tenke. Er alt for få religiøse der ute som tør stille spørsmål med det de lærer