raid0, hvor mye kjappere?

[Januar333]

Har en wd250gb hvor jeg har oset på og 2 samsung 500gb med filmer og en wd 120gb ide disk..

Hvor mye kjappere er raid0 hvid jeg setter de 2 samsung diskene i raid 0 og legger oset og filmene på de, eller er det bedre slik jeg kjører det nå uten raid? hovedkortet er Asus p5w dh delux

[BadCat]

Det blir raskere lesing og skriving fra/til disk men større sjanse for tap av data. Om en disk ryker så mister du data på begge dersom du kjører raid 0.

[Januar333]

Det blir raskere lesing og skriving fra/til disk men større sjanse for tap av data. Om en disk ryker så mister du data på begge dersom du kjører raid 0.

Det at man kan risikere å tape det som er på begge diskene er ikke noe problem egentlig,, hvor stor er forskjellen ifra ikke raild til raid når det gjelder hastighet?

[Nator]

Opptil dobbelt så høy ytelse på lange skrive/lese-sekvenser, men samtidig høyere aksesstid pga at diskene må vente på hverandre. Totalt sett merker du neppe aksesstid-problemet, så jeg sier kjør på ;D

Endret 2. januar 2008 av tommyms

[rvenes]

Har 2 stk raptor 150gb i raid 0 til operativystemet.

Funker fint det!

 

Litt større sjangs for krasj er det, men litt farlig må man jo leve...

[dominus]

har kjørt to samsung disker i raid0 nå i to år og ingen problemer.. du mister alt om du har alt på en disk uansett :-)

 

det eneste som suger hos meg er at ytelsen går rett ned om jeg henger en 3dje satadisk på kontrolleren.. da er ytelsen som om det skulle være en disk..

 

ytelsen ellers hos meg er opp mot en dobbling av ytelsen kontra en enkelt disk.. så det er verdt det.

[Januar333]

Da satser jeg på det, noen som har peil på om jeg skal bruke intel matrix storage(ich7r chip) eller silicon image 4723 sata med ez-backup?

Driver av å leser hovedkort manulaen for første gang og blir ikke helt klok den har 4 forksjellige raid kontroller og det er de to overnevnte som støtter raid 0.. Det virker som på det siste alternativet må bruke programmet Asus EZ-Backup i windows, så satser på da er vel det første allternative best????

Håper noen kan svare på dette

[Januar333]

Svarer meg selv jeg, så hvisa anndre lurer på det samme, fant denne linken på google:

http://www.tomshardware.co.uk/forum/201678...kup-intel-ich7r

[Januar333]

Nå er jeg feerdig, men er det noen måte å teste at de yter slik det skall?

[lommerusk]

http://www.simplisoftware.com/Public/index...?request=HdTach

[Januar333]

http://www.simplisoftware.com/Public/index...?request=HdTach

Funker ikke på Vista ser det ut som.

[Januar333]

Noen med raid0 som gidder å kjøre dette programmet og poste det her?

http://crystalmark.info/software/CrystalDi...rk/index-e.html

 

fikk dette:(2x500)

--------------------------------------------------

CrystalDiskMark 1.0 © 2007 hiyohiyo

Crystal Dew World : http://crystalmark.info/

--------------------------------------------------

 

Sequential Read : 132.815 MB/s

Sequential Write : 138.609 MB/s

Random Read 512KB : 44.796 MB/s

Random Write 512KB : 23.620 MB/s

Random Read 4KB : 0.552 MB/s

Random Write 4KB : 2.050 MB/s

 

Test Size : 500 MB

Date : 2008/01/03 2:18:32

[The True Negoliaz]

Noen med raid0 som gidder å kjøre dette programmet og poste det her?

http://crystalmark.info/software/CrystalDi...rk/index-e.html

 

fikk dette:(2x500)

--------------------------------------------------

CrystalDiskMark 1.0 © 2007 hiyohiyo

Crystal Dew World : http://crystalmark.info/

--------------------------------------------------

 

Sequential Read : 132.815 MB/s

Sequential Write : 138.609 MB/s

Random Read 512KB : 44.796 MB/s

Random Write 512KB : 23.620 MB/s

Random Read 4KB : 0.552 MB/s

Random Write 4KB : 2.050 MB/s

 

Test Size : 500 MB

Date : 2008/01/03 2:18:32

 

jeg fikk følgende. 2x500 WD

Endret 3. januar 2008 av The True Negoliaz

[Januar333]

ok, da kjørte 5x50.

fikk det samme, men en eller annen grunn får jeg veldig høy write iforhold til read.

 

Syntes nemmelig ikke at oppstarten av vsta går så veldig mye kjappere, eller blir dette en feil test?

[Joachimv]

er det større sjangs for diskkræsj ved bruk av raid? :/ ser ikke helt hvorfor i tilfelle..

har 3x320 og 2x500 og lurer litt på raid0 eller 1..

[Xkr%#^+*]

 

2x Raptor 150 gb raid 0.

 

Det er større sjanse for "disk kræsj" med raid 0, da det er flere komponenter som kan ryke.

Endret 3. januar 2008 av Tropetor

[Januar333]

 

2x Raptor 150 gb raid 0.

 

Det er større sjanse for "disk kræsj" med raid 0, da det er flere komponenter som kan ryke.

o, den nederste var jo drastisk mye bedre.. Noen flere? evnt med samsung 500gb sata uten raid

[BadCat]

er det større sjangs for diskkræsj ved bruk av raid? :/ ser ikke helt hvorfor i tilfelle..

har 3x320 og 2x500 og lurer litt på raid0 eller 1..

 

Fordi du taper all data på arrayet dersom en av diskene i raid 0 ryker.

[Xkr%#^+*]

 

2x Raptor 150 gb raid 0.

 

Det er større sjanse for "disk kræsj" med raid 0, da det er flere komponenter som kan ryke.

o, den nederste var jo drastisk mye bedre.. Noen flere? evnt med samsung 500gb sata uten raid

Skal også få testet ut om det har mye å si at jeg har swap filen på en egen disk. Sitter for tiden med brukket arm så det kan dessverre ta litt tid. Disken som skal dedikeres til dette er en 36 gb raptor. Om det gir en del forbedring skal jeg sjekke om det hjelper enda litt mer å ha swap filen på to 36 gb raptordisker i raid 0. Det forutsetter at hk mitt støtter to stk raid 0 oppsett. Det har jeg ikke fått sjekket ennå, men jeg vil tro det går.

[Nizzen]

http://www.simplisoftware.com/Public/index...?request=HdTach

Funker ikke på Vista ser det ut som.

 

 

Kjør programmet som Admin, så funker det. i alle fall i Vista 64. Jeg får bare ca 210 MB/s med full harddisk. 2 stk disker i raid-0

Endret 3. januar 2008 av Nizzen