Datalagringsdirektivet - Den dagen privatlivet og personvernet forsvant.

[Bozzeye]

Hvorfor ikke legge om til politistat med en gang? Jeg tør påstå at vi ville hindret flere barn i å få livene sine ruinert av pedofile.

 

Er du ikke enig, Commodent? Eller har du ikke sans for etikk?

 

Joda, men så er jo en politistat av litt større kaliber enn et datalagringsdirektiv.

Hva ville man ikke gjort for å redde barna? Hva med kameraer i ethvert rom?

 

DLD er nok mer ment å gi staten kontroll (eller ihvertfall følelsen av å ha kontroll) enn det er ment å få has på noe som helst.

 

Hva slags grunnlag har du for å si noe slikt?

 

Statistikken fra land som har innført datalagringsdirektivet.

 

Jeg er ute etter en redegjørelse for hvilken sporbar informasjon som fører til at pedofile blir tatt. Jeg vil også vite hvilket grunnlag politet skal ha for å ta fatt i denne informasjonen.

 

Nei, nå er jeg ikke i humør til å mate deg med teskje

Du slenger ut påstander, men er ikke i humør til å underbygge dem?

 

Skulle tro dere var kriminelle hele gjengen, så mye dere er imot direktivet. For min del har jeg ingenting å skjule.

Men herregud, nå tar jeg meg en pause. God påske, folkens

 

Greit om jeg setter opp videokamera i huset ditt? Eller er du kriminell du også?

 

Selv med DLD iverksatt ville det ikke vært mulig å overvåke innholdsdata, da dette ikke lagres

Hvorfor ikke overvåke innholdsdata? Eller er dette også for stort kaliber? Med innholdsdata ville man fått enda bedre grunnlag for å arrestere pedofile, ikke sant? Tenk på barna før du svarer.

[Kazuo]

Du ville ikke hatt noe imot om staten, politiet eller hvem det nå skulle være kom på døra di og krevde å få endevende hele møblementet ditt, eller henge over skulderen din mens du skrev fortrolige meldinger til en kjæreste eller en venn? For du er jo ikke kriminell?

 

Selv med DLD iverksatt ville det ikke vært mulig å overvåke innholdsdata, da dette ikke lagres

 

det er hva de sier nå, dld kan utvides..

[Sentinelle]

Hva ville man ikke gjort for å redde barna? Hva med kameraer i ethvert rom?

 

Strålende idè

 

Du slenger ut påstander, men er ikke i humør til å underbygge dem?

 

Jepp

 

Greit om jeg setter opp videokamera i huset ditt? Eller er du kriminell du også?

 

Jo, bare kom. Passer det imorgen klokka to?

[Bozzeye]

Jeg ser du ikke ønsker å diskutere.

[€uropa]

Dette er en mann som ikke tror på det han sier, men han støtter politikerne og må dermed unngå kognitiv dissonans. Med andre ord, enhver diskusjon med ham vil være fånyttes, for uansett hvor urimelige og svake hans egne begrunnelser er, vil han aldri gå med på at de ikke holder mål.

 

Du ville ikke hatt noe imot om staten, politiet eller hvem det nå skulle være kom på døra di og krevde å få endevende hele møblementet ditt, eller henge over skulderen din mens du skrev fortrolige meldinger til en kjæreste eller en venn? For du er jo ikke kriminell?

 

Selv med DLD iverksatt ville det ikke vært mulig å overvåke innholdsdata, da dette ikke lagres

 

Men idéen er det ingenting i veien med? Det finnes jo ikke grenser for hva man kan godta i rettferdets navn, hvis unnskyldningen er at alle som nekter er kriminelle.

Endret 30. mars 2012 av Zarac

[Sentinelle]

Tror du virkelig jeg støtter DLD bare fordi noen politikere mener det? Tror du virkelig jeg er så simpel?

 

Jeg nevnte tidligere i tråden her om en sak hvor de måtte løslate en mistenkt på grunn av manglende bevis. Siden bevismaterialene var slettet kunne han få gå fri. Kanskje var han uskyldig, men det fikk de aldri vite siden alt var slettet. Hadde direktivet vært iverksatt ville ikke noe slikt skjedd.

Hvis en forbrytelse hadde blitt begått av en person for lenge siden, kunne politiet gått tilbake til den datoen og sporet opp eventuelle andre mistenkte, takket være DLD. Uten direktivet, kunne den informasjonen være slettet.

Og der, forklarte jeg hvordan direktivet kan bidra med å stoppe forbrytere.

 

Jeg mener at DLD ikke kan sammenlignes med å henge opp kameraer på rommet ditt. Informasjonen fra databasene bruker de bare dersom det er noe mistenkelig på gang. De vil ikke sitte å overvåke deg døgnet rundt.

Når du går i byen, føler du at privatlivet ditt blir krenket av alle kameraene som henger rundt? Akkurat som disse kameraene, vil bare informasjonen om internettrafikken bli dypere gransket dersom de vet at noe mistenkelig har vært på ferde. Så lenge du ikke oppfører deg mistenkelig, vil du ikke ha noe som helst å frykte.

Om de likevel fant ut at de ville granske deg nøyere, ville de ikke funnet ut annet enn hvem du har vært i kontakt med og hvor du har vært. Hvordan dette må noen som helst måte kan virke krenkende vet ikke jeg.

 

"Vi blir behandlet som tyver" - Men kjære, det er for deres egen sikkerhets skyld.

 

"Hvor er friheten!" - Du vil fortsatt være friere på nettet enn du er i virkeligheten.

 

Beklager om dette ble rotete, orket ikke å se noe særlig gjennom siden jeg er så trøtt

[€uropa]

At politiet eller andre instanser tar seg til rette og ser hvor en har vært og hvem en har vært i kontakt med, vil mange mennesker oppfatte som et grovt overgrep mot privatlivet, selv om de ikke har noe å skjule. Potensialet for misbruk er også kolossalt.

 

Jeg synes at antallet overvåkningskameraer kan begrenses, men jeg føler meg ikke like krenket av dem. Det finnes heldigvis lover som begrenser hva disse bildene kan brukes til, men potensiale for misbruk finnes her også. De er som regel installert for å overvåke bygninger eller varer, ikke mennesker. En annen ting som skiller DLD og overvåkningskameraer, er at kameraene ikke gir innsyn i privatlivet og personlige relasjoner på samme måte.

 

Hvilken datatrafikk avslører overgripere? Når en pedofil person forgriper seg på barn i husholdningen, på jobben sin eller offentlige områder, loggfører han det i microsoft word eller tilsvarende?

 

Hvis du synes DLD er fantastisk og ikke har et privatliv du vil beholde, så må du gjerne dele det med politiet og resten av verden. Men jeg ser ikke at fordelen ved at DLD øker sikkerheten min veier opp for alle ulempene det medfører. Du garanterer bare at gjerningsmannen blir tatt hvis det finnes datatrafikk om et eventuelt mord eller overgrep mot meg. Og da er uhellet allerede ute, og det hjelper ikke meg. Så dette opplegget vil jeg ikke være med på, selv om jeg ikke er kriminell. I motsetning til hva sosialister tror, vet folk flest deres eget beste, og vil ikke bytte bort privatlivet sitt for en eventuell sikkerhet.

Endret 30. mars 2012 av Zarac

[del_diablo]

Men kjære tulling: Jeg sitter i Sofakroken, i mitt privatliv, og jeg vil ikke at noen som helst skal krenke dette.

Før i det heletatt DLD blir nytting, må politiet være i stand til å behandle alle dagens saker, eller så blir det bare mer filtering så de får "mer prestisje for å gjøre mindre". DLD er.... djevelens verk, og intet mindre. Den består av menneskerettighetsbrud og fornuftige utvidelser av dagensordninger. Saken er at vis du trenger informasjon i dag, er sporene mer enn klare nok, vis det tar for lang tid å skaffe dem, så er det antaglie en 100% byråkraitsk feil.

[Dore123m]

den som støtter DLD er kommunist for sure.

[Sentinelle]

Hvilken datatrafikk avslører overgripere? Når en pedofil person forgriper seg på barn i husholdningen, på jobben sin eller offentlige områder, loggfører han det i microsoft word eller tilsvarende?

 

Nei, men som du kanskje har sett på nyhetene har pedofile en tendens til å spre overgrepsbilder i pedofili-nettverk. Disse kan avsløres. Jeg snakket ikke spesielt om pedofile, heller. La meg bringe fram et eksempel; Politiet har sporet opp en mann de tror har vært knyttet til et ran begått for seks måneder siden. Med direktivet iverksatt, kan de da gå tilbake til datoen da ranet ble begått og se hvem han var i kontakt med og hvor, og dermed spore opp andre mistenkte. Du tror vel ikke tilfeldigvis at dette kan bli et nyttig verktøy i etterforskningen?

 

På hvilken måte føler dere at dere mister privatlivet? Jeg har hørt dette igjen og igjen gjennom hele diskusjonen, men jeg har egentlig aldri fått noen god forklaring.

For min del er ikke DLD noe mer krenkende enn 1881 og skattelistene.

 

Og nei, Dore, jeg er ingen kommunist. Snarere liberalist

[Kazuo]

Hvilken datatrafikk avslører overgripere? Når en pedofil person forgriper seg på barn i husholdningen, på jobben sin eller offentlige områder, loggfører han det i microsoft word eller tilsvarende?

 

Nei, men som du kanskje har sett på nyhetene har pedofile en tendens til å spre overgrepsbilder i pedofili-nettverk. Disse kan avsløres. Jeg snakket ikke spesielt om pedofile, heller. La meg bringe fram et eksempel; Politiet har sporet opp en mann de tror har vært knyttet til et ran begått for seks måneder siden. Med direktivet iverksatt, kan de da gå tilbake til datoen da ranet ble begått og se hvem han var i kontakt med og hvor, og dermed spore opp andre mistenkte. Du tror vel ikke tilfeldigvis at dette kan bli et nyttig verktøy i etterforskningen?

 

På hvilken måte føler dere at dere mister privatlivet? Jeg har hørt dette igjen og igjen gjennom hele diskusjonen, men jeg har egentlig aldri fått noen god forklaring.

For min del er ikke DLD noe mer krenkende enn 1881 og skattelistene.

 

Og nei, Dore, jeg er ingen kommunist. Snarere liberalist

 

Så du mener DLD kan avsløre dark web osv ?

Du har tydelig lite kunnskap om teamet og bygger dine påstander på media/ap politisk propaganda oppgulp & frykt over noe som ikke har basis i virkeligheten.

Endret 31. mars 2012 av Dani46

[Sentinelle]

Så du mener DLD kan avsløre dark web osv ?

Du har tydelig lite kunnskap om teamet og bygger dine påstander på media/ap politisk propaganda oppgulp & frykt over noe som ikke har basis i virkeligheten.

Nå snakket jeg ikke BARE om pedofile. Tror du liksom diverse forbrytere sender tekstmeldingene sine via 'dark web'?

Jeg er ikke noe interessert i politikk-delen på Dagsrevyen. Den spoler jeg som regel alltid over, så hvordan tror du liksom da jeg kan bygge mine påstander på "propaganda oppgulp & frykt"?

[Ratleto]

Som Trine Skei Grande (Venstres leder) sa ved avstemningen over DLD: Det er for å ta de dumme kriminelle.

 

De som virkelig vil gå utenom DLD, klarer det lett. Hvorfor da implementere noe som mistenkeliggjør hele folket?

 

En ting er hva DLD vil omfatte når det starter opp. Men hva med fremtiden? Det vil ikke gå lenge før politiet sier "Det er ikke nok med trafikkdata. Vi trenger innholdet også". Og Ap+Høyre vil si "OK". Hva da? Er det OK at innhold i eposter, telefonsamtaler, og hvilke nettsteder du besøker blir lagret? Da kan man samenlikne det med å installere kameraer i alle hus og rom.

 

Er det fremdeles OK fordi politiet lover å ikke se på videomaterialet dersom de ikke mistenker noe? Javel. Men da har du glemt misbruk og lekkasjer. Jeg vil komme med en spådom (jeg har nevnt den før andre steder): Innen 3 år etter at DLD er satt igang, vil en MASSIV lekkasje skje. Det er ikke sikkert den oppdages med det samme, men den vil skje. Hvorfor? Fordi mennesker er involvert. Utro tjenere, dumme og dårlige sikkerhetsløsninger vil alltid være en faktor.

 

De som er positive til DLD ser dessverre ikke den store sammenhengen - hva DLD lett kan utvides til. Med mer og mer overvåkning, risikerer vi en dag å få brev i posten med en tekst ala dette: "Vi har registrert at din mobiltelefon på strekningen Oslo-Moss forflyttet seg med en gjennomsnittshastighet langs veinettet på 130 km/t. Vedlagt er forelegg på 7000,-." Man kan prøve å argumentere med at man bare satt på bilen som kjørte så fort, men da vil man få beskjed om "medansvar" (som sikkert vil komme med i lovverket når DLD utvides).

[Ratleto]

Og her ser man et veldig godt eksempel på hvorfor man ikke trenger DLD. Politiet har ikke ressurser til å følge opp likevel.

 

Frekt tyveri fra Stortinget

 

I Tyskland gikk oppklaringsprosenten NED etter at DLD ble innført fordi politiet ikke hadde kunnskap og ressurser til å følge opp.

[Sentinelle]

Iløpet av diskusjonen har jeg vært mer og mer i tvil på hvor nødvendig DLD egentlig er, og der satte Ratleto et endelig punktum. Jeg forstår at direktivet vil ha en mulighet til å bekjempe kriminalitet, men ikke nok til at det vil være verdt det. I motsetning til meg selv vil noen føle seg krenket av et slikt tiltak, og jeg motsier dem ikke av den grunn.

Jeg tar av hatten, dere omvendte meg.

Endret 31. mars 2012 av Commodent

[Left Blank]

De som er positive til DLD ser dessverre ikke den store sammenhengen - hva DLD lett kan utvides til. Med mer og mer overvåkning, risikerer vi en dag å få brev i posten med en tekst ala dette: "Vi har registrert at din mobiltelefon på strekningen Oslo-Moss forflyttet seg med en gjennomsnittshastighet langs veinettet på 130 km/t. Vedlagt er forelegg på 7000,-." Man kan prøve å argumentere med at man bare satt på bilen som kjørte så fort, men da vil man få beskjed om "medansvar" (som sikkert vil komme med i lovverket når DLD utvides).

 

Jepp det er det som er tingen, man innfører aldri alt på en gang, man tar det skrittvis. For 10 år siden så var folk flest svært skeptiske til å legge ut personlig informasjon på internett, nå har majoriteten navnet sitt synlig på facebook og i google, samt de betaler for ting online. Når man ser på hvilket lovforslag som kommer ut i andre land så ser man godt bildet som blir laget av regjeringer og private korporasjoner for fremtidens internett. Det har vært et sted for lovløs frihet, og det vil de ha en stopp på. DLD i Norge er bare en liten del av hele bildet hvorav mere overvåkning og kontroll er hovedmålet. SOPA/Pipa/ACTA samt nye lover som gir Amerikanske ISP'er tyngden av å kontrollere deres kunder trafikk er bare starten (kilde: http://torrentfreak.com/isps-to-begin-punishing-bittorrent-pirates-this-summer-120315/ ). Hvis noe slikt begynner å bli innført i Europa så tar det ikke lang tid før det kommer til Norge. Vi må på en eller annen måte sette en stopper NÅ! En ting leder til en annen... Det er 100% sikkert.

[Slimda]

*post*

Flott at du faktisk skriver det også. Pluss i margen til deg.

Endret 31. mars 2012 av Slimda

[€uropa]

Iløpet av diskusjonen har jeg vært mer og mer i tvil på hvor nødvendig DLD egentlig er, og der satte Ratleto et endelig punktum. Jeg forstår at direktivet vil ha en mulighet til å bekjempe kriminalitet, men ikke nok til at det vil være verdt det. I motsetning til meg selv vil noen føle seg krenket av et slikt tiltak, og jeg motsier dem ikke av den grunn.

Jeg tar av hatten, dere omvendte meg.

 

Godt at du tok til fornuften.

[Baltazar94]

Potensialet for misbruk er også kolossalt.

 

Det er å åpne for et slikt misbruk som er meninngen med DLD.

DLD er ennå bare begynnelsen, men med DLD får vi innført det nye rettsprinssippet om at alle er kriminelle inntil det motsatte er bevist. Senere vil det komme nye lover, nye ting og handlinger vil bli forbudt, ting og handlinger som er hel lovlig og naturlig for oss i dag.

 

Det såkalte barnepornofilteret var det som først åpnet opp for alt dette, det var en test på om folk ville aksepktere slik overvåking i den "gode hensikts navn"

 

Så man kan si at med barnepornofilteret ba fanden om å få lillefingeren, nå er han i ferd med å ta hele handa. Og fremdeles i den "gode hensikts navn" slik at folk flest ikke skal forstå hva som skjer før det er for sent.

 

Veien til helvete er brolagt med "gode" hensikter.

[Kazuo]

Iløpet av diskusjonen har jeg vært mer og mer i tvil på hvor nødvendig DLD egentlig er, og der satte Ratleto et endelig punktum. Jeg forstår at direktivet vil ha en mulighet til å bekjempe kriminalitet, men ikke nok til at det vil være verdt det. I motsetning til meg selv vil noen føle seg krenket av et slikt tiltak, og jeg motsier dem ikke av den grunn.

Jeg tar av hatten, dere omvendte meg.

 

Flott å se at du åpenlyst sier du har forandret mening, i mine øyne en egenskap mange mangler uansett sak det gjelder.

Honnør for det og ikke for selve saken det gjelder..