Datalagringsdirektivet - Den dagen privatlivet og personvernet forsvant.

[clink]

Jeg ser ikke helt nødvendigheten med å logge mailtrafikken da. Dem fleste e-mail adresser er jo anonyme, ip-adressen får dem heller ikke siden også headen i eposten ofte er kryptert?

 

 

I mailen du som mottaker får kanskje, men hvis eierne av alle servere som mailen passerer har pålegg om å lagre "sin bit", så er det jo sporbart.

Å si at alle email-adresser er anonyme er jo feil.

 

Tenk på alle som har online.no-adresse, get-adresse, nextgentel-adresse osv. Bare for politiet å kontakte selskapene for å få ut bruker/eier.

Og google og yahoo osv lar seg jo også kontakte...

[Baltazar94]

Det er meningsløst å drive og diskutere hva "reglene" sier om hva som skal overvåkes med DLD.

Det politikerne har sagt om dette, og om "regler" for overvåkingen er bare løgner uansett, det er løgner som brukes for å lure folket til å akseptere DLD.

 

Innføringen av DLD er som sagt bare begynnelsen, og ingen av de begrensinger for lagring ol som politikerne snakker om vil bli fulgt.

 

EU's hemmelige overvåkningsplan avslørt

 

http://www.folkets.info/component/content/article/6463-eus-hemmelige-overvakningsplan-avslort

 

Mye av dt som står her, inkl overvåking fra luften med droner er allerede innført i USA.

[traveldag]

Det er meningsløst å drive og diskutere hva "reglene" sier om hva som skal overvåkes med DLD.

Det politikerne har sagt om dette, og om "regler" for overvåkingen er bare løgner uansett, det er løgner som brukes for å lure folket til å akseptere DLD.

 

Innføringen av DLD er som sagt bare begynnelsen, og ingen av de begrensinger for lagring ol som politikerne snakker om vil bli fulgt.

 

EU's hemmelige overvåkningsplan avslørt

 

http://www.folkets.info/component/content/article/6463-eus-hemmelige-overvakningsplan-avslort

 

Mye av dt som står her, inkl overvåking fra luften med droner er allerede innført i USA.

 

tull. Hvorfor skulle en regjering som overvåker oss uten at vi vet det trenge aksept for DLD når de likesågodt bare kan kjøre på uansett fordi de ikke følger reglene?

[Baltazar94]

Det er meningsløst å drive og diskutere hva "reglene" sier om hva som skal overvåkes med DLD.

Det politikerne har sagt om dette, og om "regler" for overvåkingen er bare løgner uansett, det er løgner som brukes for å lure folket til å akseptere DLD.

 

Innføringen av DLD er som sagt bare begynnelsen, og ingen av de begrensinger for lagring ol som politikerne snakker om vil bli fulgt.

 

EU's hemmelige overvåkningsplan avslørt

 

http://www.folkets.info/component/content/article/6463-eus-hemmelige-overvakningsplan-avslort

 

Mye av dt som står her, inkl overvåking fra luften med droner er allerede innført i USA.

 

tull. Hvorfor skulle en regjering som overvåker oss uten at vi vet det trenge aksept for DLD når de likesågodt bare kan kjøre på uansett fordi de ikke følger reglene?

 

De kan ovrvåke oss alle, og de gjør det også.

Poenget er at folk flest skal opplæres til å leve i frykt for "terrorister" slik at de aksepterer stadig mer overvåking av frykt for disse såkalte terroristene, og også aksepterer det nye rettsprinsippet som innføres med DLD om at alle er skyldig inntil det motsatte er bevist.

Vi er allerede overvåket på internett og i andre situasjoner, men vi vet ikke alltid om det selv.

 

http://www.folkets.info/component/content/article/4958-slik-overvakes-du--hele-tiden-

 

http://www.folkets.info/component/content/article/3656-du-overvakes-av-bilen-din

 

http://www.folkets.info/component/content/article/7797-kjoreturen-din-lagres-i-ti-ar

 

men de vil jo gjerne ha folk flest til å akseptere at det er "nødvendig"

 

Dette handler om NWO, om total overvåking og ikke minst om frykt. For folk som er lammet av frykt for "terrorister" er lettere å kontrollere.

 

Jeg vil foreslå at du leser de sidene jeg linker til, og ikke bare prøver å finne punkter i mine innlegg som du kan bruke for å angripe meg.

Det er ikke jeg som har funnet på alt dette, jeg er bare en budbriger.

Endret 13. desember 2011 av Baltazar94

[Alt-Ctrl]

http://www.dagbladet.no/2011/12/17/nyheter/pst/terror/innenriks/19457164/

 

 

Jeg spyr!

[Occi]

Forsåvidt greit at det ikke er lov å dra på terrorleir som det nevnes, men slikt som å bannlyse bombemanualer har jeg inntrykk av at vil påvirke negativt for "nerder" som interesserer seg for slikt uten at det er snakk om å skade noen. Uansett; hvordan skal de få tak i det? Eneste muligheten jeg kan komme på er å legge igjen spiderbots o.l. til å overvåke f. eks p2p-teknologi, og da er vi plutselig av en helt annen skala av overvåkning.

[del_diablo]

Kampen mot terror blir vel kampen mot privatlivet så lenge de som sitter på sine stillinger i byråkratiet ikke innser at de er monstre.

[Skatteflyktning]

Forsåvidt greit at det ikke er lov å dra på terrorleir som det nevnes,

Vel der er ett par problemer med dette også:

 

1. Norges lovers gyldighet utenfor Norges grenser er vel noe tvilsom?

 

2. En manns terrorleir er en annen manns frihetsleir.

 

3. Blir det ulovlig å trene på skyting? Landskytterstevnet kan jo anses som "terrorleir"!

[xaco]

1. Norges lovers gyldighet utenfor Norges grenser er vel noe tvilsom?

Det finnes allerede lover som er gyldige utenfor Norges grenser. Sexkjøpsloven er jo et eksempel. Det er ulovlig for nordmenn å kjøpe sex i utlandet selv om det er lovlig i det landet.

[Skatteflyktning]

1. Norges lovers gyldighet utenfor Norges grenser er vel noe tvilsom?

Det finnes allerede lover som er gyldige utenfor Norges grenser. Sexkjøpsloven er jo et eksempel. Det er ulovlig for nordmenn å kjøpe sex i utlandet selv om det er lovlig i det landet.

 

Selv om Stortinget hevder at Norges lover gjelder utenfor Norges grenser er det fortsatt tvilsom om dette faktisk er tilfellet.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_jurisdiction

http://en.wikipedia.org/wiki/Extraterritorial_jurisdiction

[€uropa]

Det er skummelt at de to partiene som innførte DLD, Høyre og Arbeiderpartiet, er de største i Norge. Ja, folk har sagt ifra om at de ikke liker vedtaket, men likevel er disse partiene langt på vei de største i meningsmålingene. I mange andre saker er jeg Høyre-tilhenger, men DLD er et så alvorlig inngrep i privatlivet at jeg ikke kommer til å stemme Høyre ved neste valg. Jeg stemmer heller på det partiet som likner Høyre mest, men likevel var først til å si nei til DLD, nemlig Venstre.

 

Dette er min oppfordring: IKKE stem på Arbeiderpartiet eller Høyre. Selv om disse er store partier og du alltid har vært tilhenger av en av dem, så finn et annet parti.

 

Jeg tror ikke at løsningen finnes i underskrifter. De har allerede blitt neglisjert til de grader. Jeg tror heller ikke at løsningen finnes i en rettssak mot vedtaket, for det vil ta altfor lang tid, samtidig som det ikke finnes noen garanti for utfallet. Jeg vil heller gjøre dette til en av de store sakene ved stortingsvalget i 2013. Folk (mer enn 50%) må innse at favorittpartiet deres er imot privatlivet og at DLD er vledig tvilsomt med tanke på menneskerettighetene og grunnloven. For jeg tror rett og slett ikke at folk er klar over hva denne saken vil bety, ellers lukker de ørene. Politikere som er mot DLD innad i partiene, må presses til å heve stemmen.

 

Igjen ber jeg dere, IKKE stem på Arbeiderpartiet eller Høyre, selv om dere er 100% enig med en av dem i alle andre saker. Velg heller et parti som likner, for eksempel Venstre eller SV.

 

Hvordan stiller kong Harald seg til DLD? Kongen er den ene personen i Norge som har rett til å legge ned veto mot et flertall i stortinget.

Endret 24. desember 2011 av Zarac

[sedsberg]

Det største problemet er å få "folk flest" (inkl. politikere) til å skjønne hva DLD egentlig er. For de fleste så er det bare noe som går ut over pedofile og terrorister. Og "redder vi ett barn er det verdt det".

[Occi]

Ble veldig skuffet over at Høyre ikke hadde baller til å si nei jeg også, selv om det var mange internt i Høyre som var i mot fikk jeg inntrykk av. Dette ene og alene gjør at jeg ikke stemmer på de ved neste valg. Har vært innom tanken på Venstre, men har ingen tro på partiet, virker så tamt.

[Notelitten]

Var innom valgboden til Høyre i høst, og forklarte hvordan jeg hadde mistet all tiltro til høyre fordi de godtok DLD. - Velgerboden fant så frem en mann langt bakider, og sa "han her stemte mot DLD".

 

Jeg spurte så, "javel, kommer han til å sørge for at DLD blir avviklet?" - Nei, gjort er visst gjort, fikk jeg høre.

 

Sanke stemmer fra begge sider.

[Occi]

Diskuterer DLD innimellom med et familiemedlem som mener at om kun en pedofil, terrorist m.mer blir blir tatt er det verdt det. Hvordan diskuterer man mot slik mentalitet? Jeg sier at det ikke er bevist at det fungerer, og mener at dette ikke er riktig fremgangsmetode, samt at en sak rettferdiggjør ikke det grove overgrepet DLD er/blir.

 

Noen som har noen gode argumenter som kan potensielt overbevise h*n? En slik holdning er vanskelig å si i mot, ikke fordi jeg er enig men rett og slett fordi man er uenige.

[Naiits]

Jeg diskuterte det også med et familiemedlem og fikk høre "Det spiller da ingen rolle så lenge du ikke har noe å skjule." Jeg svarte at det var snakk om prinsipp og overvåkning av en hel befolkning er et stort overgrep. Hardbarka kriminelle finner alltid en vei rundt uansett, så det er bare oss det går ut over... Pluss at internettregningen mest sannsynlig kommer til å bli høyere siden vi må betale for at staten skal overvåke oss.

 

Den siste delen så ut til å være det eneste hun egentlig tenkte litt på, siden alle kan se en direkte påvirkning på dem selv hvis de må betale ekstra og kanskje skjønner at det faktisk er noe. Ellers er det gjerne ikke noe så mange merker med det første, helt til du sitter i et avhør og de som forhører deg vet alt du har styrt på med det siste halve året og du må forsvare alt.

[KarlRoger]

De med onde hensikter kan like gjerne befinne seg på den siden som utøver overvåkningen, som utnytter de nye verktøyene de får. Hvis jeg var ute etter å gjøre ugang, så ville jeg heller søkt meg dit enn å fare rundt på egenhånd.

 

Eller søkt kontroll på et høyere nivå. Med DLD risikerer vi at hele Europa slipper inn i våre privatliv uten at vi gjøres bevisst på det.

Endret 21. januar 2012 av KarlRoger

[Baltazar94]

De med onde hensikter kan like gjerne befinne seg på den siden som utøver overvåkningen, som utnytter de nye verktøyene de får. Hvis jeg var ute etter å gjøre ugang, så ville jeg heller søkt meg dit enn å fare rundt på egenhånd.

 

 

Det er akkurat det som er poenget med DLD. De med onde hensikter er de samme som skal drive overvåkningen.

Det er derfor de pusher på så hardt og hensynsløst for å få innført DLD.

[Kazuo]

Velg heller et parti som likner, for eksempel Venstre eller SV.

 

SV? De er det mest hensynsløse når det kommer til å innføre formynderi lover.

[€uropa]

Så klart, men de stemte mot DLD, og hvis man er Ap-velger, er det SV som likner mest. Det beste er selvfølgelig å ikke stemme på noen av de partiene.