Datalagringsdirektivet - Den dagen privatlivet og personvernet forsvant.

[Aldrack]

Forskjellen er at en tredjepart logger aktiviteten, ikke politiet eller en annen offentlig myndighet som noen tydeligvis tror.

 

Resultatet i begge tilfeller er selvfølgelig at det føres en logg. Tilgangen til denne er imidlertid begrenset. Politiet har ingen ubegrenset rett til innsyn. Verken før eller etter inntreden av EUs direktiv. Dette hadde de selvsagt hatt om de selv sto for loggingen. Derfor er det viktig at folk forstår at det er en tredjepart som er loggansvarlig.

[Zethyr]

Resultatet i begge tilfeller er selvfølgelig at det føres en logg. Tilgangen til denne er imidlertid begrenset. Politiet har ingen ubegrenset rett til innsyn.

Det viktigste skillet er at myndighetene heller ikke har ubegrenset adgang til loggene.

 

 

 

 

Til dere "paranoide": Er dere forbannet for at ISP'ene tar vare på hvilke IP-adresser du har brukt de siste par ukene, overvåker trafikken deres kontinuerlig for å se om de finner spammer-mønstre (selv uten mistanke! omgz), osv? Eller for at de teller antall pakker og antall feil-pakker siden oppstart av abonnementet, ser hvilke enheter dere har påkoblet nettet til enhver tid? Er dere forbannet for at 2.linje-support på bredbånds-TV kan logge seg på hjemmesentralene deres og se hvilke knapper dere trykker på og hvilke innstillinger man har på TV'en? Er dere forbannet for at mobil-sentraler logger hvor dere har vært, hvem dere har ringt, osv i noen ukers tid?

[Gjest Slettet+3124]

Zethyr:

 

Jeg oppfatter deg som lite konstruktiv, og du har lite å bidra med, utenom da å messe gjentatte ganger om hvor lite dette direktivet bryr deg. "Kverulerende" er nok den beste beskrivelsen av deg..

[Me sjøl]

Zethyr: ja.

 

Neste spørsmål.

[Zethyr]

Jeg oppfatter deg som lite konstruktiv, og du har lite å bidra med, utenom da å messe gjentatte ganger om hvor lite dette direktivet bryr deg. "Kverulerende" er nok den beste beskrivelsen av deg..

Da feiloppfatter du meg og mine intensjoner

 

Det er en mengde poenger jeg prøver å fremme:

 

#1. Vi blir allerede overvåket på samme vis, men loggene lagres i kortere perioder.

#2. "Myndighetsgnomer" som det så kreativt stod oppi her har ikke tilgang på loggene.

#3. Teleselskapene skal heller ikke snoke i loggene.

#4. Ergo, fra punkt 2 og 3, kun politiet skal ha tilgang på disse loggene, og det kun når de har legitim grunn.

#5. Disse loggene skal lagres trygt, så i prinsippet skal de ikke kunne lekke ut. Om de så gjør det, så er det på samme vis som med alle andre typer logger vi har i samfunnet.

[vanedyret]

Redd for terrorisme Zethyr?

[V-by]

Det er en mengde poenger jeg prøver å fremme:

 

#1. Vi blir allerede overvåket på samme vis, men loggene lagres i kortere perioder.

Så eneste forskjellen fra nå og til det nye datalagringsdirektivet, er at loggene blir lagret lenger?

[Zethyr]

Redd for terrorisme Zethyr?

Nei.

 

 

Det er en mengde poenger jeg prøver å fremme:

 

#1. Vi blir allerede overvåket på samme vis, men loggene lagres i kortere perioder.

Så eneste forskjellen fra nå og til det nye datalagringsdirektivet, er at loggene blir lagret lenger?

Cirka.. en del av de samme loggene har man fremdeles tilgang til over kortere perioder, men jeg tror heller ikke at teleselskapene er påbudt å lagre dem (selv om det gjøres i praksis).

[Aldrack]

Enda en unyansert artikkel som angriper datalagringsdirektivet. Det er jo ikke rart det blir ramaskrik når aviser skriver artikler som denne. Kritikk på feil grunnlag gagner ingen.

 

HVIS EN JOURNALIST har hatt telefonkontakt med en person eller et miljø i politiets søkelys, vil denne kontakten ligge lagret i teleoperatørens logger. Derfra vil politiet kunne nøste videre. Man skal ikke være veldig paranoid for å se for seg en situasjon der det også vil bli gitt tilgang til å undersøke hvem journalisten ellers kan ha hatt kontakt med i forbindelse med samme sak.

 

Med mindre journalisten er er mistenkt for en straffbar handling med strafferamme på 5 år eller mer (i tillegg til noen spesifiserte straffebud med lavere strafferamme), er det ikke rettslig grunnlag til å foreta kontroll av vedkommendes telefon, jf straffeprosesslovens § 216b.

 

Er denne forutsetningen til stede er det i tillegg et vilkår at "kontroll vil være av vesentlig betydning for å oppklare saken, og at oppklaring ellers i vesentlig grad vil bli vanskeliggjort", jf. § 216c i samme lov.

 

Terskelen for kommunikasjonskontroll er mao svært høy. Det kan selvsagt diskuteres om muligheten i det hele tatt burde eksistert, eller om terskelen skulle vært høyere/lavere. Vi har likevel ikke, og datalagringsdirektivet vil heller ikke medføre slike tilstander Dagbladet har mareritt om.

[MetroN]

Tanken er god. Vi vil selfølgelig at myndighetene skal arrestere flest mulig terrorister.

 

Men jeg vil ikke at myndighetene skal vite hva jeg holder på med nettet, hvem jeg ringer/blir ringt opp av, hvem jeg sender mail/mottar mails fra. Det er privat.

[jvc1986]

Har aldri skjønt problemet folk har med at staten lagerer slik informasjon, så lenge man ikke driver med ulovlige aktiviteter så har man ingen grunn til å bekymre seg for at de skal komme på døra sånn uten videre.

[Zethyr]

Hvorfor er det så mange som tror at staten/myndighetene har ubegrenset tilgang til disse loggene? Leser folk bare dagbladets overskrifter og tror på dem, eller?

[vanedyret]

When the government fears the people, there is liberty. When the people fear the government, there is tyranny.

Thomas Jefferson

 

Sikkerhetsklarering: Beklager, vi kan ikke stole på deg, du har surfet på ....

[Robocoop]

Stol aldri på de som jobber for myndighetene. De var sengevætere som barn!

 

Nå vil de hevne seg pga av alle ydmykelsene.

 

[Zethyr]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2217386.ece

 

Både VG og Georg Apenes viser her at de liker å blåse sakene helt ut av dimensjoner. Bare se på f.eks. tittelen; "lagre tastetrykk i et år" er uhyre misvisende.

[V-by]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2217386.ece

 

Både VG og Georg Apenes viser her at de liker å blåse sakene helt ut av dimensjoner. Bare se på f.eks. tittelen; "lagre tastetrykk i et år" er uhyre misvisende.

Det er jo ikke det. Politiet vil lagre hvor vi beveger oss på nettet i ett år.

 

- Personvernet vil bli styrket fordi slike opplysninger brukes stadig oftere og er avgjørende for å bevise både skyld og uskyld, sier Fløisbonn.

 

Helst to år.

Politiet ville helst hatt to års lagringsplikt, men tror hensynet til personvernet gjør ett år mer realistisk.

Dette vil i følge politiet styrke personvernet vårt, da de ofte vil bruke infoen, og finne ut om vi er uskyldige eller ikke.

Men man kan ikke ha det lagret for lenge, for da går det utover personvernet...

Det går da for faen ut over personværnet uansett.

Loven skulle heller ha vert omvendt, og satt strenge grenser på hva man har lov til å overvåke.

[Pop]

Utviklingen gikk vel enda et hakk videre med direktivet som kom i Frankrike nå. Alle med ulovlig nedlastet programvare/beskyttet materiale kan stenges fra nett. Selv den minste fil er godt nok for stenging.

Kan vi ane dette lansert i EU ganske raskt?

Er dette bare enda et trinn på veien mot total kontroll?

[Zethyr]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2217386.ece

 

Både VG og Georg Apenes viser her at de liker å blåse sakene helt ut av dimensjoner. Bare se på f.eks. tittelen; "lagre tastetrykk i et år" er uhyre misvisende.

Det er jo ikke det. Politiet vil lagre hvor vi beveger oss på nettet i ett år.

Det er ikke snakk om hvilke som helst tasttrykk Det er snakk om URL'er fra HTTP GET-feltet. Jeg håper ikke de får tar vare på ekstradata som følger med HTTP POST og denslags, da dette gjerne inneholder litt mer sensitive ting som passord osv.

 

 

- Personvernet vil bli styrket fordi slike opplysninger brukes stadig oftere og er avgjørende for å bevise både skyld og uskyld, sier Fløisbonn.

 

Helst to år.

Politiet ville helst hatt to års lagringsplikt, men tror hensynet til personvernet gjør ett år mer realistisk.

Dette vil i følge politiet styrke personvernet vårt, da de ofte vil bruke infoen, og finne ut om vi er uskyldige eller ikke.

Men man kan ikke ha det lagret for lenge, for da går det utover personvernet...

Det går da for faen ut over personværnet uansett.

Loven skulle heller ha vert omvendt, og satt strenge grenser på hva man har lov til å overvåke.

Jeg kan ikke fitte og begrape hvorfor dere alltid skal vri på denne situasjonen... De vil ikke "ofte bruke informasjonen for å finne ut om vi er uskyldige eller ikke". De vil bruke informasjonen for å finne ut mer om hvem de må etterforske i en sak (merk!! det er allerede en sak i gang, og de må ha grunn til å sjekke opp informasjonen!). Ingen (- ingen! -) er skyldige før det motsatte er bevist her.

[Totentanz]

Her føler jeg et ansvar og en plikt, et borgerlig ansvar, for å bidra til å forhindre/begrense innføringen av dette totalitære systemet (herregud, dette er bare konturer, men med så stort, skissert nedslagsfelt at det ikke likner grisen). Som flere har påpekt handler dette om våre private liv, vår rett på grunnleggende personliv, frihet. Det er ikke snakk om å ha noe å skjule, eller sette seg imot forslag til bearbeidelse av kriminialitet, det handler om så mye, mye mer.

 

Hvor markerer man sin avsky? Her må det motvekt til. Våre politikere må få en bred "argumentasjonspakke" mot seg, som belyser denne saken på en front, så bred og sterk at de forstår alvoret i et slikt tiltak.

 

Det verste er vel at dette var i ferd med å etableres uten den minste motstand? Våkn opp borgere, se dette i et fremtidig perspektiv.

 

Nå ser man virkelig hva EU er og hvorfor vi skal styre unna dette motbydelige systemet.

Endret 25. januar 2008 av Totentanz

[genstian]

Utviklingen gikk vel enda et hakk videre med direktivet som kom i Frankrike nå. Alle med ulovlig nedlastet programvare/beskyttet materiale kan stenges fra nett. Selv den minste fil er godt nok for stenging.

Kan vi ane dette lansert i EU ganske raskt?

Er dette bare enda et trinn på veien mot total kontroll?

 

EU er det nye stor Tyskland. Skal ikke forundre meg om privatliv, personvern og slikt blir totalt undergravd. Mange direktiver og andre forslag som kommer opp i EU er jo...finner ikke et bra ord.

 

Uansett synes jeg norge burde legge Veto eller trekke seg ut av EØS.