Datalagringsdirektivet - Den dagen privatlivet og personvernet forsvant.

[Rudde]

Du og jeg får regningen i sin helhet, og reklamene til nettleverandørene blir omtrent sånn:

SUUUUUUPER raskt internett 20/1 Mbit, til FANTASTISKE 299 kr/måned***

.. Og deretter, med liten skrift:

***sikkerhetsavgift på 199 kr/måned kommer i tillegg (kan økes ved behov)

 

Jeg er overbevist om at nr 4 er mest sannsynlig..

Hvorfor ikke se på erfaringer fra andre land i stedet? : )

 

Hva er den?

 

Og hva med å bruke oljefondet som tjener 5708 kr i sekundet?

 

Jeg vil faen ikke betale 200 kr i mnd for å bli overvåket og da igjen betale 200 kr for å slippe overvåkingen!! Da tjuekobler jeg meg heller på nettverk resten av livet.

 

Og hvis skjer vi alle disse tilbakestående nikkedukkene som kaller seg "politikere" blir valgt ut ved neste valg, og flertallet i stortinget vil ikke ha DLD, kan de bare avslutte prosjektet?

[KarlRoger]

NRK: Politiets sikkerhetstjeneste ser svært alvorlig på at lover vedtatt av de folkevalgte ikke blir respektert.

 

Det er svært alvorlig når de folkevalgte ikke respekterer sitt eget folk.

 

I teorien SKAL storting og regjering endre loven før de innfører noe som bryter loven.

I teorien burde vel alle de som har vært for DLD blitt sendt til en domstol dømt for lovbrudd med mindre de omskriver loven så det blir lovelig å innføre DLD...

*sukk*

 

De kan ikke endre grunnloven uten nyvalg. Det krever også 2/3 av stemmene.

 

Edit: Jeg ser fram til massesøksmål straks direktivet trer i kraft.

Endret 9. april 2011 av KarlRoger

[del_diablo]

NRK: Politiets sikkerhetstjeneste ser svært alvorlig på at lover vedtatt av de folkevalgte ikke blir respektert.

 

Det er svært alvorlig når de folkevalgte ikke respekterer sitt eget folk.

 

I teorien SKAL storting og regjering endre loven før de innfører noe som bryter loven.

I teorien burde vel alle de som har vært for DLD blitt sendt til en domstol dømt for lovbrudd med mindre de omskriver loven så det blir lovelig å innføre DLD...

*sukk*

 

De kan ikke endre grunnloven uten nyvalg. Det krever også 2/3 av stemmene.

 

Vil ikke det si at regjeringen har gjordt noe straffbart med å innføre DLD?

[KarlRoger]

 

Vil ikke det si at regjeringen har gjordt noe straffbart med å innføre DLD?

 

Skulle jo tro det, men det virker som om det må skje handlinger som bryter med loven før noe kan gjøres. Ikke bare vedtak om å innføre lover som går på tvers av andre.

Endret 9. april 2011 av KarlRoger

[Mr.M]

Skjønner ikke hvorfor Grunnloven dras inn i debatten eller at regjeringen har gjort noe straffbart. Medmindre jeg har gått glipp av noe (opplys meg) så trengs ikke grunnloven forandres pga. DLD og stortingsfletallet ER faktisk de som lager lovene her i landet.

 

Sier ikke dette fordi jeg liksom er begeistret for DLD, men overnevnte er vel et sidespor?

[del_diablo]

Grunnloven blir vel dratt inn fordi vi har sett litt for mye av Amerika syn på saken?

Dog, grunnloven er ikke "intresang" i Norge, det er jeg fult klar over, men "loven" er fortsatt der.

[Thitorkin]

"I'm tired of trying to do something worthwhile for the human race, they simply don't want to change!"

-Doktor/Professor Dvorák

 

noen som faktisk har tenkt å saksøke her?

[Stoddart]

Jeg har ikke juridisk peiling - eller råd til å konsultere med en advoktat/lignende. Så jeg kommer ikke til å gjøre det (ikke har jg sagt det heller for den saks skyld)

[Skatteflyktning]

Skjønner ikke hvorfor Grunnloven dras inn i debatten eller at regjeringen har gjort noe straffbart. Medmindre jeg har gått glipp av noe (opplys meg) så trengs ikke grunnloven forandres pga. DLD og stortingsfletallet ER faktisk de som lager lovene her i landet.

 

Sier ikke dette fordi jeg liksom er begeistret for DLD, men overnevnte er vel et sidespor?

Stortinget har ikke lov til å lage lover som strider mot grunnloven, uten først å endre grunnloven.

 

Ettersom Staten ikke bryr seg om grunnloven er den ikke særlig relevant.

 

Som kjent er grunnloven skrevet på ett språk som gjør det vanskelig for folk å forstå hva den faktisk sier (mon tro hvorfor?).

 

Her kan dere lese den eneste versjon på norks jeg har kommet over: http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Grunnlovsforslag/2007-2008/dok12-200708-016/2/

 

Hvor DLD kan støte på problemer er

 

§ 100

Ytringsfrihet bør finne sted.

 

§ 102

Husundersøkelser må ikke finne sted unntatt i kriminelle tilfeller.

 

§ 110 c

Det påligger statens myndigheter å respektere og sikre menneskerettighetene.

 

Men med høyesterett kjøpt og betalt for av Regjeringen er det ingen fare.

Endret 9. april 2011 av Skatteflyktning

[Mr.M]

Stortinget har ikke lov til å lage lover som strider mot grunnloven, uten først å endre grunnloven.

På hvilke punkt(er) er DLD i strid med grunnloven?

 

edit; ser du har listet noen punkter, men jeg vil tippe disse er for generelle i ordlyden til å kunne stoppe DLD (det med husransakelse er vel dessuten å tolke DLD betydning litt vel langt?)

Endret 9. april 2011 av Mr.M

[Skatteflyktning]

Stortinget har ikke lov til å lage lover som strider mot grunnloven, uten først å endre grunnloven.

På hvilke punkt(er) er DLD i strid med grunnloven?

 

edit; ser du har listet noen punkter, men jeg vil tippe disse er for generelle i ordlyden til å kunne stoppe DLD (det med husransakelse er vel dessuten å tolke DLD betydning litt vel langt?)

 

Jeg tror 110c er den som står sterkest for å kunne velte DLD (men som sagt tror jeg ikke grunnloven er relevant i Norge lenger).

 

110c henviser til menneskerettighetene (FNs vil man annta) hvor man finner:

 

 

Article 12.

No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks.

 

Article 19.

 

Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers.

 

 

http://www.un.org/en/documents/udhr/index.shtml

 

Selv er jeg imot DLD, grunnloven og FNs ærklæring, så min konklusjon er at man må beskytte seg selv mot Statens overgrep. De som tror at Staten vil beskytte dere mot Staten tar sørgelig feil.

Endret 9. april 2011 av Skatteflyktning

[del_diablo]

"I'm tired of trying to do something worthwhile for the human race, they simply don't want to change!"

-Doktor/Professor Dvorák

 

noen som faktisk har tenkt å saksøke her?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1315919

Vi får se.....

La oss håpe noen med godt nok "grunnlag" kan gi oss svar, vis svaret er ja, burde vi dra i gang et kollektiv søksmål, ja?

[Skribenten_]

Vil staten ta i bruk DLD for å å ta rotta på de som laster ned fra filer/torrent? eller er ikke det "målgruppen"?

[KarlRoger]

"I'm tired of trying to do something worthwhile for the human race, they simply don't want to change!"

-Doktor/Professor Dvorák

 

noen som faktisk har tenkt å saksøke her?

 

Ja, hvis det blir nødvendig.

 

http://www.uhuru.biz/?p=662

 

Hver av oss kan for eksempel, om vårt teleselskap lagrer en eller flere sett med kommunikasjonsdata som ikke er begrunnet i levering av de teletjenestene vi kjøper, sende krav om at opplysningene slettes. Under henvisning til vår rett til å disponere fritt over opplysninger om vår private kommunikasjon, jf først og fremst EMK artikkel 8.

[Byxxi]

Vil staten ta i bruk DLD for å å ta rotta på de som laster ned fra filer/torrent? eller er ikke det "målgruppen"?

 

Det er ikke målgruppen nei, det er et krav på en strafferamme på 4års fengsel eller mer, før DLD skal kunne brukes for og hente ut informasjon. Men, hvem vet hva som kommer til og skje om DLD noen gang kommer

[Pokey]

En viktig detalj er at saken trenger 4 års strafferamme, ikke personen. Altså kan de hente informasjon om alle de tror har en slags relasjon til saken, selv om enkeltpersonene kan bli straffet mye mindre.

[KarlRoger]

Kravet til strafferamme er nærmest verdiløst, når det er så mange unntak.

 

https://nytale.wordpress.com/2011/01/17/de-32-unntakene/

 

Skulle tro at de bare nevnte det med 4 år for at det skulle virke mindre alvorlig, og så la de til alle unntakene for at det likevel ikke skulle være noe hinder.

Endret 9. april 2011 av KarlRoger

[Skribenten_]

Hvem er det som egentelig får tilgang til DLD og hvor siikret er den tilgangen for at ikke folk som ikke skal ha tilgang, kan få tilgang?

[Baltazar94]

Kravet til strafferamme er nærmest verdiløst, når det er så mange unntak.

 

https://nytale.wordpress.com/2011/01/17/de-32-unntakene/

 

Skulle tro at de bare nevnte det med 4 år for at det skulle virke mindre alvorlig, og så la de til alle unntakene for at det likevel ikke skulle være noe hinder.

 

Her er alt lagt tilrette for å gjøre oss alle til kriminelle. Og det er jo også det som er meningen med DLD.

Benytter du det av ytringsfriheten, så er du kriminell og skal straffes.

Og regjeringen og politiet kan hele tiden sitte å avgjøre hva vi har lov til av ytringer til enhver tid, vi kan komme med "kriminelle" ytringer og tanker uten at vi vet det selv.

 

 

Dette vrøvlet med 4 års strafferamme var bare en løgn som de brukte for å få folk til å akseptere DLD.

[KarlRoger]

 

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected],

[email protected]

 

Vis deres engasjement, still viktige spm, de eneste vi kan gjøre nå er å få disse nikkedukkene til å forstå hva de faktisk har påført landet vårt

 

 

Du har varaer i plassen for statsrådene der. Noen som vet hvor deres e-postadresser står? Bl.a. ikke her: http://stortinget.no/no/Stottemeny/Kontakt/Partier-og-representanter/Representantenes-e-postadresser/

Endret 9. april 2011 av KarlRoger