Datalagringsdirektivet - Den dagen privatlivet og personvernet forsvant.

[Danko]

Begrunn?

[Skatteflyktning]

Ettersom internett-leverandør ikke er istand til å se forskjell mellom epost-trafikk og annen trafikk, er eneste måten å oppfylle kravet å logge alt.

Forslag;

Hva med å faktisk heller bruke litt tid på å lese gjennom Prop 49L? Dersom du ikke gidder, eller ikke ønsker å se den norske tolkningen, kan jeg sitere for deg:

 

Hva skal lagres Ved e-post:

• 
   
  
• avsender og mottakers e-postadresse og IP-adresser
  
• abonnentinformasjon og registrert brukerinformasjon
  
• dato og tidspunkt for plogging og avlogging til e-posttjenesten
  

 

Departementet er kjent med at det finnes flere muligheter for å unngå lagring av data ved bruk av elektronisk kommunikasjon. Ved benyttelse av applikasjoner som ikke er definert som offentlige ekomtjenester vil data i tilknytning til kommunikasjonen ikke bli lagret. Eksempler på dette er sosiale nettverk og bruk av web-baserte e-posttjenester.

 

Hva om du holder deg til den faktiske lovendringen og ikke den svada politikerne kommer med for å forsvare den

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/regpubl/prop/2010-2011/prop-49-l-20102011/19.html?id=627969

 

Directive's requirements (Data to be retained) - Internet Access:

6. the digital subscriber line (DSL) or other end point of the originator of the communication

 

Originator kan tolkes til å være nettsiden som man går til.

Vet du i hele tatt hva det engelske ordet "origin/ator" betyr ?

 

Hvis ikke, så har det allerede blitt oversatt til norsk. Se Prop 49L.

 

Faktisk forstår jeg det litt for godt. Les lovendringen

 

Åpent for statlig fortolkning.

Korrekt. Denne tolking er allerede gjort og nedfelt. Gjett i hvilken proposisjon?

Les lovendringen

 

 

Videre bare påpeke at om AP/Høyre hadde ønsket å eksludere IP adressene du går til, ville de utvilsom ha lagt inn en paragraf i loven som klargjorde at dette er forbudt.

 

Venter nå på at du henviser meg til den paragrafen som FORBYR logging av de IP-adressene du besøker/kobler deg opp mot!

(Merk, om det ikke er forbudt er det tillatt)

Heh, det var en artig vri..

 

I denne forbindelse, finnes det forskjellige lovverk og forskrifter som definerer og regulerer hva ISP får lov til å gjøre.

 

(Det finnes f.eks. intet lovverk som direkte forbyr ISP å selge informasjon om kundene sine på E-bay. Dermed er jo dette tillatt i følge din tolkning)

 

Der eksistere ett påbud om å slette informasjon, som nå har blitt ett påbud om å lagre informasjon.

 

Om det ikke hadde vært forbudt å selg informasjon på Ebay, hadde det faktisk vært lovlig. Merkelig nok så har politikerne 2 modus operandi:

 

1. Forbud: Du kan ikke gjøre A

2. Påbud: Du må gjøre A

 

Om de aldri har nevnt A, kan du gjøre A om du vil.

 

Beklager å måtte påpeke at der er ingen rettspraksis mht DLD enda, men vi kan jo vente.

Hva i all verden har gjeldende norsk rettspraksis for bevisinnhenting med DLD å gjøre ??

Det var da du som kom med "gjeldende norsk rettspraksis"

 

Staten trenger ikke følge loven

Tåpelig.

Men sant

 

Den har dog lovlig tilgang også, de må kun innom en STATLIG dommer for en underskrift.

Skal de få Domstolens rettslige kjennelse til å kunne pålegge ISP å lagre innholdsdata, må det forankres i en lov. Det er selvsagt godt mulig det finnes lovhjemmel for dette i dag, det var derfor jeg ba deg påpeke hvilken.

 

Beklager trodde det var retorisk

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/nouer/2009/nou-2009-15/33/1.html?id=569761

 

Les 216, de andre er også relevante

 

Den er basert på Statenes oppførselsmønster, inkludert kontinuerlig "fortolkning" av lov, eller endring av disse om "fortolkning" ikke strekker til. Staten er heller ikke hevet over ett og annet lovbrudd om den finner det i sin interesse.

Mao. tolker jeg det dithen da at du er under den oppfatning at Prop 49L bare er noe som kommer til å eksistere på papiret, mens realiteten kommer til å være en helt annen.

Nei, lovteksten er klar, om enn ikke akkurat slik du beskriver situasjonen:

 

§ 2-7a. Plikt til lagring av data

 

Tilbyder av elektronisk kommunikasjonsnett som anvendes til offentlig elektronisk kommunikasjonstjeneste og tilbyder av slik tjeneste skal lagre trafikkdata, lokaliseringsdata og data nødvendig for å identifisere abonnenten eller brukeren i 12 måneder til bruk for etterforskning, oppklaring og straffeforfølgning av alvorlige straffbare forhold. Plikten etter første punktum gjelder data som genereres eller behandles i tilbyders elektroniske kommunikasjonsnett ved bruk av fasttelefon, mobiltelefon, internettelefoni, internettaksess og e-post.

 

Myndigheten kan gi forskrift, treffe enkeltvedtak eller inngå avtale om plikten til å lagre data, herunder om tiltak for å ivareta dataenes konfidensialitet, integritet og tilgjengelighet. Myndigheten kan ved forskrift eller enkeltvedtak helt eller delvis frita fra plikten til å lagre data etter første ledd eller helt eller delvis pålegge andre enn de som omfattes av første ledd plikt til å lagre data dersom dette må til for å oppnå formålet med bestemmelsen.

 

Jeg avventer at OvervåkningsPolitiet skal bli ferdig med forskriftene, før jeg avsier endelig dom.

Endret 6. april 2011 av Skatteflyktning

[Teardrop]

En Blackout beordret av myndighetene eller noe lignende hadde egentlig ikke vært usannsynli...g

 

Edit: Skriveleif

 

Nå får dere gi dere. Er jo ikke akuratt som om media ikke har skrevet om DLD i det hele tatt. Synes det har vært en hel del artikler i det siste, tom. et TV program på NRK for noen uker siden. Er jo ikke noe vits å skrive det samme opp og opp igjen. Det var jo også i nyhetene at det kom til å bli vedtatt i hvertfall på fredagen i forrige uke. Så det var ikke akuratt som om ingen viste om det.

[Naiits]

De har ikke gjort noe stor sak ut av det. Jeg synes det er ganske utrolig at media synes Maria Amelie-saken var viktigere å få frem enn dld.

 

Jeg spurte min mor om hun hadde fått med seg noe om dld. Det endte med at jeg måtte forklare hva det var før hun svarte at hun hadde hørt noe om at det var innført men at noen skulle til retten med det, men hun brydde seg ikke, for det var ikke slik at vi lovlydige kom til å bli overvåket...

 

Det virker som media har gjort en ganske dårlig jobb her. Media er en utrolig viktig del av et demokrati, og her gjør de ikke jobben sin.

[Skribenten_]

Jeg er ikke persolig redd for å bli logget på den måte, har jo ikke noe å sjule egentelig.

Det jeg er mere skeptisk til er HVEM som får tilgang til den informasjonen og hvordan den blir brukt.

Er det politiet? staten?...hvordan vil de som har den infomasjonen bruke den? Hvordan er den sikret mot omverden?

Er det lovpålagt at det må ligge en grunn for å få tilgang til dem informasjonen. eller kan folk faktisk skjekke deg uten gyldig grunn?

Endret 6. april 2011 av janern21

[Naiits]

De som skal sjekke informasjonen må vel ha en misstanke om at du har gjort noe så grovt at du kan få minimum 4 års fengsel for det.

[Theo343]

"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."

[Danko]

Ettersom internett-leverandør ikke er istand til å se forskjell mellom epost-trafikk og annen trafikk, er eneste måten å oppfylle kravet å logge alt.

Forslag;

Hva med å faktisk heller bruke litt tid på å lese gjennom Prop 49L? Dersom du ikke gidder, eller ikke ønsker å se den norske tolkningen, kan jeg sitere for deg:

 

Hva skal lagres Ved e-post:

• 
   
  
• avsender og mottakers e-postadresse og IP-adresser
  
• abonnentinformasjon og registrert brukerinformasjon
  
• dato og tidspunkt for plogging og avlogging til e-posttjenesten
  

 

Departementet er kjent med at det finnes flere muligheter for å unngå lagring av data ved bruk av elektronisk kommunikasjon. Ved benyttelse av applikasjoner som ikke er definert som offentlige ekomtjenester vil data i tilknytning til kommunikasjonen ikke bli lagret. Eksempler på dette er sosiale nettverk og bruk av web-baserte e-posttjenester.

 

Hva om du holder deg til den faktiske lovendringen og ikke den svada politikerne kommer med for å forsvare den

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/regpubl/prop/2010-2011/prop-49-l-20102011/19.html?id=627969

 

Du forholder deg kun til endringene i lovparagrafene?

I såfall har jeg full forståelse på hvorfor du tror som du tror.

 

I lovparagrafene står det heller f.eks. ikke noe om s.k. dobbeltlagring. Når dette ikke er nedfelt i en paragraf, vil det

da bety at data i visse tilfeller vil bli firedoblet lagret - til tross for at Regjeringen har informert Stortinget om at dobbeltlagring

skal unngås om mulig.

Det står heller ikke noe om at man kun skal lagre kun på sin egen kundemasse - til tross for at Regjeringen har informert Strotinget om dette.

Det er heller ingen definisjon på "Trafikkdata", så dette må vel da i prinsippet bety alt, også innold, skal lagres?

Det står heller ikke at det er forbudt å lagre innhold (ref. din "om det ikke er forbudt er det tillatt"-teori).

Det står heller ingenting om at Politiet ikke har lov til å innstalere sin egen server hos ISP som det lagres på slik at

de dermed har fri tilgang, så hva hindrer de fra å gjøre dette? (ref. din "om det ikke er forbudt er det tillatt"-teori).

 

Ja, la oss holde oss forholde kun til lovparagrafene.

 

Directive's requirements (Data to be retained) - Internet Access:

6. the digital subscriber line (DSL) or other end point of the originator of the communication

 

Originator kan tolkes til å være nettsiden som man går til.

Vet du i hele tatt hva det engelske ordet "origin/ator" betyr ?

 

Hvis ikke, så har det allerede blitt oversatt til norsk. Se Prop 49L.

 

Faktisk forstår jeg det litt for godt. Les lovendringen[/Quote]

 

Du forstår det litt for godt?

Det gjør ikke jeg. Kan du forklare for meg?

 

Jeg har alltid hatt den oppfatning at dette betyr "opprinnelse/opphav/o.l".

 

Kan du utdype, og vise til hvilken lovparagraf, som gjør at du mener dette også inkluderer endested/sluttpunkt/o.l.?

 

Videre bare påpeke at om AP/Høyre hadde ønsket å eksludere IP adressene du går til, ville de utvilsom ha lagt inn en paragraf i loven som klargjorde at dette er forbudt.

Venter nå på at du henviser meg til den paragrafen som FORBYR logging av de IP-adressene du besøker/kobler deg opp mot!

(Merk, om det ikke er forbudt er det tillatt)

Heh, det var en artig vri..

 

I denne forbindelse, finnes det forskjellige lovverk og forskrifter som definerer og regulerer hva ISP får lov til å gjøre.

 

(Det finnes f.eks. intet lovverk som direkte forbyr ISP å selge informasjon om kundene sine på E-bay. Dermed er jo dette tillatt i følge din tolkning)

 

Der eksistere ett påbud om å slette informasjon, som nå har blitt ett påbud om å lagre informasjon.

 

Om det ikke hadde vært forbudt å selg informasjon på Ebay, hadde det faktisk vært lovlig. Merkelig nok så har politikerne 2 modus operandi:

 

1. Forbud: Du kan ikke gjøre A

2. Påbud: Du må gjøre A

 

Om de aldri har nevnt A, kan du gjøre A om du vil.

Med andre ord mener du det altså er fritt frem for tilbydere og også lagre innholdet i kommunikasjonen (epost, websider man besøker, hva man sier når man snakker i telefonen, etc).

 

Den har dog lovlig tilgang også, de må kun innom en STATLIG dommer for en underskrift.

Skal de få Domstolens rettslige kjennelse til å kunne pålegge ISP å lagre innholdsdata, må det forankres i en lov. Det er selvsagt godt mulig det finnes lovhjemmel for dette i dag, det var derfor jeg ba deg påpeke hvilken.

 

Beklager trodde det var retorisk

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/nouer/2009/nou-2009-15/33/1.html?id=569761

 

Les 216, de andre er også relevante

For det første, Dette er NOU. Er dette implementert i norsk rett enda? Vi snakker nåtid/fortid, ikke noe som kanskje kommer en gang i fjern fremtid.

 

Nei, lovteksten er klar, om enn ikke akkurat slik du beskriver situasjonen:

Lovteksten i seg selv er svært upresis.

[Skatteflyktning]

Du forholder deg kun til endringene i lovparagrafene?

Ja, Norges lover såvidt meg bekjent det som står i lov-teksten, ikke de uttalelser og vurderinger diverse stortingsrepresentanter, regjeringen eller andre synsere har kommet med under behandlingen. Mulig jeg tar feil her, men da får du korrigere meg.

 

I såfall har jeg full forståelse på hvorfor du tror som du tror.

Takk

 

I lovparagrafene står det heller f.eks. ikke noe om s.k. dobbeltlagring. Når dette ikke er nedfelt i en paragraf, vil det

da bety at data i visse tilfeller vil bli firedoblet lagret - til tross for at Regjeringen har informert Stortinget om at dobbeltlagring

skal unngås om mulig.

Det står heller ikke noe om at man kun skal lagre kun på sin egen kundemasse - til tross for at Regjeringen har informert Strotinget om dette.

Det er heller ingen definisjon på "Trafikkdata", så dette må vel da i prinsippet bety alt, også innold, skal lagres?

Det står heller ikke at det er forbudt å lagre innhold (ref. din "om det ikke er forbudt er det tillatt"-teori).

Det står heller ingenting om at Politiet ikke har lov til å innstalere sin egen server hos ISP som det lagres på slik at

de dermed har fri tilgang, så hva hindrer de fra å gjøre dette? (ref. din "om det ikke er forbudt er det tillatt"-teori).

 

Vi kan alltids "håpe" at Regjeringen gjør det rette i utarbeidelsen av videre forskrifter og regler? Dog med tanke på hvem som er pådriver her kan man jo lure litt.

 

Politiske valg-løfter er vel noe man bør ta men endel klyper salt? Eller stoler du fullt ut på hva politikere sier?

 

Du forstår det litt for godt?

Det gjør ikke jeg. Kan du forklare for meg?

 

Jeg har alltid hatt den oppfatning at dette betyr "opprinnelse/opphav/o.l".

 

Kan du utdype, og vise til hvilken lovparagraf, som gjør at du mener dette også inkluderer endested/sluttpunkt/o.l.?

 

Originator kan med litt godvilje leses som "origin of the data" eller det som kommer først i en kommunikasjon (altså Dataene du hentet inn eksisterte FØR du ba om dem).

 

Det hele kommer an på hvordan dette tolkes av Staten. Merk jeg sier ikke at det må tolkes på denne måte kun at det kan tolkes slik.

 

Om du er itvil om Statens kapasitet til å "tolke" ting bør du ta en kjikk på fortolkningen av Grunnloven: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1281439 som til tider er stikk imot det som står skrevet.

 

Merk for epost og Voip trengs ingen slik kreativ tolkning og man kan bruke disse som begrunnelse for å logge IP-adressene du er innom.

 

Med andre ord mener du det altså er fritt frem for tilbydere og også lagre innholdet i kommunikasjonen (epost, websider man besøker, hva man sier når man snakker i telefonen, etc).

1. Ja om loven tier er det fritt fram (Dog mht dine eksempler tror jeg ikke loven tier)

2. Selv om det er fritt frem, vil det ikke nødvendigvis være i tilbyders kommersielle interesse. (sjekk kontroverser rundt google, facebook, etc)

 

 

For det første, Dette er NOU. Er dette implementert i norsk rett enda? Vi snakker nåtid/fortid, ikke noe som kanskje kommer en gang i fjern fremtid.

Ja, såvidt meg bekjent er det "fritt fram" om du får en dommer med på kjøret.

 

http://www.lovdata.no/all/tl-19810522-025-026.html

 

Fremtiden blir nok værre

 

Nei, lovteksten er klar, om enn ikke akkurat slik du beskriver situasjonen:

Lovteksten i seg selv er svært upresis.

Beklager upresis formulering fra min side.

 

Det klart at lovteksten ikke sier det du tror den burde si mht avgrensning av det som KAN lagres.

 

Du har selvfølgelig rett i at lovteksten er upresis, mon tro om det er gjort med viten og vilje? Overvåknings-Politiet vil utvilsomt fylle de hullene med forskrifter som er til alles tilfredshet.

 

Er dog litt usikker om det over er den endelige versionen av lovendringen ettersom lagringen der sier 12 måneder og jeg hørte rykter om at Høyre hadde "vunnet" 6 måneder. På den annen side....

Endret 7. april 2011 av Skatteflyktning

[KarlRoger]

"Net giants challenge French data law"

 

The law obliges a range of e-commerce sites, video and music services and webmail providers to keep a host of data on customers.

 

This includes users' full names, postal addresses, telephone numbers and passwords. The data must be handed over to the authorities if demanded.

 

Er det dette vi har i vente? At selv passordene skal være fritt tilgjengelige? Det i seg selv åpner for produksjon av falske beviser ved at de rett og slett bruker dine kontoer til å begå ulovlige handlinger. Og selvsagt langt mindre sikkerhet i de ulike systemene, når passordene ikke lenger hashes.

Endret 7. april 2011 av KarlRoger

[Ratleto]

"Net giants challenge French data law"

 

The law obliges a range of e-commerce sites, video and music services and webmail providers to keep a host of data on customers.

 

This includes users' full names, postal addresses, telephone numbers and passwords. The data must be handed over to the authorities if demanded.

 

Er det dette vi har i vente? At selv passordene skal være fritt tilgjengelige? Det i seg selv åpner for produksjon av falske beviser ved at de rett og slett bruker dine kontoer til å begå ulovlige handlinger. Og selvsagt langt mindre sikkerhet i de ulike systemene, når passordene ikke lenger hashes.

 

Stemmer det der, så er det ILLE. Og da mener jeg ILLE!

[Dead_Mile]

"Net giants challenge French data law"

 

The law obliges a range of e-commerce sites, video and music services and webmail providers to keep a host of data on customers.

 

This includes users' full names, postal addresses, telephone numbers and passwords. The data must be handed over to the authorities if demanded.

 

Er det dette vi har i vente? At selv passordene skal være fritt tilgjengelige? Det i seg selv åpner for produksjon av falske beviser ved at de rett og slett bruker dine kontoer til å begå ulovlige handlinger. Og selvsagt langt mindre sikkerhet i de ulike systemene, når passordene ikke lenger hashes.

 

Stemmer det der, så er det ILLE. Og da mener jeg ILLE!

 

 

Det der er en helt naturlig utvikling. Jeg er likevel sjokkert over at utviklingen har gått så fort.

 

Edit: - Jeg kjenner likevel at jeg føler meg litt kvalm.

Endret 7. april 2011 av Dead_Mile

[fiskebollebiff]

Denne siden er fin. Her er det bare å fråtse i vei!

http://www.nawforum.net/dld-list.html

[Abigor]

Der er svikerne på en lang liste!

[fiskebollebiff]

Bare å ringe de alle sammen. De trenger en lærepenge.

[KarlRoger]

Jo, ta gjerne kontakt med politkerne og si deres ærlige mening. Men ikke oppfør dere slik at dere bare avskrives som useriøse.

[Fyllesjuk]

http://linux1.no/artikkel/4687/bevis-dld-virker-ikke-ifl-tysk-statistikk

 

Ikke overraskende nok så har ikke DLD fungert i Tyskland (se link)

Men at vi i tillegg skal bli blottlagt for det "Lille" privatlivet vi faktisk har igjen, ja da vet du at noe er galt.

[Theo343]

På tide å skifte ut overformynderiet med noen som jobber for folket som også betaler lønn og meget gode særordninger for politikerne.

Endret 7. april 2011 av Theo343

[Gjest Slettet-3t93k9]

Hvem skal ha tilgang til det her? Politiet? Og hvordan skal dette fungere? Kan tenke meg at det vil være et system folk vil hacke, og tviler norge vil bruke like mange ressurser som CIA på å holde hackere ute..

Den dagen en hacker seg inn, og det blir en syk DLD leak, den dagen kommer?

[Theo343]

Anbefaler å lese om DLD først.