Datalagringsdirektivet - Den dagen privatlivet og personvernet forsvant.

[likferd]

Relevansen er at å ofre retssikkerhet og privatliv for et par % flere oppklarte kriminalsaker er idioti, uansett hvordane du vrir og vender på det. All overvåkning kan, -og vil bli misbrukt.

[Gjest Slettet+3124]

Zethyr du sier:

 

Hvor er relevansen? Men hvis du lurer så er jeg faktisk for overvåkning av offentlig massetransport og andre offentlige steder.

 

Jeg regner min fasttelefon, IP telefon og mobiltelefon som privat, ikke nok med at de logger mine telefonsamtaler, men de logger også min eksakte posisjon, og det samme med den som jeg snakker med. Det er de samme greiene når det kommer til internett også, de logger når jeg er pålogget eller avlogget nettet, hvem jeg sender e-post til, og hvem som sender meg epost.

 

Dette er en invasjon av mitt privatliv. Og hva med kildevernet til journalister? Det er bare sjekke loggen til en navngitt journalist så sitter myndighetene med hvem som er kilden til saker og ting. Er det spesielt bra da?

Endret 12. januar 2008 av Slettet+3124

[Zethyr]

All overvåkning kan, -og vil bli misbrukt.

Stort sett er jeg enig i dette, men jeg mener at så lenge man kun lagrer til/fra og tidspunkter for telefonsamtaler og epost så har dette lite potensiale for å bli misbrukt. Overbevis meg gjerne om at det kan misbrukes i noen stor grad, så skifter jeg side sporenstreks

 

 

Jeg regner min fasttelefon, IP telefon og mobiltelefon som privat, ikke nok med at de logger mine telefonsamtaler, men de logger også min eksakte posisjon, og det samme med den som jeg snakker med. Det er de samme greiene når det kommer til internett også, de logger når jeg er pålogget eller avlogget nettet, hvem jeg sender e-post til, og hvem som sender meg epost.

Ja, det er privat. Men som sagt over, jeg ser fremdeles ikke hva som skal være så farlig med at myndighetene har tilgang på å få vite hvem jeg sender epost til eller ringer.

 

Jeg regner med at dette fungerer på samme måte som med IP-adresseregister og korttids mail/tlf-logger i dag, at saken må gå via politiet og med god grunn. Det kan hende jeg har tabbet meg ut her, da hadde jeg forstått mer hvorfor dere klager, men jeg så ikke noe som tydet på at den praksisen skal endres ved første øyekast på førstepost.

[Dotten]

Dere som er så glade i prinsippene deres; det er jeg også, så kan dere forklare meg hvilke prinsipper som gjør at jeg burde være imot dette?

 

Historien gir oss all grunn til å være imot dette. Det er trist at snøballen må bli til et gigantisk rullende fjell før folk får øynene opp. Denne saken har nå fått meg til å være dråpen som har fått meg til å være mot EU (tidligere vært for, så tvilende). Nesten som om jeg begynner å stusse på hele EØS-avtalen.

 

"Jeg har ingenting å frykte fordi jeg ikke gjør noe" er vel vår tids største floskel og jeg håper det er manglende perspektiv på vår historie som gjør at man sier slikt. For da finnes det i hvert fall håp om at man kan se faren før den biter en kraftig i bakenden.

[genstian]

Tilbake til Satelitt telefon, Tor/kryptert proxy, mail server i utlandet, kryptert harddisk, gode gamle brev osv.

 

Jeg mener at privatliv er viktigere enn at noen krimineller får noen tusen i bot. De virkelige kriminelle kommer seg jo utenom uansett.

[Zethyr]

Dere som er så glade i prinsippene deres; det er jeg også, så kan dere forklare meg hvilke prinsipper som gjør at jeg burde være imot dette?

Historien gir oss all grunn til å være imot dette. Det er trist at snøballen må bli til et gigantisk rullende fjell før folk får øynene opp. Denne saken har nå fått meg til å være dråpen som har fått meg til å være mot EU (tidligere vært for, så tvilende). Nesten som om jeg begynner å stusse på hele EØS-avtalen.

 

"Jeg har ingenting å frykte fordi jeg ikke gjør noe" er vel vår tids største floskel og jeg håper det er manglende perspektiv på vår historie som gjør at man sier slikt. For da finnes det i hvert fall håp om at man kan se faren før den biter en kraftig i bakenden.

Nok engang ror man seg utenom å svare direkte på spørsmålet. Forklar meg gjerne også hvorfor jeg skal være imot logging av mailforsendelser (uten innhold, kun tidspunkt og adresser) fordi denne snøballen kan bli til det isfjellet at det finnes kameraer i ethvert privathjem.

 

hotstian: Det er ofte tabber som feller forbrytere, som at de f.eks. har tatt en del telefoner til folk som de burde ha gjort fra en nyinnkjøpt telefon med falskregistrert SIM eller fra en telefonkiosk. Så lenge det ikke koster oss noe så synes jeg det er helt ok å la denne muligheten for å gjøre tabber stå åpen for dem.

[genstian]

Faktisk så blir det svært mye data og det kommer nok ikke til å være gratis. Om det faktisk skal hjelpe noe så må vi innføre hele overvåknings samfunnet (1984 / Øst-Tyskland).

 

Synes vi bare kan gå ut av EØS. Hva gjøre masse lover om overvåkning i en handles avtale? Er jo like idiotisk som at du binder deg til å gå med grønne sokker om du signerer et telefonabonoment. Vi tjener ike noe på den uansett.

[Me sjøl]

Dere som er så glade i prinsippene deres; det er jeg også, så kan dere forklare meg hvilke prinsipper som gjør at jeg burde være imot dette?

Historien gir oss all grunn til å være imot dette. Det er trist at snøballen må bli til et gigantisk rullende fjell før folk får øynene opp. Denne saken har nå fått meg til å være dråpen som har fått meg til å være mot EU (tidligere vært for, så tvilende). Nesten som om jeg begynner å stusse på hele EØS-avtalen.

 

"Jeg har ingenting å frykte fordi jeg ikke gjør noe" er vel vår tids største floskel og jeg håper det er manglende perspektiv på vår historie som gjør at man sier slikt. For da finnes det i hvert fall håp om at man kan se faren før den biter en kraftig i bakenden.

Nok engang ror man seg utenom å svare direkte på spørsmålet. Forklar meg gjerne også hvorfor jeg skal være imot logging av mailforsendelser (uten innhold, kun tidspunkt og adresser) fordi denne snøballen kan bli til det isfjellet at det finnes kameraer i ethvert privathjem.

Det er et brudd på retten til et privatliv, og det er et brudd på prinsippet om "uskyldig til det motsatte er bevist" da det kreves at man lagrer disse opplysningene om alle, uansett om det foreligger mistanke om kriminalitet. Nå skal man altså kunne dokumentere at man har rent mel i posen før anklager kan dokumentere det motsatte.

 

Er ikke disse prinsippene viktige nok, så vet ikke jeg.

[Dotten]

Nok engang ror man seg utenom å svare direkte på spørsmålet. Forklar meg gjerne også hvorfor jeg skal være imot logging av mailforsendelser (uten innhold, kun tidspunkt og adresser) fordi denne snøballen kan bli til det isfjellet at det finnes kameraer i ethvert privathjem.

 

*sukk*

 

Du er klar over at det ikke finnes et eneste historisk tilfelle hvor overvåking som går inn på ens privatliv ikke er blitt misbrukt? Og jeg håper virkelig ikke du tror dette direktivet ikke invaderer ditt privatliv? Jeg kan ikke annet enn å håpe på at du bryter ut av illusjonen om at dette ikke kan skade deg så lenge du ikke gjør noe galt.

 

Nå kan jeg sikkert bla opp uendelige eksempler fra historien vår som viser hvordan økt overvåking alltid blir misbrukt, enten systematisk eller av privatpersoner, men noe sier meg at du er klar over slike tilfeller og akkurat nå er det sengetid for meg. Men om ønskelig kan jeg nok sette av litt tid for å remse opp haugevis med tilfeller som vil vise symbolikken her og hvorfor dette er prinsippielt galt.

 

Det er ikke værre enn å analysere ordet privatliv. Slå opp ordet og spør deg selv hvordan man kan ha et privatliv når det offentlige eksempelvis registrerer hvor du befinner deg hver bidige gang du ringer med telefonen. Eller ta noen av de andre tilfellene som er nevnt i linker i denne tråden (eller av brukere). Prøv da å snakk om privatliv samtidig som du forsvarer dette direktivet og ikke bli overasket om smaken av selvmotsigelse inntar munnvikene.

 

Skal vi ha et privatliv og personvern så har det en pris, en av prisene er at slike direktiver som dette ikke blir innført. De går ikke overens. Og historien vår tilsier at slikt som dette er det som starter utryddelsen av det andre. Beklager om jeg nå virker krass (ikke min intensjon), men å ignorere dette blir desverre alt for naivt og man kan ikke være det når det gjelder ditt og mitt privatliv og personvern. Man kan ikke forsvare dette her og samtidig tale for å være tilhenger av retten til et privatliv og mene at personvernet er viktig. Så jeg kan ikke annet enn å bønnfalle deg og andre om å søke forståelse for dette og prøve å se både mønster og den visdom historien har gitt oss. Den er der om man bare tar seg bryet med å se etter

[Zethyr]

Det er et brudd på retten til et privatliv, og det er et brudd på prinsippet om "uskyldig til det motsatte er bevist" da det kreves at man lagrer disse opplysningene om alle, uansett om det foreligger mistanke om kriminalitet. Nå skal man altså kunne dokumentere at man har rent mel i posen før anklager kan dokumentere det motsatte.

 

Er ikke disse prinsippene viktige nok, så vet ikke jeg.

Alt du skriver etter første komma henger ikke på greip. Hvordan har det seg at jeg nå må bevise min uskyld i en sak, siden politiet kan gå inn i arkivene og hente ut informasjon om mine telefonsamtaler og mailer?

 

Retten til et privatliv er jeg forsåvidt enig i at man bør bevare, men jeg ser tilnærmet null potensiale for misbruk av disse opplysningene og sådan er jeg villig til å lempe på den.

[Me sjøl]

Det er et brudd på retten til et privatliv, og det er et brudd på prinsippet om "uskyldig til det motsatte er bevist" da det kreves at man lagrer disse opplysningene om alle, uansett om det foreligger mistanke om kriminalitet. Nå skal man altså kunne dokumentere at man har rent mel i posen før anklager kan dokumentere det motsatte.

 

Er ikke disse prinsippene viktige nok, så vet ikke jeg.

Alt du skriver etter første komma henger ikke på greip. Hvordan har det seg at jeg nå må bevise min uskyld i en sak, siden politiet kan gå inn i arkivene og hente ut informasjon om mine telefonsamtaler og mailer?

 

Det er altså ikke slik lenger at det må foreligge noen mistanke for å benytte overvåking. Myndighetene (dvs., selskaper på vegne av myndighetene) samler beviser om deg uten at det foreligger noen mistanke. I stedet for å anta at du er uskyldig før man har grunn til å anta det motsatte, så samler man altså beviser for at du er uskyldig.

 

Etter vanlige rettsprinsipper skal det samles beviser for at du er skyldig, ikke det motsatte. Det er kun om det foreligger sterke beviser mot deg at beviser for at du er uskyldig skal samles inn. Her blir det altså vanlig praksis å samle store mengder informasjon i den anledning å vise at du har rent mel i posen, eller eventuelt at du ikke har det.

 

Retten til et privatliv er jeg forsåvidt enig i at man bør bevare, men jeg ser tilnærmet null potensiale for misbruk av disse opplysningene og sådan er jeg villig til å lempe på den.

 

Om denne informasjonen er ubrukelig og uten verdi, så er dette et meningsløst direktiv og det finnes ingen grunn til å innføre det. Du ser kanskje at det ikke er vits i å innføre krav om samling av ubrukelig info.

 

Om denne informasjonen ikke er ubrukelig, men har en verdi, så er det anledning til at den kan misbrukes. Senest i høst klarte den britiske regjeringen å tulle bort privatopplysninger om 25 millioner mennesker. Tror du virkelig at norske, private selskaper har null potensiale for slikt slurv?

[Me sjøl]

For å gjøre min påstand om at dette er et brudd på rettsprinsipper klinkende klar:

 

Politiet har ikke rett til å foreta husransakinger uten at det foreligger mistanke. De kan ikke rase inn i huset ditt og lete gjennom skuffene uten at det finnes en rasjonell grunn til å tro at du har gjort noe ulovlig. Alle er enige om at hvis politiet kom én gang i uka og ransaket huset ditt uten at det forelå mistanke, for å sikre beviser mot deg i tilfelle det noen gang skulle oppstå mistanker mot deg, ville være et grovt brudd på både menneskerettigheter og rettsprinsipper.

 

Dette direktivet går inn for å kreve at norske selskaper foretar en kontinuerlig digital husransaking av alle mennesker, skyldige eller ikke skyldige, mistenkte eller ikke mistenkte, og lagrer denne informasjonen for en spesifisert tidsperiode, i det formål å bruke opplysningene som blir lagret i etterforskninger eller straffesaker om det skulle oppstå mistanke.

 

Det er dette jeg mener med "skyldig inntil det motsatte er bevist".

[Gjest Slettet+3124]

Retten til et privatliv er jeg forsåvidt enig i at man bør bevare, men jeg ser tilnærmet null potensiale for misbruk av disse opplysningene og sådan er jeg villig til å lempe på den.

 

Hvis du tror at dette ikke har potensiale for kunne misbrukes eller komme på avveie, så er du enten utrolig naiv, eller driver du nå og gjør deg dum.

 

I og med at dette er et EU direktiv så kan man anta også at disse opplysningene om deg, vil være tilgjengelig for andre lands myndigheter, ellers vil jo dette direktivet være bortkastet tid og energi.

 

Og jeg er ikke spesielt lysten på at Polen, Tyskland, Frankrike, England osv skal ha full kontroll på mine bevegelser til enhver tid. Dette kommer ti å bli en utømmelig kilde for politisk overvåkning en gang i fremtiden. Det er jo ikke gitt at det politiske klimaet er det samme i Norge i om 10 - 20 år fram i tid.

[Zethyr]

Det er altså ikke slik lenger at det må foreligge noen mistanke for å benytte overvåking. Myndighetene (dvs., selskaper på vegne av myndighetene) samler beviser om deg uten at det foreligger noen mistanke. I stedet for å anta at du er uskyldig før man har grunn til å anta det motsatte, så samler man altså beviser for at du er uskyldig.

 

Etter vanlige rettsprinsipper skal det samles beviser for at du er skyldig, ikke det motsatte. Det er kun om det foreligger sterke beviser mot deg at beviser for at du er uskyldig skal samles inn. Her blir det altså vanlig praksis å samle store mengder informasjon i den anledning å vise at du har rent mel i posen, eller eventuelt at du ikke har det.

Å kalle dette "beviser" er vel å ta litt hardt i. Uansett, det er ikke beviser for at du er USKYLDIG. Hvordan i huleste klarer du å si at det er det? Slik jeg har forstått det så kan materialet, hvis det finnes grunn for mistanke, hentes ut av politiet for å brukes som bevismateriale eller som hjelp for å klarne opp i saker.

 

Om denne informasjonen er ubrukelig og uten verdi, så er dette et meningsløst direktiv og det finnes ingen grunn til å innføre det. Du ser kanskje at det ikke er vits i å innføre krav om samling av ubrukelig info.

 

Om denne informasjonen ikke er ubrukelig, men har en verdi, så er det anledning til at den kan misbrukes. Senest i høst klarte den britiske regjeringen å tulle bort privatopplysninger om 25 millioner mennesker. Tror du virkelig at norske, private selskaper har null potensiale for slikt slurv?

Denne informasjonen er ikke helt verdiløs, da den kan brukes til å se hvilke personer som har hatt kontakt med hvilke andre personer. De opplysningene den britiske regjeringen tullet bort var ganske mye mer drastisk enn timestamps for telefonsamtaler og mail. Dessuten er det da ikke meningen at slike opplysninger skal tulles bort, er det det? Det finnes mange bedrifter som har lagret personnummeret ditt og navnet ditt i klartekst allerede, det er mye mer seriøst hvis noen roter bort det. Hvorfor klager man ikke mer høylytt på slike ting?

 

 

For å gjøre min påstand om at dette er et brudd på rettsprinsipper klinkende klar:

 

Politiet har ikke rett til å foreta husransakinger uten at det foreligger mistanke. De kan ikke rase inn i huset ditt og lete gjennom skuffene uten at det finnes en rasjonell grunn til å tro at du har gjort noe ulovlig. Alle er enige om at hvis politiet kom én gang i uka og ransaket huset ditt uten at det forelå mistanke, for å sikre beviser mot deg i tilfelle det noen gang skulle oppstå mistanker mot deg, ville være et grovt brudd på både menneskerettigheter og rettsprinsipper.

 

Dette direktivet går inn for å kreve at norske selskaper foretar en kontinuerlig digital husransaking av alle mennesker, skyldige eller ikke skyldige, mistenkte eller ikke mistenkte, og lagrer denne informasjonen for en spesifisert tidsperiode, i det formål å bruke opplysningene som blir lagret i etterforskninger eller straffesaker om det skulle oppstå mistanke.

 

Det er dette jeg mener med "skyldig inntil det motsatte er bevist".

1. En husransaking og en timestamplogging av mail/tlf er ganske forskjellig.

 

2. Man er ikke SKYLDIG inntil det motsatte er bevist nå heller. Det er ingen som setter deg i fengsel for tilfeldige forbrytelser, leter gjennom loggene dine, og sier "oj, han har visst ikke hatt beviselig kontakt med de andre gjerninsmennene.." og erklærer deg uskyldig igjen.

 

 

Hvis du tror at dette ikke har potensiale for kunne misbrukes eller komme på avveie, så er du enten utrolig naiv, eller driver du nå og gjør deg dum.

 

I og med at dette er et EU direktiv så kan man anta også at disse opplysningene om deg, vil være tilgjengelig for andre lands myndigheter, ellers vil jo dette direktivet være bortkastet tid og energi.

 

Og jeg er ikke spesielt lysten på at Polen, Tyskland, Frankrike, England osv skal ha full kontroll på mine bevegelser til enhver tid. Dette kommer ti å bli en utømmelig kilde for politisk overvåkning en gang i fremtiden. Det er jo ikke gitt at det politiske klimaet er det samme i Norge i om 10 - 20 år fram i tid.

Jeg tror ikke dette vil misbrukes nei, men det er klart at det finnes en (liten) sjanse for at informasjonen kommer på avveie. Men hvis vi plutselig skal begynne å bekymre oss over lagring av informasjon fordi den kan komme på avveie, så bør vi ta ganske store og drastiske tiltak mot stort sett alle norske bedrifter og etater for annen type info også.

 

"I og med at dette er et EU-direktiv så kan man anta..." - Jeg antar ingen ting, og så lenge artikkelen ikke nevner noe om det så velger jeg å tro at saken forholder seg annerledes. Hvis myndighetene, enten i Norge eller andre land, skal ha krav på denne informasjonen for å kunne utnytte den så er jeg imot tiltaket. Men som sagt regner jeg med at ting er "som før" med resten av lovverket, så det er politiet som kan gå inn og hente ut informasjon om kunder, og eventuelt andre lands politietater via vår egen.

 

 

 

PS: Er det noen av dere som får spesifisert regning i posten av teleselskapet? De logger altså trafikk i 3 måneder eller så uansett. Og hvis administrasjonsprogrammene til teleselskapene fungerer likt de jeg har vært borti for kraftverk, så foreligger det en kopi av tidligere regninger i .pdf samt at en del andre data lagres uansett. Så jeg skulle nesten tippe at etter at spesifisert regning ble 'in', er det en del teleselskaper som har mer info enn de faktisk tenker over.

[Me sjøl]

Det er altså ikke slik lenger at det må foreligge noen mistanke for å benytte overvåking. Myndighetene (dvs., selskaper på vegne av myndighetene) samler beviser om deg uten at det foreligger noen mistanke. I stedet for å anta at du er uskyldig før man har grunn til å anta det motsatte, så samler man altså beviser for at du er uskyldig.

 

Etter vanlige rettsprinsipper skal det samles beviser for at du er skyldig, ikke det motsatte. Det er kun om det foreligger sterke beviser mot deg at beviser for at du er uskyldig skal samles inn. Her blir det altså vanlig praksis å samle store mengder informasjon i den anledning å vise at du har rent mel i posen, eller eventuelt at du ikke har det.

Å kalle dette "beviser" er vel å ta litt hardt i.

Nei, det er det ikke. Hele poenget er at det skal kunne brukes som beviser i etterforskninger og/eller rettssaker.

 

Uansett, det er ikke beviser for at du er USKYLDIG. Hvordan i huleste klarer du å si at det er det? Slik jeg har forstått det så kan materialet, hvis det finnes grunn for mistanke, hentes ut av politiet for å brukes som bevismateriale eller som hjelp for å klarne opp i saker.

 

Jo, om du ikke har kontakt med kriminelle, så vil det selvsagt heller ikke dukke opp i loggene. Altså beviser for at du er uskyldig.

 

Om denne informasjonen er ubrukelig og uten verdi, så er dette et meningsløst direktiv og det finnes ingen grunn til å innføre det. Du ser kanskje at det ikke er vits i å innføre krav om samling av ubrukelig info.

 

Om denne informasjonen ikke er ubrukelig, men har en verdi, så er det anledning til at den kan misbrukes. Senest i høst klarte den britiske regjeringen å tulle bort privatopplysninger om 25 millioner mennesker. Tror du virkelig at norske, private selskaper har null potensiale for slikt slurv?

Denne informasjonen er ikke helt verdiløs, da den kan brukes til å se hvilke personer som har hatt kontakt med hvilke andre personer. De opplysningene den britiske regjeringen tullet bort var ganske mye mer drastisk enn timestamps for telefonsamtaler og mail.

Vel, da er det om mulig enda mer alvorlig.

 

For å gjøre min påstand om at dette er et brudd på rettsprinsipper klinkende klar:

 

Politiet har ikke rett til å foreta husransakinger uten at det foreligger mistanke. De kan ikke rase inn i huset ditt og lete gjennom skuffene uten at det finnes en rasjonell grunn til å tro at du har gjort noe ulovlig. Alle er enige om at hvis politiet kom én gang i uka og ransaket huset ditt uten at det forelå mistanke, for å sikre beviser mot deg i tilfelle det noen gang skulle oppstå mistanker mot deg, ville være et grovt brudd på både menneskerettigheter og rettsprinsipper.

 

Dette direktivet går inn for å kreve at norske selskaper foretar en kontinuerlig digital husransaking av alle mennesker, skyldige eller ikke skyldige, mistenkte eller ikke mistenkte, og lagrer denne informasjonen for en spesifisert tidsperiode, i det formål å bruke opplysningene som blir lagret i etterforskninger eller straffesaker om det skulle oppstå mistanke.

 

Det er dette jeg mener med "skyldig inntil det motsatte er bevist".

1. En husransaking og en timestamplogging av mail/tlf er ganske forskjellig.

 

Begge går ut på det samme: å samle opplysninger om deg og ditt privatliv.

 

2. Man er ikke SKYLDIG inntil det motsatte er bevist nå heller. Det er ingen som setter deg i fengsel for tilfeldige forbrytelser, leter gjennom loggene dine, og sier "oj, han har visst ikke hatt beviselig kontakt med de andre gjerninsmennene.." og erklærer deg uskyldig igjen.

Du settes ikke i fengsel, nei, men du settes under overvåking på en måte som tidligere kun har vært brukt om mistenkte. Kanskje klinger det bedre med "mistenkt inntil det motsatte er bevist" i dine ører, men poenget forblir det samme: det som tidligere krevde mistankte om skyld, blir nå standard, også for alle uskyldige.

[Aldrack]

Du settes ikke i fengsel, nei, men du settes under overvåking på en måte som tidligere kun har vært brukt om mistenkte. Kanskje klinger det bedre med "mistenkt inntil det motsatte er bevist" i dine ører, men poenget forblir det samme: det som tidligere krevde mistankte om skyld, blir nå standard, også for alle uskyldige.

På hvilken måte vil operatørens lagring av trafikk- og lokaliseringsdata innebære en "overvåking på en måte som tidligere kun har vært brukt om mistenkte"?

[Thlom]

Det er viktig å huske at de fleste slike inngripner i privatlivet hvor man forsikrer om at det er sterke restriksjoner på hvordan denne informasjonen skal kunne brukes har blitt utvidet. Det er bare å se på hvordan bruk av personnummer som legitimasjon, validering og gudene vet i alle mulige situasjoner har eksplodert.

[Me sjøl]

Du settes ikke i fengsel, nei, men du settes under overvåking på en måte som tidligere kun har vært brukt om mistenkte. Kanskje klinger det bedre med "mistenkt inntil det motsatte er bevist" i dine ører, men poenget forblir det samme: det som tidligere krevde mistankte om skyld, blir nå standard, også for alle uskyldige.

På hvilken måte vil operatørens lagring av trafikk- og lokaliseringsdata innebære en "overvåking på en måte som tidligere kun har vært brukt om mistenkte"?

 

Tidligere har ikke operatørene vært nødt til å lagre slik informasjon med mindre myndighetene kan vise til mistanker om kriminalitet. Nå blir det standard praksis for alle, mistenkte eller ikke mistenkte.

[Xyril]

http://www.aftenbladet.no/lokalt/article573758.ece

 

Skremjande

[Zethyr]

http://www.aftenbladet.no/lokalt/article573758.ece

 

Skremjande

Huset Arne Trehold bodde i har hatt avlyttingsutstyr på telefonene frem til i dag