Datalagringsdirektivet - Den dagen privatlivet og personvernet forsvant.

[tickinghd]

Istedenfor å bare komme med utsagn, kan du være grei å forklare hva du mener og eventuelt vise til noen kilder. Det er bortkastet å følge denne tråden noe lengre om vi bare skal kaste ordspill fram og tilbake.

Jeg har svart på det tidligere i tråden (bl.a. innlegg #800)

 

For det første står det sort på hvitt i direktivet hva som skal lagres, for det andre har det aldri vært snakk om å lagre noe annet utover det som står i direktivet.

 

I avtalen mellom Høyre/AP henvises det til Prop. 49L.

 

Sitat:

Ved internettaksess

 

* brukers IP-adresse

* abonnentinformasjon, registrert brukerinformasjon

* dato og tidspunkt for plogging og avlogging av internettjenesten

* type internettoppkobling

* informasjon som identifiserer brukers kommunikasjonsutstyr eller kommunikasjonsanlegg

 

Ved e-post

 

* avsender og mottakers e-postadresse og IP-adresser

* abonnentinformasjon og registrert brukerinformasjon

* dato og tidspunkt for plogging og avlogging til e-posttjenesten

Takk for oppklaring. Faktisk en god ting at jeg misforstod da, lagring av ip->ip informasjon er svært inngripende.

 

Jeg bet meg sikkert fast i denne ordlyden på Wikipedia:

"data som er nødvendige for å spore bestemmelsesstedet for kommunikasjonen".

[Naiits]

Hvilke store politikere har talt?

Ingen!

 

Men det er ikke overraskende ettersom der ikke er noen sådanne på stortinget. Medmindre du tenkte på vekt da?

 

 

Jeg tenkte vel litt på vekt ja

 

 

 

 

 

[Kakeshoma]

Når skal det stemmes?

[Naiits]

Det ble nettopp sagt at diskusjonen skal vare i 8 timer før de stemmer over det, og dette startet litt etter kl 12.

[KarlRoger]

Det er ikke en eneste politiker som er for DLD, som viser tegn til at de tar inn over seg muligheten for misbruk av data.

[Turtlefence]

Lurer på hvor mye de kosta.

[Admiral1]

Men, hvordan kan dette hjelpe politiet?

Når all denne dataen bare kan brukes dersom politiet misstenker at man har gjort noe som kan gi minst 4års fengsel.

 

Brukes ikke trafikkdata til noe annet? Hva skjer med små svindel via finn.no da? hvordan kan politiet si "denne ip'n er din" derfor skal du dømmes. Litt vannskli formulert, men jeg håper dere forstår hva jeg mener.

[Naiits]

Det ble nevnt at Sverige gjorde et forsøk for å finne ut hvor dyrt det ville bli. De kom vel fram til 1,3 mrd SEK hvis jeg husker riktig. Men dette spiller vel ingen rolle, for det ender selvfølgelig med at vi må betale for å overvåke oss selv.

[ole_marius]

H og AP ignorerer jo glatt de motargumentene som serveres..

[Naiits]

Det er det som er problemet. Det kommer veldig mange gode argumenter for hvorfor det ikke skal innføres, men det hjelper jo ikke så lenge AP og Høyre har flertall, og de kommer ikke til å endre syn uansett hvilke motargumenter de får servert.

[ole_marius]

Håper enda de 11 Høyrerepresentantene enda har guts nok til å stemme nei...

[Danko]

Det er ikke en eneste politiker som er for DLD, som viser tegn til at de tar inn over seg muligheten for misbruk av data.

Det er faktisk betydelig mindre risiko med missbruk med DLD enn hva det er i dagens situasjon.

Med DLD vil f.eks. serverloggene være adskilt fra internett (dvs. at man ikke kan hente de logger via nettet), samt at det loggføres hvem som henter ut.

 

Men, hvordan kan dette hjelpe politiet?

Når all denne dataen bare kan brukes dersom politiet misstenker at man har gjort noe som kan gi minst 4års fengsel.

 

Brukes ikke trafikkdata til noe annet? Hva skjer med små svindel via finn.no da? hvordan kan politiet si "denne ip'n er din" derfor skal du dømmes. Litt vannskli formulert, men jeg håper dere forstår hva jeg mener.

Disse "småsakene" vil bli nedprioritet så lenge de ikke har en strafferamme på 4 år. Dog er de vel allerede nedprioritert den dag i dag..

[Kaarerekanraadi]

Hvorfor stemmer alle i AP det de blir fortalt? Er de ikke valgt inn som selvstendige representanter som også skal tenke selv i blant? Her tenkte alle plutselig det samme. Og det i en prinsippiell sak....

[KarlRoger]

Det å ikke ville kalle dette for overvåkning, likestiller jeg med Bush administrasjonen som kalte tortur for "enhanced interrogation". Dette ER overvåkning, det vet alle med litt innsikt i saken. Men de som er for samtidig som de mimres sine prinsipper, må nok gjøre en ekstra innsats for å få seg til å gjennomføre det overgrepet som de nå tar del i.

 

Edit: Freddy de Ruiter, du fortjener ingen respekt for det du nå er del av. Du er med på rive ned rettsstaten.

Endret 4. april 2011 av KarlRoger

[Admiral1]

Ingrid Heggø: Når arbedeiderpartiet idag stemmer for DLD er det ikke fordi EU ber oss om det, men fordi det er behov for det...

 

 

LIIIIIIEEEEEEEEES, DLD ble tatt opp i eu allerede i 2006. Hadde norske politikere sett et behov for dette ville det kommet tidligere. Nå gjennomføres det bare så vi ikke ligger i traktatbrudd med EØS ...

[Admiral1]

Men, hvordan kan dette hjelpe politiet?

Når all denne dataen bare kan brukes dersom politiet misstenker at man har gjort noe som kan gi minst 4års fengsel.

 

Brukes ikke trafikkdata til noe annet? Hva skjer med små svindel via finn.no da? hvordan kan politiet si "denne ip'n er din" derfor skal du dømmes. Litt vannskli formulert, men jeg håper dere forstår hva jeg mener.

Disse "småsakene" vil bli nedprioritet så lenge de ikke har en strafferamme på 4 år. Dog er de vel allerede nedprioritert den dag i dag..

Vil bli nedprioritert? Blir det ikke ulovelig for politiet å hente ut data fra DLD til disse småsakene? Blir det ikke da ulovelig for politiet å løse internett-saker med strafferamme på under 4 år?

[Pasi]

Vi har desverre ikke grunnlovstroe mennesker på stortinget lenger. De forsvant en gang på 70 tallet.

Ja, etter 1870 har det gått i nedoverbakke

 

Fortell.

 

Omtrent på den tiden man begynte ferden mot parlamentarismen og "All MAKT i denne Sal" på tross av grunnloven.

 

Igrunnen tror jeg nok man kan finne at Staten har begått brudd på grunnloven helt tilbake til 1814 om man leter.

 

Interessant. Jeg er ikke jurist, men er grunnloven egentlig imot sentralisert makt?

[internet wizard]

ap kommer jo bare med bullshit. folkeopprør any one?

[KarlRoger]

Per Sandberg snakker nå, Erna Solberg rett etter.

 

Debatt pågår, stortingssalen.

 

"Datalagringsdirektivet på Stortinget"

[Skatteflyktning]

Interessant. Jeg er ikke jurist, men er grunnloven egentlig imot sentralisert makt?

 

Vel, kommer vel an på om du godtar hva som står skrevet, eller hvordan den "fortolkes" (som ofte stikk imot det som står skrevet)

 

Mener grunnloven prøvde å følge Montesquieus anbefalelser om å dele opp makten, dog dette er ikke nødvendigvis imot sentralisering per se.