Datalagringsdirektivet - Den dagen privatlivet og personvernet forsvant.

[Flimzes]

Som venstre kommenterte tidligere i dag:

 

"At vi har gjort feil i fortiden betyr ikke at vi må fortsette å gjøre samme feilene i dag, tvert i mot så må vi revurdere våre valg hele tiden"

[KarlRoger]

Flere gode innlegg fra KrF og spesielt FrP i dag, partier jeg selv lenge har nedvurdert.

 

Michael Tetzschner, bytt parti og du vil være verdig min stemme dersom forholdene for øvrig er i din favør.

Endret 4. april 2011 av KarlRoger

[Flimzes]

FRP har kommet med noen veldig gode kommentarer og spørsmål, men jeg vil ikke stemme på dem for det pga dna-saken rundt innvandring. KRF har også overasket med gode innlegg.

[tickinghd]

Nei. All kommunikasjon på internett går mellom IP'addresser og DLD inkluderer lagring av avsender og mottaker IP. Med bittorrent opprettes det en kobling mellom alle som deler eller laster ned data til/fra deg, det er ingen kommunikasjonsformer som oppretter så mange koblinger mellom IP'addresser som bittorrent/P2P.

Nei - dette er direkte feil. Hvor har du dette fra?

 

Kan du f.eks. peke ut hvor i direktivet, evnt. i den endelige avtalen mellom AP/H, dette står?

Om du ikke vet at avsender og mottaker -(ip)adresse er en del av direktivet AP vil innføre så bør du kanskje bruke litt tid på å sette deg inn i hva som skal lagres. Om Høyre ønsker å utelukke lagring av IP-adresser så hadde de aldri gått for forhandlinger med AP.

Endret 4. april 2011 av tickinghd

[Decline]

Lederen for Rødt har selv tidligere blitt overvåket. Nå vil hun at Stortinget må lære av historien: http://roedt.no/nyheter/2011/04/stortinget-m%C3%A5-l%C3%A6re-av-historien/

[Danko]

For personvernet er det relevant, men ikke for om vi skal innføre DLD eller ikke. Det er ikke rett å lagre mer bare fordi vi lagrer litt i dag. Dersom det var tilfellet kunne vi beveget oss steg for steg i hvilken som helst retning.

"Alle" er enige om at dagens situasjon er uholdbar. Et eller annet må gjøres.

 

Om du ikke vet at avsender og mottaker -(ip)adresse er en del av direktivet AP vil innføre så bør du kanskje bruke litt tid på å sette deg inn i hva som skal lagres. Om Høyre ønsker å utelukke lagring av IP-adresser så hadde de aldri gått med forhandling med AP.

Dette er for e-post, ikke internett generelt.

[KarlRoger]

Alternativet til DLD er å ikke innføre det! Faens Høyrefolk.

[ole_marius]

Ser ut som at det er flere enn meg som holder pusten når man ser på Stortingets Nett-Tv, vil mest bare kvele enkelte av representantene >__<

[Danko]

Alternativet til DLD er å ikke innføre det! Faens Høyrefolk.

Ja, såfremt man gir F i personvernet.

[KarlRoger]

Dag Ole Teigen, innføring av direktivet er et overgrep i seg selv. Du beskytter ingen.

Endret 4. april 2011 av KarlRoger

[Decline]

Ser ut som at det er flere enn meg som holder pusten når man ser på Stortingets Nett-Tv, vil mest bare kvele enkelte av representantene >__<

 

Overrasket over uvitenheten blant endel av AP og høyrefolka. Det var jo ei AP-dame som ganske nylig i debatten sa at DLD kun vil lagre det samme som i dag. Det er jo feil! Enten lyver hun, eller så er hun uvitende. Jeg vil jo tro det er sistnevnte, da det er en litt for åpenbar løgn. Skal vi virkelig la karrierepolitikere som ikke ANER hva de snakker om, få innføre dette over hodene våre, på VÅR regning??

[KarlRoger]

Alternativet til DLD er å ikke innføre det! Faens Høyrefolk.

Ja, såfremt man gir F i personvernet.

 

Personvernet er nettopp det som går til helvete med DLD.

[Admiral1]

Alternativet til DLD er å ikke innføre det! Faens Høyrefolk.

Ja, såfremt man gir F i personvernet.

 

Jeg gir Ap og Høyre F (fail) i personvern.

[tickinghd]

For personvernet er det relevant, men ikke for om vi skal innføre DLD eller ikke. Det er ikke rett å lagre mer bare fordi vi lagrer litt i dag. Dersom det var tilfellet kunne vi beveget oss steg for steg i hvilken som helst retning.

"Alle" er enige om at dagens situasjon er uholdbar. Et eller annet må gjøres.

 

Om du ikke vet at avsender og mottaker -(ip)adresse er en del av direktivet AP vil innføre så bør du kanskje bruke litt tid på å sette deg inn i hva som skal lagres. Om Høyre ønsker å utelukke lagring av IP-adresser så hadde de aldri gått med forhandling med AP.

Dette er for e-post, ikke internett generelt.

 

 

Istedenfor å bare komme med utsagn, kan du være grei å forklare hva du mener og eventuelt vise til noen kilder. Det er bortkastet å følge denne tråden noe lengre om vi bare skal kaste ordspill fram og tilbake.

 

Ed: Glemte å quote. --

Endret 4. april 2011 av tickinghd

[Danko]

Istedenfor å bare komme med utsagn, kan du være grei å forklare hva du mener og eventuelt vise til noen kilder. Det er bortkastet å følge denne tråden noe lengre om vi bare skal kaste ordspill fram og tilbake.

Jeg har svart på det tidligere i tråden (bl.a. innlegg #800)

 

For det første står det sort på hvitt i direktivet hva som skal lagres, for det andre har det aldri vært snakk om å lagre noe annet utover det som står i direktivet.

 

I avtalen mellom Høyre/AP henvises det til Prop. 49L.

 

Sitat:

Ved internettaksess

 

* brukers IP-adresse

* abonnentinformasjon, registrert brukerinformasjon

* dato og tidspunkt for plogging og avlogging av internettjenesten

* type internettoppkobling

* informasjon som identifiserer brukers kommunikasjonsutstyr eller kommunikasjonsanlegg

 

Ved e-post

 

* avsender og mottakers e-postadresse og IP-adresser

* abonnentinformasjon og registrert brukerinformasjon

* dato og tidspunkt for plogging og avlogging til e-posttjenesten

[KarlRoger]

Igjen skyver AP barna foran seg. Men de nevner ikke hva Redd Barna og Barneombudet sier til direktivet.

[Naiits]

Det er utrolig mange gode argumenter de kommer med mot dld.

 

Jeg begynte nettopp å se på, hvor lenge har det vart nå? Hvilke store politikere har talt?

[hawaii2k]

Dagsordenen startet klokken 12.00, med en sak før denne.

[Admiral1]

Igjen skyver AP barna foran seg. Men de nevner ikke hva Redd Barna og Barneombudet sier til direktivet.

Jeg sier som det ble sagt tidligere i debatten, så lenge politiet mener at det kan hjelpe så er det mere verdt en disse organisasjonene (som tross alt ikke driver med kriminalitets etterforskning). Det redd barna utalelsen sier noe om er at de ikke tror at de fleste overgrep kan hindres. Og det er jo det som er viktig her når man tar opp overgrep, det må hindres, ikke bevises at ble gjort.

 

Jeg syns det er spennende at de drar frem barna hele tiden, det var det som fikk meg til å følge med på debatten av fra starten av. Dette spiller veldig mye på følelser, og virker som et propaganda kort. Veldig spent på hvordan de skal bekjempe terrorisme (som også er et propaganda kort), de kan bevise i ettertid at noen har hatt komunikasjon. Men ikke hindre, og det er vel det som er viktig med terror, forrarbeid før det smeller.

 

Hvordan trafikk data skal hindre overgrep mot barn aner ikke jeg. Spredning av barneporno kan ikke stoppes av DLD(strafferamme på inntill 3 år), det eneste jeg kan tenke ut er at hvis politiet finner ut av et overgrep, så kan de enklere bevise kontakten mellom overgripern og barnet. Men dette gjelder bare gamliser som sitter på innternett og tar kontakt med barn den veien. Men er det virkelig så mange av dem at de må overvåke hele befolkningen?

[Skatteflyktning]

Hvilke store politikere har talt?

Ingen!

 

Men det er ikke overraskende ettersom der ikke er noen sådanne på stortinget. Medmindre du tenkte på vekt da?