Datalagringsdirektivet - Den dagen privatlivet og personvernet forsvant.

[V?rbris]

Har jeg gitt ifra meg hvem jeg snakker på telefon, eller sendt epost til?

 

Ja.

 

Ved hjelp av dingsen i lommen din (mobiltelefonen) kan opperatøren din se om du kjører for fort eller ikke..

Mesteparten av informasjonen lagres allerede, direktivet samler den slik at politiet kan holde kontroll.

Husker du saken for noen uker siden der en overgrepssak ble løst ved hjelp av mobildata?

 

 

Hva er forresten viktigst: Nasjonal eller personlig sikkerhet? At vi stopper overgrep, terror-aksjoner osv, eller at hvem du snakker med holdes hemmelig?

 

Jeg mener ikke at dette er uproblematisk og udiskuterbart, men jeg har et intrkk av at mye av motstanden er et resultat av uvitenhet.

 

 

Her har vi det gående igjen, de som påberoper seg å være vitende, og oss alle andre uvitende..

 

Mitt enkle spørsmål er da:

 

Hva skal man / dere med datadirektivet siden dere vet alt fra før?

 

Ingen av oss uvitende har bedt om dette, så vidt jeg kan skjønne?

Endret 12. mars 2011 av Vårbris

[Dotten]

 

Husker du saken for noen uker siden der en overgrepssak ble løst ved hjelp av mobildata?

 

 

Dette er strengt talt et eksempel som taler for at det er godt nok med dagens ordning.

 

"Hey sjef, husker du da vi klarte å løse oppgaven med dagens verktøy? Det beviser jo at vi trenger mer verktøy"

 

[tickinghd]

Bet meg merke i "Det meste av det som lagres i DLD lagres allerede..". Med DLD er det snakk om en mye mer omfattende og målrettet lagring enn det som gjøres i dag.*

 

 

En annen ting er at en avtale mellom tilbyder og kunde er en avtale mellom to private parter. Når kundeforholdet opphører er teleselskap pliktig til å slette dataene (som kun er lagret av faktureringsårsaker) i dag. Med DLD blir teleselskapene pålagt en lagringsplikt utover det de har behov for i det formål å lagre bevis for påtalemyndighet. Det er akkurat her den prinsipielle barrièren brytes mellom hva som kan godtas innenfor en rettstat. Når teleselskap må lagre trafikkdata for alle kundene sine i den hensikt å lagre bevis for påtalemyndighet er vi ikke lenger en rettstat men en politistat.

 

Den eneste måten ett datalagringsdirektiv kan innføres i Norge uten å bryte med rettstatlige prinsipper om at man skal behandles som uskyldig inntil det motsatte er bevist, er ved at datalagringsdirektivet kun rammer personer som er under konkret mistanke i en sak.

 

Det går ikke an å si at "ja, men de lagrer så mye om oss likevel..". Det gjelder ikke. Jeg anser lagring av trafikkdata av uskyldige i det formål å sikre bevis i fall du gjør noe galt i framtiden som ett tillitsbrudd av staten mot enkeltmenneske.

 

Det er ikke teleselskapenes oppgave å utføre bevissikring på vegne av staten for alle kundene sine til enhver tid. Deres oppgave er å levere en tjeneste og holde en avtale som er mellom to private parter.

 

* Se vedlegg. Kilde: http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7542445

OK. Men hva med det praktiske? Påtalemyndighetene har som jobb å stoppe kriminalitet i samfunnet men er ganske lammet av mangel på organisasjon og ansvar for det som skjer på internett. Siden vi allerede godtar at staten har mye kontroll over alle andre aspekter i den virkelige verden, hvorfor skal internett være en fri lekeplass for kriminelle? Det blir et paradoks av slag når liksom internett skal frigjøres fra det ansvaret man ellers har i den virkelige verden. Og ja, den eneste passive måten man kan gjøre dette på online er ved logging. Hvis man ikke hadde det måtte man ha gjort inngrep før man i det hele tatt kunne logges, dvs å kontrollere trafikk direkte også videre. Ved logging så gjør man privatpersoner obs på at deres aktiviteter logges og de selv kan VELGE om de vil bryte loven. En politistat i mine øyne må være endel mer kynisk og pro-aktiv i form av aktiv overvåkning og undertrykkelse av eventuelle motstandere av staten. Om det /ikke/ er slik så er vi jo allerede i stor grad en politistat ved at politiet i det hele tatt har monopol på vold og har mye større autoritet enn privatpersoner. Jeg er ikke for DLD direkte, jeg bare leker djevelens advokat.

Det forundrer meg da at jeg kan kommunisere med hvem som helst på gaten uten at det er noe problem mens det sees på som ett stort problem om jeg kommuniserer med noen digitalt uten at dette blir loggført for ettertiden. Det er visst ikke meningen at digital kommunikasjon kan være fortrolig i dette landet fordi det tilfeldigvis er enklere å loggføre dette enn det er å loggføre muntlig kommunikasjon.

 

Det er klart at alle har frihet til å velge om de skal begå lovbrudd, men vi har også rett til å ferdes fritt uten å bli overvåket og ha fortrolige samtaler med andre uten at dette blir brukt mot oss når vi ikke er mistenkte i å ha gjort noe galt.

 

En annen ting er at politiet i dag henlegger nok saker som det er, det er ikke slik at DLD i praksis er en medisin som vil endre på dette. DLD er ett kostbart tiltak som har positiv effekt i forsvinnende liten del av sakene. Og det er du og jeg som må betale for det over telefonregningen. Ingen har kommet med statistikk som forsvarer innføring av DLD, under høringen hadde representantene fra PST og politi kun enkeltsaker å vise til.

 

DLD ville trolig blitt vanskelig å innføre hadde det ikke vært for 9/11 NY i 2001. 9/11 skjedde for snart 10 år siden. Vi kan ikke leve i konstant unntakstilstand i fredstid uansett hvor velmenende tanken bak tiltaket DLD er.

[KarlRoger]

Sitat fra radioprogrammet Verden på lørdag. Her etter å ha snakket om hvordan det er å være journalist, og til dels vanlig borger, i Kina.

 

Jeg har fått oppleve de mørke kreftene, og tenker ofte på hvor godt det er å bo i Norge. I et land hvor det er en selvfølge at staten ikke kan ta seg til rette og gjennomlyse hele ditt privatliv, og hindre deg i fritt å søke den informasjonen du ønsker.

Endret 12. mars 2011 av KarlRoger

[Left Blank]

Det forundrer meg da at jeg kan kommunisere med hvem som helst på gaten uten at det er noe problem mens det sees på som ett stort problem om jeg kommuniserer med noen digitalt uten at dette blir loggført for ettertiden. Det er visst ikke meningen at digital kommunikasjon kan være fortrolig i dette landet fordi det tilfeldigvis er enklere å loggføre dette enn det er å loggføre muntlig kommunikasjon.

 

Det er klart at alle har frihet til å velge om de skal begå lovbrudd, men vi har også rett til å ferdes fritt uten å bli overvåket og ha fortrolige samtaler med andre uten at dette blir brukt mot oss når vi ikke er mistenkte i å ha gjort noe galt.

 

En annen ting er at politiet i dag henlegger nok saker som det er, det er ikke slik at DLD i praksis er en medisin som vil endre på dette. DLD er ett kostbart tiltak som har positiv effekt i forsvinnende liten del av sakene. Og det er du og jeg som må betale for det over telefonregningen. Ingen har kommet med statistikk som forsvarer innføring av DLD, under høringen hadde representantene fra PST og politi kun enkeltsaker å vise til.

 

DLD ville trolig blitt vanskelig å innføre hadde det ikke vært for 9/11 NY i 2001. 9/11 skjedde for snart 10 år siden. Vi kan ikke leve i konstant unntakstilstand i fredstid uansett hvor velmenende tanken bak tiltaket DLD er.

 

Jeg syntes det var veldig bra sammenligning med "på gaten" samtaler, jeg hadde ikke tenkt på det på den måten. Jeg er enig i at man skal kunne ferdes uten å bli overvåket, men jeg antar mange folk som pusher for DLD ser på internett som noe annet enn evt avlytting av samtaler i den 'virkelige verden' men rent prinsipielt sett så er det vel vanskelig å finne en forskjell. Angående henlegging av saker og statistikk for DLD-lignende initiativ og deres effektivitet i andre land hittil så ville jeg helt klart sett det best å vente på EU sin vurdering før det implementeres. Men påtalemyndigheten sa faktisk at det var helt separat fra grunnene til å implementere det i Norge. Jeg tror egentlig lagring av IP'er er noe av det som Politiet aller mest vil øke egentlig men at de valgte EU's direktiv siden det allerede var en stor internasjonal sak rundt det.

[jord]

 

Snart står vi ikke igjen med noe privatliv! DLD for å bekjempe terrorister? En falsk propaganda til å lure folket for innførsel av datalagring! Er dette begynnelsen på verdensordenen vi er vitne til, eller er jeg helt på villspor her..?!

 

 

NWO har vært i støpeskjeen lenge, og i Norge er allerede alle nødvendige lover og regler langt på vei til stede.

DLD er et av de siste og avgjørende steg på veien mot den nye verdensordenen.

 

Så du er nok litt på villspor selv om du har rett i at dette har med NWO å gjøre, men dette er ikke begynnelsen, det er et av de siste og avgjørende steg før vi er der.

 

Neeeh, skeptisk. Med mindre du kan legge frem gode bevis for meg her. Jeg liker ikke konspirasjonsteorier, bare så det er sagt!

[Baltazar94]

 

Snart står vi ikke igjen med noe privatliv! DLD for å bekjempe terrorister? En falsk propaganda til å lure folket for innførsel av datalagring! Er dette begynnelsen på verdensordenen vi er vitne til, eller er jeg helt på villspor her..?!

 

 

NWO har vært i støpeskjeen lenge, og i Norge er allerede alle nødvendige lover og regler langt på vei til stede.

DLD er et av de siste og avgjørende steg på veien mot den nye verdensordenen.

 

Så du er nok litt på villspor selv om du har rett i at dette har med NWO å gjøre, men dette er ikke begynnelsen, det er et av de siste og avgjørende steg før vi er der.

 

Neeeh, skeptisk. Med mindre du kan legge frem gode bevis for meg her. Jeg liker ikke konspirasjonsteorier, bare så det er sagt!

 

Jeg gidder vel ikke å legge fram noen beviser for deg, du har jo også allerede bestemt deg for å forbli uvitende så lenge som mulig.

Om du velger å tro at dette er en "konspirasjonsteori" så kan du godt fortsette med det, jeg bryr meg da vel ikke om hva du tror.

 

NWO omtales imidlertid nå mer og mer i også i offisiell media i utlandet. Og selv om NWO er litt forsinket etter planen, så er den nye verdensordenen på vei, og forberedelser gjøres.

 

Det som jeg egentlig finner litt komisk, er at folk ser disse forberedelsene skje,og de lurer på hvorfor det skjer.

Men når noen sier fra hvorfor det skjer, så vil de visst ikke vite det likevel, for da avviser de det som en "konspirasjonsteori"

Det er i grunnen litt pussig hvordan de aller fleste totalt kobler ut toppetasjen når de får svar på slike spørsmål som de vel helst ikke ville ha svar på.

 

Så når du bestemmer deg for å trekke hodet opp av sanden for å se deg rundt, så er det gode muligheter for at du vil oppdage NWO du også.

[pk2010]

Jeg visste at DLD kom til å bli innført og at dette er et spørsmål som ikke har noe som helst med partipolitikk å gjøre, men heller med hvem det er som gir partiene marsjeringsordre.

 

Om ikke annet så er det nå en reell sjangse for nasjonalistiske elementer i Norge å kuppe makten, en sjangse det vil være dumt å ikke benytte seg av.

[Turtlefence]

Til dere som sitter og drømmer om at dette skal ha noe vesentlig å si for Arbeiderpartiet og Høyres oppslutning, drøm videre:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10099368

[Skatteflyktning]

Til dere som sitter og drømmer om at dette skal ha noe vesentlig å si for Arbeiderpartiet og Høyres oppslutning, drøm videre:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10099368

 

Lydig saueflokk

[ole_marius]

Spørsmålet er, ble undersøkelsen gjort før eller etter DLD-bestemmelsen?

[Kakebakelate]

Står i artikkelen på ap at den er gjort mellom 7-9 mars.

[KarlRoger]

Dvs. at hele undersøkelsen var ferdig før, med mindre undersøkelsen foregikk utover kvelden.

 

I tillegg var det spørsmål om kommune, ikke stat. Det kan påvirke svaret for flere.

[ku7]

Skal ærlig innrømme at jeg har hoppet over mange sider diskusjon her

Vil bare si min mening ihht. start-post;

 

Jeg for min del har ikke noe annet å skjule enn hvite løgner for folkene rundt meg, som kan skyldes bedre tider å legge dem frem på, eller at det er personlig. Datalagringsdirektivet vil ikke stoppe noen fra å se porno på nettet, eller snakke grisete med nabojenta. Så med mindre min søster eller en nær venn får ubegrenset tilgang til registeret er jeg ikke spesielt bekymret! Synes folk bør tenke mer på at det er et sikkerhetstiltak, isteden for å tro at en mann med et enormt ansvar for uttallige mennesker skal følge med på akkuratt dine nettvaner, eller om du har betalt alle dine regninger. Kommer ikke til å skje uten grunn

[Bozzeye]

Alt denne mannen trenger å gjøre er å legge ut informasjonen på nettet, da er det ikke lenger én, men alle som kan blant annet følge med på dine nettvaner.

 

Redigert: Hvorfor skal vi se på det som et sikkerhetstiltak, når det ikke bedrer sikkerheten vår?

Endret 14. mars 2011 av Bozzeye

[ku7]

Alt denne mannen trenger å gjøre er å legge ut informasjonen på nettet, da er det ikke lenger én, men alle som kan blant annet følge med på dine nettvaner.

 

Redigert: Hvorfor skal vi se på det som et sikkerhetstiltak, når det ikke bedrer sikkerheten vår?

 

Men hvorfor akuratt deg? Og tror du en person i en slik situasjon ville giddet å ofre jobben for å hetse en hvilkensomhelst mann? Har du ingenting å skjule er det jo ingenting å være redd for. Synes det er mer skremmende at det virker som alt for mange har alt for mye å skjule. Rett og slett skremmende.

 

Redigert: Det er ikke meningen av at dem skal sjekke info OGSÅ ta deg for noe. Dem får en GOD grunn til mistanke, og en rettslig dom om å bla i info som ved alle andre tilfeller ville vært tapte beviser. Det er MANGE saker som blir henlagt på grunn av manglende beviser.

Endret 14. mars 2011 av AAsaboy

[Bozzeye]

Du må gjerne fiske fram kilder på at DLD fører til færre henlagte saker.

 

Redigert: Siden du ikke har noe å skjule, ville du latt staten fulgt deg med videokamera og tatt opp alt du gjør? I tilfelle du gjør noe galt?

Endret 14. mars 2011 av Bozzeye

[ku7]

Du må gjerne fiske fram kilder på at DLD fører til færre henlagte saker.

 

Redigert: Siden du ikke har noe å skjule, ville du latt staten fulgt deg med videokamera og tatt opp alt du gjør? I tilfelle du gjør noe galt?

 

Det hadde jeg ikke hatt noe problem med, så lenge det hadde vært en objektiv autoritet med taushetsplikt som fulgte meg, og det ikke ble brukt mot meg, før dem hadde funnet noe som gjorde det verdt å se igjennom (Edit: At han fysisk var der ville jeg nok vært lite komfortabel med, men å vite at en satelitt fulgte med på alle mine bevegelser ville vært ok). Men en forskjell på dette er jo at her ville en person uansett se hva jeg driver med, med DLD vil ingen se det, før de eventuell har en god grunn til å gå inn på nettopp min fil. Og da snakker vi grove grunner. At min data lagres digitalt og helt sikkert aldri blir brukt gir jeg blaffen i. Ingen som ser det engang, før jeg raner en bank eller lignende.

Endret 14. mars 2011 av AAsaboy

[Reg2000]

Til dere som sitter og drømmer om at dette skal ha noe vesentlig å si for Arbeiderpartiet og Høyres oppslutning, drøm videre:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10099368

 

De fleste vet neppe hva DLD er og mulige konsekvenser.

[Bozzeye]

Nei, det er ingen som ser det, med mindre data blir lekket.

 

Dataleaks.no