Datalagringsdirektivet - Den dagen privatlivet og personvernet forsvant.

[Baltazar94]

 

§ 135. Med Bøder eller med Hefte eller Fængsel indtil 1 Aar straffes den som udsætter den almindelige Fred for Fare ved offentlig at forhaane eller ophidse til Had mod Statsforfatningen eller nogen offentlig Myndighed eller ved offentlig at ophidse en Del af Befolkningen mod en anden, eller som medvirker hertil.

http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-017.html

 

At der kan være tvil om denne loven er lovlig ifælge grunnloven er noe annet, men man vil da tro at stortinget sjekker med Høyesterett før det vedtar lover, eler?

 

At de ikke håndhever denne loven tilsier kun at de ikke vil (eller rettere sagt for øyeblikket ikke finner seg tjent med å håndheve den)

 

Denne loven er så vidt jeg kan se ulovlig i følge grunnloven.

Men nå er det jo slik at politikerne aldri har brydd seg om grunnloven.

 

Forøvrig så har jo politikerne selv brutt denne loven for lenge siden. Og da særlig ap og sv som jo lever av å så splittelse i folket, og sette deler av folket opp mot hverandre.

[Annonymous]

Det som skal lagres her, har jo vi allerede frivillig gitt fra oss til bl.a. facebook og google. Er det så gale at politiet får tilgang til dette?

[Blåbær]

Har jeg gitt ifra meg hvem jeg snakker på telefon, eller sendt epost til?

[Kazuo]

Det som skal lagres her, har jo vi allerede frivillig gitt fra oss til bl.a. facebook og google. Er det så gale at politiet får tilgang til dette?

Ja..

Facebook samt google er frivillig utlagt informasjon i 99,9% av tilfellene.

[Abigor]

F.eks.

"Nei, de kan ikke fordi ...."

"Det vil ikke være mulig fordi ....."

Nei, de kan ikke fordi media vil lage et helvete og spetakkel.

 

Det vil ikke være mulig fordi i Norge er det ikke mulig å hindre informasjon å spre seg.

[Annonymous]

Har jeg gitt ifra meg hvem jeg snakker på telefon, eller sendt epost til?

 

Ja.

 

Ved hjelp av dingsen i lommen din (mobiltelefonen) kan opperatøren din se om du kjører for fort eller ikke..

Mesteparten av informasjonen lagres allerede, direktivet samler den slik at politiet kan holde kontroll.

Husker du saken for noen uker siden der en overgrepssak ble løst ved hjelp av mobildata?

 

 

Hva er forresten viktigst: Nasjonal eller personlig sikkerhet? At vi stopper overgrep, terror-aksjoner osv, eller at hvem du snakker med holdes hemmelig?

 

Jeg mener ikke at dette er uproblematisk og udiskuterbart, men jeg har et intrkk av at mye av motstanden er et resultat av uvitenhet.

[Kazuo]

Har jeg gitt ifra meg hvem jeg snakker på telefon, eller sendt epost til?

 

Ja.

 

Ved hjelp av dingsen i lommen din (mobiltelefonen) kan opperatøren din se om du kjører for fort eller ikke..

Mesteparten av informasjonen lagres allerede, direktivet samler den slik at politiet kan holde kontroll.

Husker du saken for noen uker siden der en overgrepssak ble løst ved hjelp av mobildata?

 

 

Hva er forresten viktigst: Nasjonal eller personlig sikkerhet? At vi stopper overgrep, terror-aksjoner osv, eller at hvem du snakker med holdes hemmelig?

 

Jeg mener ikke at dette er uproblematisk og udiskuterbart, men jeg har et intrkk av at mye av motstanden er et resultat av uvitenhet.

Hvordan kan du være for DLD, vil du at noen skal sitte på infoen om hvem du prater med på tlf samt epost, ser du virkelig ikke noe problematikk i det?

 

Er ikke friheten samt privatlivet verdt noe for deg?

 

Med DLD er du kriminell til det motsatte er bevist.

 

Pga slike som deg mister vi friheten og totalitære staten blir makten ikke folket..

 

Takk for at vi har sånne som deg i samfunnet

[Left Blank]

 

Hvordan kan du være for DLD, vil du at noen skal sitte på infoen om hvem du prater med på tlf samt epost, ser du virkelig ikke noe problematikk i det?

 

Er ikke friheten samt privatlivet verdt noe for deg?

 

Med DLD er du kriminell til det motsatte er bevist.

 

Pga slike som deg mister vi friheten og totalitære staten blir makten ikke folket..

 

Takk for at vi har sånne som deg i samfunnet

Det der blir for melodramatisk... Vi har allerede mange andre pliktige opplysninger lagret som f eks i folkeregisteret og skattelister samt registrering av biler mm++

 

Det meste av det som lagres i DLD lagres allerede, men staten vil at det skal lagres lengre slik at det blir enklere å fange mistenkte. Et hovedpoeng er jo også at man er ikke kriminell før man blir dømt, og i verste fall så er man kriminell da noen faktisk søker etter deg og din aktivitet i en logg uten at man kanskje har en som mistenkt. All informasjonen om de som er uskyldige er /ubrukelig/ fram til en gjør en kriminell handling og informasjonen blir synlig for de som søker etter den (dvs politiet). Fram til det tidspunktet så blir man noen linjer blandt mange millioner andre identiske linjer med tekst.

 

Det er greit nok å snakke om slik bred logging, men ikke anklag bare DLD for dette, det lagres allerede masse andre ting i mye lengre perioder enn det som er foreslått i DLD. Sier ikke at er jeg er for eller imot staten, men syntes det blir unyansert i forhold til hvordan samfunnet er nå FØR DLD.

[Skatteflyktning]

 

Hvordan kan du være for DLD, vil du at noen skal sitte på infoen om hvem du prater med på tlf samt epost, ser du virkelig ikke noe problematikk i det?

 

Er ikke friheten samt privatlivet verdt noe for deg?

 

Med DLD er du kriminell til det motsatte er bevist.

 

Pga slike som deg mister vi friheten og totalitære staten blir makten ikke folket..

 

Takk for at vi har sånne som deg i samfunnet

Det der blir for melodramatisk... Vi har allerede mange andre pliktige opplysninger lagret som f eks i folkeregisteret og skattelister samt registrering av biler mm++

 

Det er greit nok å snakke om slik bred logging, men ikke anklag bare DLD for dette, det lagres allerede masse andre ting i mye lengre perioder enn det som er foreslått i DLD. Sier ikke at er jeg er for eller imot staten, men syntes det blir unyansert i forhold til hvordan samfunnet er nå FØR DLD.

Du har selvfølgelig rett i disse observasjonene, og vi bør derved konludere at Dani46 har brukt feil tid i sitt innlegg, det riktige (lettere omskrevet):

Den totalitære staten er makten, ikke folket. Vi har forlengst mistet nesten all friheten, men med DLD mister vi noen smuler som gjenstår og som ble skapt av internett.

Endret 12. mars 2011 av Skatteflyktning

[Vizla]

Ved hjelp av dingsen i lommen din (mobiltelefonen) kan opperatøren din se om du kjører for fort eller ikke..

Javel?

 

Husker du saken for noen uker siden der en overgrepssak ble løst ved hjelp av mobildata?

Virkelig, en hel sak?

 

 

Hva er forresten viktigst: Nasjonal eller personlig sikkerhet? At vi stopper overgrep, terror-aksjoner osv, eller at hvem du snakker med holdes hemmelig?

Kilde på at dette vil hindre overgrep, terror-aksjoner osv?

 

Jeg mener ikke at dette er uproblematisk og udiskuterbart, men jeg har et intrkk av at mye av motstanden er et resultat av uvitenhet.

Snarere motsatt i mine øyne, men her får vi nok bare være enige om å være uenige.

[tickinghd]

 

Hvordan kan du være for DLD, vil du at noen skal sitte på infoen om hvem du prater med på tlf samt epost, ser du virkelig ikke noe problematikk i det?

 

Er ikke friheten samt privatlivet verdt noe for deg?

 

Med DLD er du kriminell til det motsatte er bevist.

 

Pga slike som deg mister vi friheten og totalitære staten blir makten ikke folket..

 

Takk for at vi har sånne som deg i samfunnet

Det der blir for melodramatisk... Vi har allerede mange andre pliktige opplysninger lagret som f eks i folkeregisteret og skattelister samt registrering av biler mm++

 

Det meste av det som lagres i DLD lagres allerede, men staten vil at det skal lagres lengre slik at det blir enklere å fange mistenkte. Et hovedpoeng er jo også at man er ikke kriminell før man blir dømt, og i verste fall så er man kriminell da noen faktisk søker etter deg og din aktivitet i en logg uten at man kanskje har en som mistenkt. All informasjonen om de som er uskyldige er /ubrukelig/ fram til en gjør en kriminell handling og informasjonen blir synlig for de som søker etter den (dvs politiet). Fram til det tidspunktet så blir man noen linjer blandt mange millioner andre identiske linjer med tekst.

 

Det er greit nok å snakke om slik bred logging, men ikke anklag bare DLD for dette, det lagres allerede masse andre ting i mye lengre perioder enn det som er foreslått i DLD. Sier ikke at er jeg er for eller imot staten, men syntes det blir unyansert i forhold til hvordan samfunnet er nå FØR DLD.

 

Bet meg merke i "Det meste av det som lagres i DLD lagres allerede..". Med DLD er det snakk om en mye mer omfattende og målrettet lagring enn det som gjøres i dag.*

 

 

En annen ting er at en avtale mellom tilbyder og kunde er en avtale mellom to private parter. Når kundeforholdet opphører er teleselskap pliktig til å slette dataene (som kun er lagret av faktureringsårsaker) i dag. Med DLD blir teleselskapene pålagt en lagringsplikt utover det de har behov for i det formål å lagre bevis for påtalemyndighet. Det er akkurat her den prinsipielle barrièren brytes mellom hva som kan godtas innenfor en rettstat. Når teleselskap må lagre trafikkdata for alle kundene sine i den hensikt å lagre bevis for påtalemyndighet er vi ikke lenger en rettstat men en politistat.

 

Den eneste måten ett datalagringsdirektiv kan innføres i Norge uten å bryte med rettstatlige prinsipper om at man skal behandles som uskyldig inntil det motsatte er bevist, er ved at datalagringsdirektivet kun rammer personer som er under konkret mistanke i en sak.

 

Det går ikke an å si at "ja, men de lagrer så mye om oss likevel..". Det gjelder ikke. Jeg anser lagring av trafikkdata av uskyldige i det formål å sikre bevis i fall du gjør noe galt i framtiden som ett tillitsbrudd av staten mot enkeltmenneske.

 

Det er ikke teleselskapenes oppgave å utføre bevissikring på vegne av staten for alle kundene sine til enhver tid. Deres oppgave er å levere en tjeneste og holde en avtale som er mellom to private parter.

 

* Se vedlegg. Kilde: http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7542445

[Matsemann]

Det som skal lagres her, har jo vi allerede frivillig gitt fra oss til bl.a. facebook og google. Er det så gale at politiet får tilgang til dette?

Uthevet et stikkord i setningen din der..

[Left Blank]

Bet meg merke i "Det meste av det som lagres i DLD lagres allerede..". Med DLD er det snakk om en mye mer omfattende og målrettet lagring enn det som gjøres i dag.*

 

 

En annen ting er at en avtale mellom tilbyder og kunde er en avtale mellom to private parter. Når kundeforholdet opphører er teleselskap pliktig til å slette dataene (som kun er lagret av faktureringsårsaker) i dag. Med DLD blir teleselskapene pålagt en lagringsplikt utover det de har behov for i det formål å lagre bevis for påtalemyndighet. Det er akkurat her den prinsipielle barrièren brytes mellom hva som kan godtas innenfor en rettstat. Når teleselskap må lagre trafikkdata for alle kundene sine i den hensikt å lagre bevis for påtalemyndighet er vi ikke lenger en rettstat men en politistat.

 

Den eneste måten ett datalagringsdirektiv kan innføres i Norge uten å bryte med rettstatlige prinsipper om at man skal behandles som uskyldig inntil det motsatte er bevist, er ved at datalagringsdirektivet kun rammer personer som er under konkret mistanke i en sak.

 

Det går ikke an å si at "ja, men de lagrer så mye om oss likevel..". Det gjelder ikke. Jeg anser lagring av trafikkdata av uskyldige i det formål å sikre bevis i fall du gjør noe galt i framtiden som ett tillitsbrudd av staten mot enkeltmenneske.

 

Det er ikke teleselskapenes oppgave å utføre bevissikring på vegne av staten for alle kundene sine til enhver tid. Deres oppgave er å levere en tjeneste og holde en avtale som er mellom to private parter.

 

* Se vedlegg. Kilde: http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7542445

OK. Men hva med det praktiske? Påtalemyndighetene har som jobb å stoppe kriminalitet i samfunnet men er ganske lammet av mangel på organisasjon og ansvar for det som skjer på internett. Siden vi allerede godtar at staten har mye kontroll over alle andre aspekter i den virkelige verden, hvorfor skal internett være en fri lekeplass for kriminelle? Det blir et paradoks av slag når liksom internett skal frigjøres fra det ansvaret man ellers har i den virkelige verden. Og ja, den eneste passive måten man kan gjøre dette på online er ved logging. Hvis man ikke hadde det måtte man ha gjort inngrep før man i det hele tatt kunne logges, dvs å kontrollere trafikk direkte også videre. Ved logging så gjør man privatpersoner obs på at deres aktiviteter logges og de selv kan VELGE om de vil bryte loven. En politistat i mine øyne må være endel mer kynisk og pro-aktiv i form av aktiv overvåkning og undertrykkelse av eventuelle motstandere av staten. Om det /ikke/ er slik så er vi jo allerede i stor grad en politistat ved at politiet i det hele tatt har monopol på vold og har mye større autoritet enn privatpersoner. Jeg er ikke for DLD direkte, jeg bare leker djevelens advokat.

[Abigor]

OK. Men hva med det praktiske? Påtalemyndighetene har som jobb å stoppe kriminalitet i samfunnet men er ganske lammet av mangel på organisasjon og ansvar for det som skjer på internett. Siden vi allerede godtar at staten har mye kontroll over alle andre aspekter i den virkelige verden, hvorfor skal internett være en fri lekeplass for kriminelle? Det blir et paradoks av slag når liksom internett skal frigjøres fra det ansvaret man ellers har i den virkelige verden. Og ja, den eneste passive måten man kan gjøre dette på online er ved logging. Hvis man ikke hadde det måtte man ha gjort inngrep før man i det hele tatt kunne logges, dvs å kontrollere trafikk direkte også videre. Ved logging så gjør man privatpersoner obs på at deres aktiviteter logges og de selv kan VELGE om de vil bryte loven. En politistat i mine øyne må være endel mer kynisk og pro-aktiv i form av aktiv overvåkning og undertrykkelse av eventuelle motstandere av staten. Om det /ikke/ er slik så er vi jo allerede i stor grad en politistat ved at politiet i det hele tatt har monopol på vold og har mye større autoritet enn privatpersoner. Jeg er ikke for DLD direkte, jeg bare leker djevelens advokat.

Jeg godtar ikke at staten skal overvåke postkassen min. Hvem jeg får brev av, hvem jeg sender brev til, når jeg får og sender brev.

 

 

Dessuten handler ikke dette om å logge lovbrudd, men om å få innsyn i nettverk og hvem som snakker med hvem.

[Dotten]

Det som skal lagres her, har jo vi allerede frivillig gitt fra oss til bl.a. facebook og google. Er det så gale at politiet får tilgang til dette?

 

Ikke det samme. Dette er ikke snakk om at politiet skal få tilgang til informasjon/data som i dag lagres (dette får de allerede ved behov). Det er snakk om å gjøre det pliktig å lagre informasjon i minimum 6 måneder (Høyres forslag) eller 12 måneder (APs forslag). Altså en plikt og utvidelse til å lagre data.

 

Det betyr at i dag så sletter et telefonselskap informasjon om hvor du var når du ringte, som regel rett etter regning er betalt. Du kan også kreve å få informasjon om deg slettet.

 

Dette er rettigheter du mister. Du kan ikke fortelle private selskaper at de skal slette informasjon om hvor du har vært, hvem du snakket med når du var der, hvem du har sendt e-post til osv. Det blir altså en gigantisk nasjonal organisert overvåking av bevegelsene og kontaktnettet til alle landets borgere. Du mister denne rettigheten og dette blir påkrevd at private selskaper lagrer (som da også blir ansvarlig for sikkerheten...).

 

Det er ditt liv i en database. Og du mister rettigheten til å gjøre noe med det med DLD.

 

Bare så det er klart. DLD handler om å frata deg rettigheter og utsetter uskyldige for økte farer hva rettssikkerhet angår. Det er uskyldige denne rammer, ikke skyldige.

[Matsemann]

http://www.dataleaks.no/

 

En fiktiv side med hva som kan skje med lagrede data. Noen får jo tak i det.

[Left Blank]

En ting som jeg ble overrasket over var at wikileaks fikk tak i politiets egen barneporno filter liste. Det er ikke noe som gir mye trøst...

[Matsemann]

Det er ikke en superhemmelig liste. Det er en liste som ISPer frivillig har satt opp filtere på. Men hvorfor er dette relevant?

[Left Blank]

Det er ikke en superhemmelig liste. Det er en liste som ISPer frivillig har satt opp filtere på. Men hvorfor er dette relevant?

Oh, jeg trodde det var en hemmelig liste som Kripos holdt, og dermed at dens lekkasje ville være en lekkasje. Men om det er slik at den ikke er hemmelig så glem det.

Endret 12. mars 2011 av coax

[Dotten]

Selskaper vil nok ha god grunn til å være nervøse. Industrispionasje er godt utbredt og det er nok av dem som sikkert vil vite hvem konkurrenten snakker med og møter

 

For ikke å snakke om sjalu kjærester ^_^

 

Det er forøvrig ikke snakk om det blir kompromittering, spørsmålet er når og i hvilket omfang.