Datalagringsdirektivet - Den dagen privatlivet og personvernet forsvant.

[kaian]

Et godt blogginnlegg fra Martin Bekkelund

[Kaarerekanraadi]

Synd at "The Sheeple" ikke er i stand til å se hva DLD innebærer og vil føre til.

[Turtlefence]

Synd at folk fortsatt bruker uttrykk som "sheeple".

 

Det morsomme er at det som regel kommer fra virkelighetsfjerne konspirasjonstullinger.

[del_diablo]

Foretrekker dere utrykket "hvermann", "folk flest" eller "sauer"?

[Turtlefence]

Foretrekker "folk med andre meninger enn meg". Selvfølgelig vil det finnes godt opplyste folk som er for både det ene og det andre, kanskje på prinsipp, kanskje ikke. Noen vil naturligvis ha fordeler ved at store deler av livet vårt overvåkes, og derfor er det ikke "dumt" av de å gå inn for overvåking på de feltene der det faktisk er på vei inn. Andre kan ha andre forhold til økonomi og privatlivshensyn enn det jeg har.

 

PS: Jeg er i mot datalagringsdirektivet, men synes det er dårlig argumentasjonstaktikk å prøve å rakke ned på andre. Og da særlig ved bruk av latterlige pejorativ.

[KarlRoger]

"sheeple"

 

 

Endret 20. januar 2011 av KarlRoger

[Kaarerekanraadi]

"sheeple"

 

 

 

Tror ikke det er sånn folk flest tenker. De fleste utenfor universitetsmiljøene skjønner nesten ikke hva jeg sier når jeg har nevnt noe om viktige samfunnsspørsmål som miljøgifter, overfiske og peak oil. De tror jeg er gærn!

 

 

 

EDIT: Må bare legge til at om man er opptatt av å ikke bli fanget av fortiden og at noen skal kunne vite nesten alt om hvor du står politisk, så bør du melde deg ut av Facebook. Det har Erik Newth gjort.

 

http://www.aftenposten.no/forbruker/digital/article3997786.ece

Endret 20. januar 2011 av Kaarerekanraadi

[kaian]

De fleste utenfor universitetsmiljøene skjønner nesten ikke hva jeg sier når jeg har nevnt noe om viktige samfunnsspørsmål som miljøgifter, overfiske og peak oil. De tror jeg er gærn!

Det kan også være at du har noe å hente på å jobbe med presentasjons- og argumentasjonsteknikken? Verdt et forsøk!

[del_diablo]

De fleste utenfor universitetsmiljøene skjønner nesten ikke hva jeg sier når jeg har nevnt noe om viktige samfunnsspørsmål som miljøgifter, overfiske og peak oil. De tror jeg er gærn!

Det kan også være at du har noe å hente på å jobbe med presentasjons- og argumentasjonsteknikken? Verdt et forsøk!

Fra sidelinjen mistenker jeg at å forbedre presantasjonsteknikk ikke vil tjene til noe som helst.

Alt som er "galt med samfunnet" har often en historie og en stor bunke med "ting" som forklarer hvorfor det er skadelig, og hva effekten er. For å presantere dette, må man gå til bunnen av, noen som er vel 2-3 timer med prating og forklaring + håp om at de som hører på forstår nok?

[kaian]

Fra sidelinjen mistenker jeg at å forbedre presantasjonsteknikk ikke vil tjene til noe som helst.

Alt som er "galt med samfunnet" har often en historie og en stor bunke med "ting" som forklarer hvorfor det er skadelig, og hva effekten er. For å presantere dette, må man gå til bunnen av, noen som er vel 2-3 timer med prating og forklaring + håp om at de som hører på forstår nok?

Det er kanskje ikke særlig lurt å stadig skulle forklare "alt" som er galt samt hvordan, hvorfor og hvem. Forsøk f.eks. å forklare hvorfor personen du snakker med bør være imot innføringen av datalagringsdirektivet uten å trekke de helt store linjene.

[del_diablo]

Tja, men vis du forklarer alt fra et vist synspunkt gjør du på en annen side noe litt vel forfengelig da du maler en biasert mening mot personen.

Uten å forklare mesteparten, blir det som blir forklart meningsløs i mange tilfeller. Det gjelder dog på det meste av temaer som har alt for mange røtter og relasjoner.

Det er ganske mange tilfeller hvor man kan fritt hoppe over mange ledd, men i tilfeller som dette så må man ta en lang presantasjon for at folk skal forstå at dette må taes seriøst.

Vis du bare forklarer enkelt uten begrunnelse, har folk ingen grunn til å ta det seriøst.

[Teardrop]

Et litt OT spørsmål: Har de noe som ligner DLD i USA eller er det noe som er på vei inn der også, og har det ført til mye diskusjon?

[Turtlefence]

Et litt OT spørsmål: Har de noe som ligner DLD i USA eller er det noe som er på vei inn der også, og har det ført til mye diskusjon?

Tja:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act

[Skatteflyktning]

Et litt OT spørsmål: Har de noe som ligner DLD i USA eller er det noe som er på vei inn der også, og har det ført til mye diskusjon?

 

http://www.eff.org/

[Baltazar94]

Ap får nok presset sin vilje gjennom i denne saken også. For de får hjelp av høyre til å innføre DLD.

Jeg har egentlig aldri vært i tvil om hva som ville skje, for ap kontrollerer også høyre.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10029447

 

 

 

http://fyfaane.blogspot.com/2011/01/vi-er-alle-mistenkte.html

Endret 24. januar 2011 av Baltazar94

[Kakebakelate]

"Et håndslag til krimminelle"

[Turtlefence]

"Et håndslag til krimminelle"

Kjenner ragen starter tidlig i dag.

 

Argumentasjonen mot datalagring stammer fra 1950-årene da vi fryktet overvåkingsstaten, «storebror ser deg»¹. Dagens reelle trussel er kriminalitet og terror², den krever jeg at staten beskytter meg mot.

 

1: Ja, vi fryktet overvåkingsstaten på 50-tallet. En såpass voksen mann som Huitfeldt må også huske hvorfor vi fryktet den? Maktmisbruk som følge av informasjonen er vel hovedsaklig temaet i en kjent roman angående temaet (Nineteen Eighty-Four). Andre bøker peker på andre problemer. I dag har vi også kjennskap til andre og kanskje mer sannsynlige problemer som angår lagring av gigantiske mengder informasjon. Det største problemet er kanskje muligheten for "utro tjenere" som enten kan bruke informasjonen til egen vinning, lekke den på internett eller selge den til interesserte. Et annet mulig problem kan være den psykologiske effekten det å bli overvåket kan ha på folk. Noen vil kanskje reagere med å bli handlingslammede og tape livskraft, andre kan reagere med å være i opposisjon, altså enten ved å prøve å omgå overvåkinga, ved å ødelegge overvåkingssystemene eller muligens også ved å generelt utagere.

 

2: "Dagens reelle trussel". Hva mener egentlig Huitfeldt med dette? At kriminalitet og terror er en mer reell trussel i dag enn tidligere? Eller mener han rett og slett at kriminalitet er en generell reell trussel?

 

La oss starte med kriminalitet:

 

Er kriminalitet en mer reell trussel i dag enn tidligere? Tja, vil jeg nå si. Om en ser på statistikk er kriminalitet i første øyensyn i stigning siden 1960-tallet. Statistikk bør alltid leses med et visst kritisk blikk, noe jeg føler mange mangler når det kommer til "følelsesmessig sterke emner" som kriminalitet. En ting som kan gjøre denne statistikken litt uhåndterlig er det store antall "narkotikaforbrytelser" som begås, en form for kriminalitet som sjelden har noe offer. Det finnes andre påvirkningsfaktorer som også spiller inn her. Det er ei heller mye å frykte fra "småkriminalitet" for den gjevne borger. Det er klart at mange små tap av verdi vil utgjøre mye penger, men det er ikke noe å frykte for livet i de aller fleste tilfeller. Alt i alt er ikke kriminalitet et så gigantisk problem som noen vil ha det til!

 

Terrorisme:

 

Er det virkelig noen som faller for denne enda? Terrorisme i Norge er et så lite problem (et ikke-problem, faktisk) at jeg har problemer med å se hva faen folk egentlig prøver på når de vifter med "terrorisme"-kortet sitt. Hva gjelder føre-var prinsippet, er det noen som har hørt om en selvopfyllende profeti? Sannsynligheten for at jeg blir utsatt for terrorisme er MINDRE enn sannsynligheten for at jeg vinner i lotto!

 

Spørsmålet er ikke om vi skal finne oss i å bli overvåket, spørsmålet er om den kostnaden overvåkningen har overstiger den gevinsten vi vil se ved innføring av den, herunder sosiale problemer som kan knyttes til overvåking, sikkerhetsaspektet hva gjelder informasjonen (informasjon kan på ingen måte sikres totalt) og den faktiske kostnaden det vil innebære å innføre DLD. Jeg er relativt sikker på at jeg hadde vært mer fornøyd og det ville hjulpet mer mot kriminalitet om disse pengene hadde gått til nytt utstyr, mannskap eller grillpølser til politiet.

[del_diablo]

"Et håndslag til krimminelle"

 

Rage +1

Hvorfor kan man bare ikke kriminalisere propaganda som er ubegrunnet?! Spesielt propaganda som ikke en gang har sakelig argumentasjon bak seg!

[kaian]

Mer tall om trafikkdata og kriminalitet på Oh shit it's på norsk

[nostrum82]

"Et håndslag til krimminelle"

 

Iver Huitfeldt "argumenterer" for datalagring, ikke DLD. Tviler sterkt på at han kjenner til detaljene til DLD. Ut i fra det han sier så er det helt tydelig at han ikke har lest hva DLD innebærer.

 

Hans datter er forøvrig kulturminister og har hatt posisjonen som barne- og likestillingsminister under Ap.

Morgenbladet kaller henne "dermed basta-ministeren" http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20101022/OLEDER/710229919