Datalagringsdirektivet - Den dagen privatlivet og personvernet forsvant.

[aluxez]

Synes oppklaring av kriminalitet er mye viktigere enn at paranoide folk skal slippe å være redd for at staten er ute etter dem. Har ingen ting imot DLD.

Endret 13. desember 2010 av aluxez

[thomassit0]

aluxez, så hvis vi skal følge den logikken så er det greit med kameraovervåkning i alle hjem?

[Mr.M]

Vet ikke om fler fikk det med seg igår, men synes det var litt frekt/patetisk av Knut Storberget å bruke hendelsen i Stockholm for "å understreke" hvor viktig det er å innføre DLD

 

Det er overhodet ikke sikkert at DLD er relevant i sammenhengen

 

Men kan uheldigvis mulig skremme noen tvilere i H til å skifte mening fra nja til ja

[aluxez]

aluxez, så hvis vi skal følge den logikken så er det greit med kameraovervåkning i alle hjem?

Vel, visuell overvåkning vil være å strekke det ganske mye lenger. Men prinsippet er: overvåkning er ikke optimalt, men med tanke på hva man kan utrette gjennom det, er det verdt det.

 

Vet ikke om fler fikk det med seg igår, men synes det var litt frekt/patetisk av Knut Storberget å bruke hendelsen i Stockholm for "å understreke" hvor viktig det er å innføre DLD

Synes ikke det er patetisk, fordi det er et veldig godt poeng. Det er noe av det DLD kan hjelpe til med.

[nostrum82]

Synes oppklaring av kriminalitet er mye viktigere enn at paranoide folk skal slippe å være redd for at staten er ute etter dem. Har ingen ting imot DLD.

 

Hva slags motargumenter kan du gi i følge listen fra åpningsposten?

Hva tenker mht grunnloven og EMK?

 

Jeg er på ingen måte paranoid og tror at staten er ute etter meg så jeg syntes det var en litt frekk kommentar.

Og hva med disse (finnes selvsagt mange fler)?

 

 

Og hvor ville du ha satt grensen på hva som er ansvarlig med tanke på personvern og frihet vs bekjemping av kriminalitet?

Endret 13. desember 2010 av nostrum82

[sandbobla]

Vil det bli holdt noen demonstrasjoner mot dette i Oslo snart? På tide at folk forteller politikerne at vi ikke finner oss i denne overvåkingen!

[Hyperio]

DLD er for meg nok et bevis på at vi må ha flere folkeavstemninger her i landet.

[sandbobla]

Vet ikke det, Sveits innførte jo forbud mot minareter!

[Hyperio]

DET er en helt annen debatt. Og det er i grunn debatten om folkeavstemninger og, men når det er saker som opinionen er såpass enstemmig om er det for galt at det motsatte skal innføres av et fåtall maktpersoner.

[sandbobla]

Hvorfor det, egentlig? Bor vi ikke i et parlamentarisk land?

[Hyperio]

Selv om vi gjør det betyr det jo ikke at det er riktig. Og uansett er det min uavhengige mening.

[sandbobla]

Selv om vi gjør det betyr det jo ikke at det er riktig.

 

Got poeng.

 

Hva mener du det bør være folkeavstemning om, og når skal politikerne få viljen sin?

[xaco]

aluxez, så hvis vi skal følge den logikken så er det greit med kameraovervåkning i alle hjem?

Kan også sammenlignes med å lagre alle fingeravtrykk og DNA til alle personer.

[*F*]

Demonstrasjon i Kristiansand: http://www.facebook.com/event.php?eid=130187947042913

[aluxez]

aluxez, så hvis vi skal følge den logikken så er det greit med kameraovervåkning i alle hjem?

Kan også sammenlignes med å lagre alle fingeravtrykk og DNA til alle personer.

At noen lagrer fingeravtrykket mitt har jeg ingen problemer med. At de kan se meg naken er kanskje verre. Ingen av delene plager meg nevneverdig fordi jeg tviler norsk politi kommer til å se gjennom mine nedlastinger uten grunn. Slik overvåkning har de ikke ressurser til.

[Teardrop]

Hva mener dere om DLD?

 

Personlig så mener jeg at det strider i mot grunnlovens §102 og EMK (den europeiske menneskerettskonvensjon) artikkel 8.

 

Grunnloven §102:

"Hus-Inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde."

 

EMK Artikkel 8:

Right to respect for private and family life

1. Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence.
   
2. There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others.
   

 

 

Hus ransakelse er vesensforskjellig fra å lagre kommunikasjon som går /ut/ av huset.

 

I EMK, ser du helt bort fra andre ledd? De argumenterer jo med at det er nødvendig for å ivareta nasjonal sikkerhet og bekjempelse av kriminalitet.

[pk2010]

Tipper at rundt 80% av befolkningen er i mot DLD, de resterende 20% fortjener sympati for sin dumskap.

 

Tipper også at de på tross av all motstanden kommer til å trumfe gjennom dette siden de "folkevalgte" (sier folkevalgt i hermetegn siden den kontrollerte pressen i aller høyeste grad bestemmer kandidatene) politikere er i grov utakt med folket. Selve uenigheten mot dette er for disse forvaklede mentakrøplinger noe som rettferdiggjør DLD siden vår uengihet er potensielt sett en trussel mot deres fortsatte parasittiske ledelse.

[KarlRoger]

Hva mener dere om DLD?

 

Personlig så mener jeg at det strider i mot grunnlovens §102 og EMK (den europeiske menneskerettskonvensjon) artikkel 8.

 

Grunnloven §102:

"Hus-Inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde."

 

EMK Artikkel 8:

Right to respect for private and family life

1. Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence.
   
2. There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others.
   

 

 

Hus ransakelse er vesensforskjellig fra å lagre kommunikasjon som går /ut/ av huset.

 

I EMK, ser du helt bort fra andre ledd? De argumenterer jo med at det er nødvendig for å ivareta nasjonal sikkerhet og bekjempelse av kriminalitet.

Internett, og tidligere oppfinnelser som telefoni og brevpost, har gjort det mulig for oss å ha private samtaler med andre uten at det trenger å oppholde seg innenfor det samme husets vegger. At teknologien utvikler seg videre er ikke et argument for at vi skal ha mindre privatliv, det er heller et argument for det motsatte.

[nostrum82]

Hva mener dere om DLD?

 

Personlig så mener jeg at det strider i mot grunnlovens §102 og EMK (den europeiske menneskerettskonvensjon) artikkel 8.

 

Grunnloven §102:

"Hus-Inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde."

 

EMK Artikkel 8:

Right to respect for private and family life

1. Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence.
   
2. There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others.
   

 

 

Hus ransakelse er vesensforskjellig fra å lagre kommunikasjon som går /ut/ av huset.

 

I EMK, ser du helt bort fra andre ledd? De argumenterer jo med at det er nødvendig for å ivareta nasjonal sikkerhet og bekjempelse av kriminalitet.

 

Hus-Inkvisition betyr vel ikke kun husransakelse? Din IP-adresse kan vel inkluderes under en inkvisisjon mot ditt hjem. Og i dette tilfellet vil dette skje uten at man er mistenkt eller har gjort noe kriminelt.

 

Ang EMK så kan man jo ikke implementere et verktøy som krenker deler av konvensjonen, noe som ville blitt en selvmotsigelse.

 

"for the protection of the rights and freedoms of others"

 

vs

 

personloven:

 

" Sensitive personopplysninger (jf. § 2 nr. 8) kan bare behandles dersom behandlingen oppfyller et av vilkårene i § 8 og

a) den registrerte samtykker i behandlingen,

b) det er fastsatt i lov at det er adgang til slik behandling,

c) behandlingen er nødvendig for å beskytte en persons vitale interesser, og den registrerte ikke er i stand til å samtykke,

d) det utelukkende behandles opplysninger som den registrerte selv frivillig har gjort alminnelig kjent,

e) behandlingen er nødvendig for å fastsette, gjøre gjeldende eller forsvare et rettskrav,

f) behandlingen er nødvendig for at den behandlingsansvarlige kan gjennomføre sine arbeidsrettslige plikter eller rettigheter,

g) behandlingen er nødvendig for forebyggende sykdomsbehandling, medisinsk diagnose, sykepleie eller pasientbehandling eller for forvaltning av helsetjenester, og opplysningene behandles av helsepersonell med taushetsplikt, eller

h) behandlingen er nødvendig for historiske, statistiske eller vitenskapelige formål, og samfunnets interesse i at behandlingen finner sted klart overstiger ulempene den kan medføre for den enkelte."

 

Man kan ikke starte å samle bevis før man har tatt ut en siktelse.

[Nihilist1]

Hvis DLD går igjennom, er vi et stort skritt på vei retning Kina, vi muliggjør overvåkning av politiske annerledesmennesker i langt større grad.

 

Frykt for bomber og muslimer, samt klokketro på at politiet og myndighetene er din personlige kompis, senker motstanden mot dette forslaget. Norge inneholder nok mennesker som er ukritiske til Arbeiderpartiets maktarroganse.

 

Jeg er redd for at jeg kan bli tatt for nedlasting og på-kanten-kommentarer på nettsider. Videre tror jeg offentlige organer kommuniserer mer enn dere tror, og som debattglad person vil jeg ikke ha skattemyndighetene til å sjekke opp alt ved min privatøkonomi, fordi jeg en gang får lyst til å leke troll/slippe ut litt kvinneforakt, og påstår at jeg har funnet en genial måte å dope ned damer på for å voldta dem.

 

Videre har nylige avsløringer fra WikiLeaks om våre statssekretærer, vist hvor lett det er for lobbyvirksomhet å få en statsekretær på sin side, som så kan overvåke en meningsmotstander.

 

Ikke tenk på hva loven vil si, tenk på hvilken makt mennesker i nye posisjoner vil få.

Endret 21. desember 2010 av Nihilist1