Norges fineste stadion ?

[Armageddon]

Skjønner ikke vitsen med å bygge en stadion med plass til 50.000. Kanskje den fylles en sjelden gang, men når gjennomsnittet er såpass lavt er det ikke noe poeng i det.

[Lurvefranzen]

Skjønner ikke vitsen med å bygge en stadion med plass til 50.000. Kanskje den fylles en sjelden gang, men når gjennomsnittet er såpass lavt er det ikke noe poeng i det.

 

Helt enig. Det resulterer bare i flertallet av kampene med svære hull på tribunene, ser helt tåpelig ut. Intimiteten forsvinner helt.

[-mads]

Telenor Arena.

Hvilke andre lag får AC/DC til å spille på hjemmebanen sin før den er ferdig?

[Lurvefranzen]

Telenor Arena.

Hvilke andre lag får AC/DC til å spille på hjemmebanen sin før den er ferdig?

 

Hahaha! Ser du på det som en fordel at deres hjemmearena brukes til alt annet enn fotball? Det er en gymsal, no offence. Eneste som er fett med hallen er at man kan oppnå et særdeles høyt lydtrykk..

[Deleted__-]

I tillegg er ikke argumentet verd en dritt. Mange stadioner ble laget lenge før foreldrene til utøverne i AC/DC påtenkt. Og det er ikke sånn at det er en "ære" for AC/DC å komme til Telenor Arena. Det blir en hvilken som helst konsert for dem.

[-mads]

I tillegg er ikke argumentet verd en dritt. Mange stadioner ble laget lenge før foreldrene til utøverne i AC/DC påtenkt. Og det er ikke sånn at det er en "ære" for AC/DC å komme til Telenor Arena. Det blir en hvilken som helst konsert for dem.

 

Hvis de ble bygget for så lenge siden er det vel på tide å bygge nytt.. Vil anbefale deg å se på bilder fra Telenor Arena før du kritserer den...

[bruno99]

Tak over stadionen samt kunstgress syntes jeg lite om, men sikkert greit og ha på høsten og vinteren. Ser for meg at Stabæk vil slite på bortebane mot lag som TIL etter hvert ^^

[Deleted__-]

I tillegg er ikke argumentet verd en dritt. Mange stadioner ble laget lenge før foreldrene til utøverne i AC/DC påtenkt. Og det er ikke sånn at det er en "ære" for AC/DC å komme til Telenor Arena. Det blir en hvilken som helst konsert for dem.

 

Hvis de ble bygget for så lenge siden er det vel på tide å bygge nytt.. Vil anbefale deg å se på bilder fra Telenor Arena før du kritserer den...

 

Du har ingen anelse om hvor mye jeg vet om Telenor Arena, men jeg trenger ikke bevise noe ovenfor deg. Det er ingen fasitsvar på om AC/DC er på verdens topp 10 liste, ei heller et fasitsvar om AC/DC er på verdens topp 100 liste. Det eneste man vet er at de er populær i deres samtid. Uansett er det pengene som styrer. AC/DC gjør ikke dette fordi de er så fascinert over en bittebitteliten fotballstadion (i deres øyne), de gjør det fordi de får betalt for å opptre.

 

Viking Stadion selger ut konsertene, hvorfor bryr ikke du deg nevneverdig om det? Brann prøvde én gang, med suksess publikumsmessig, men det lot seg ikke løse flere ganger pga for dårlig gressmatte. Hvorfor bryr du deg ikke nevneverdig om det? Brann Stadion, Viking Stadion, Lerkendal, Alfheim og Marienlyst kan ikke bare stenge og si "Nå åpner vi stadion på nytt, prøv å skaff en OK artist så skryter vi over at konserten er utsolgt før den er åpnet". Stadionene er allerede bygget.

 

Det er også utrolig mye jobb med å skaffe ny stadion. Først må de skaffe kapital, så må de skaffe tomt (Og jeg spør: Hvor i Bergen skal Nye Brann Stadion ligge, med bra infrastruktur, gode parkeringsfasiliteter og lignende? Her har jo Viking brent seg: Usentralt, elendige parkeringsmuligheter, evig lang kø etter kamp), så må de legge prosjektet ut på anbud, MYE kostnader forbundet med det. Du har ikke snøring på en halv promille av arbeidet en gang, og behandlingstiden kan være flere år. Bare se hvor lang tid det tok for Vålerenga å kjøre løpet mot kommunen før de fikk saken behandlet.

 

Forøvrig vil jeg minne deg om at det er fotballstadioner vi snakker om. Jeg er ikke villig til å godta en stadion uten identitet, hvor all fokus ligger på alt utenom fotballen. Hvor alternative inntektskilder er det som driver klubben fremover. Hvor fotball blir noe man gjør på siden. Det er det man gjør i Stabæk. Ikke får Stabæk support eget ståfelt, og i tillegg er det livsfarlig å stå der. Dere får ikke engang blå seter. De som skal spille konsert eller drive på med noe annet på mitt lag sin stadion får godta at de er gjester.

 

Derfor er ikke argumentet verd en dritt. Aldri livet om Telenor Arena huser AC/DC på grunn av det estetiske. Det er pengene som avgjør. Hvis du har insett så lite har du mye å lære, lille gutt..

 

Jeg sender forøvrig argumentet ditt i retur: Bilder er ikke godt nok. Heldigvis for meg har jeg vært der og sett.

Endret 6. januar 2009 av Insty

[Armageddon]

Telenor Arena.

Hvilke andre lag får AC/DC til å spille på hjemmebanen sin før den er ferdig?

 

Iron Maiden og Ozzy har gjestet Lerkendal. Men jeg tror ikke noen av dem er supportere.

 

Men skal på konsert i håndballhallen i februar. Da får vi se.

[Blaabærmuffins]

ACDC valgte Fornebu Arena fordi det er Norges beste innendørsarena for konserter. Den har de beste fasilitetene og den tar nesten 3 ganger så mange mennesker som Oslo Spektrum. Men det at den er den beste arenaen for konserter her i landet betyr ikke nødvendigvis at den er best for fotball.

 

Forøvrig vil jeg minne deg om at det er fotballstadioner vi snakker om. Jeg er ikke villig til å godta en stadion uten identitet, hvor all fokus ligger på alt utenom fotballen. Hvor alternative inntektskilder er det som driver klubben fremover. Hvor fotball blir noe man gjør på siden. Det er det man gjør i Stabæk. Ikke får Stabæk support eget ståfelt, og i tillegg er det livsfarlig å stå der. Dere får ikke engang blå seter. De som skal spille konsert eller drive på med noe annet på mitt lag sin stadion får godta at de er gjester.

Den traff du relativt bra med, men vi må huske på hvorfor Stabæk valgte å bygge en innendørsarena. For det første kan man kan spille fotball der året rundt, men den viktigste årsaken er økonomi. Stabæk har store ambisjoner om å være en toppklubb, og da må de ha et økonomisk grunnlag for det. Ved bygge en arena ala Fredrikstad, Start eller Sandefjord har gjort ville det vært nærmest umulig. Det at Stabæk hadde et enormt underskudd i gullsesongen sier vel sitt. Med Forenbu Arena vil man ha en sikker intekstkilde uansett om det er sportslig motgang. Ved å ha dette kan klubben komme opp på nivå med RBK og VIF som i utgangspunktet befinner seg i en annen verden enn Stabæk. En annen ting (når vi snakker om identitet) er det at Stabæk ønsker å være 100% selvstendig fra rike onkler og innvesteringsselskaper ala Hardball, Softball, Atle Brynestad og Trond Fredriksen. Dette hadde ikke latt seg gjøre hvis ikke Stabæk hadde fått den alternative intekstkilden. Personlig synes jeg dette er utrolig bra. Da får man penger tilbake for de spillerene man selger, og har egen rådighet over hva man kjøper. Men det beste er at vi slipper å oppleve det som Lyn har gjort.

Så for å konkludere så er det helt avgjørende at Stabæk har en innendørsarena for at de skal nå målsetningen om å drive økonomisk selvstendig og samtidig være en toppklubb i Norge. Det får noen negative konsekvenser, men hvis man tenker på hva alternativene er så er jeg ikke i tvil om hva som er best.

 

---

 

Når det gjelder dette med arenaens identitet, "flerbruks-preg" og mangel på ståplasser så er det klart at man ikke hopper i taket av glede (bokstavlig talt :!: ). Arenaen bærer uten tvil preg av det skal foregå arrangemneter der som ikke har noe fotball å gjøre. Det er såklart negativt at det ikke er blå seter, men det er heller ingen big deal. Det at Stabæk Support ikke får de ståplassen som ble lovet er mye verre. Dette skyldes uten tvil at det skal arrangeres konserter der. Support har jo fått 500 rene ståplasser med betong og bølegbrytere, men disse befinner seg nederst på langsiden hvor man ikke sitter når det er konserter. Resten av "ståfeltet" vil ha disse farlige setene og bølgebryterne. Det er rett og slett ikke bra nok.

Men det at det er en flerbruksarena har også noen positive sider. Noen fasiliteter er der utelukkende med tanke på at det skal arrangeres konserter. Arenaen er blant annet laget/designet for å ha ekstremt god akustikk, og lydanlegget er førsteklasses med mulighet for tilkobling til teleslyng. Det er også to enorme storskjermer på hver langside slik at man faktisk kan se repriser uansett hvor man befinner deg i arenaen. I tilegg kommer alt dette genrelle med bratte tribuner og god designe, men jeg skal ikke ramse opp alt det nå.

Endret 6. januar 2009 av Blodtann

[Deleted__-]

Stabæk Support fikk ikke engang supporterfeltene på den delen av stadion de ønsket seg. De blir pisset på av klubben de liker. Når fotball blir en så ubetydelig del som den ser ut til å bli på Fornebu bør det ringe en alvorlig bjelle for de fleste. Tomten for arenaen kan være rimelig stor, men selve bygget er hellig og skal ha fotballpreg over seg, det er det som er klubbens identitet. Den har de mistet. De kunne hatt separate bygninger ved siden av med konferansesentre, håndballhaller, innebandyklubb, vannpolo og hva enn de ønsker, men man bør aldri være i tvil om hva som er førsteprioritet uansett hva som er grunnen. Når fikk Stabæk Support gjennomslag for noe i den nye hallen? Hvor lenge vil de bli pissa på før de gjør noe? Før eller siden kommer det nye anlegget til å sette dem tilbake flere steder: Det er mange spillere som har tatt sitt standpunkt til kunstgress, og det er sikkert mange som ikke er interessert i å spille i en hall. Stabæk stiller dermed dårligere på overgangsmarkedet i forhold til andre klubber.

 

Stabæk må innse at de i det lange løp aldri kan konkurere mot Brann, Rosenborg, Vålerenga og Viking. Alle de lagene har et mye bedre inntektsgrunnlag whatsoever. Stabæk prøver, men de gjør det på helt feil måte. De pisser på fotballen og verst av alt: Sine egne supportere.

[Deleted__-]

Det er også to enorme storskjermer på hver langside slik at man faktisk kan se repriser uansett hvor man befinner deg i arenaen.

 

Det er mange arenaer som har storskjermer. Brann Stadion hadde i fjorårssesongen to skjermer de også. Desverre har man ikke lov å vise repriser av omdiskuterte situasjoner, og det er disse man alltid har lyst å se. Det vil si at storskjermen blir benyttet ganske lite. Det er mest et reklameorgan, pluss at man får se høydepunkter fra andre arenaer. Storskjerm er i bunn og grunn ganske bortkastet.

[Blaabærmuffins]

Stabæk Support fikk ikke engang supporterfeltene på den delen av stadion de ønsket seg. De blir pisset på av klubben de liker. Når fotball blir en så ubetydelig del som den ser ut til å bli på Fornebu bør det ringe en alvorlig bjelle for de fleste. Tomten for arenaen kan være rimelig stor, men selve bygget er hellig og skal ha fotballpreg over seg, det er det som er klubbens identitet. Den har de mistet. De kunne hatt separate bygninger ved siden av med konferansesentre, håndballhaller, innebandyklubb, vannpolo og hva enn de ønsker, men man bør aldri være i tvil om hva som er førsteprioritet uansett hva som er grunnen. Når fikk Stabæk Support gjennomslag for noe i den nye hallen? Hvor lenge vil de bli pissa på før de gjør noe? Før eller siden kommer det nye anlegget til å sette dem tilbake flere steder: Det er mange spillere som har tatt sitt standpunkt til kunstgress, og det er sikkert mange som ikke er interessert i å spille i en hall. Stabæk stiller dermed dårligere på overgangsmarkedet i forhold til andre klubber.

Det du kommer med her er jo usannheter. Stabæk Support fikk ståfelt nøyaktig der de ønsket seg; på langsiden. det var noe av det første som ble bestemt under planleggingen av Fornebu Arena. SS ble også lovet et rent ståfelt. For noen uker tilbake hadde Stabæk Fotball plutselig ombestemt seg, og de sa at det ville bli seter på feltet. Rett etter at dette skjedde tok SS til handling og innkalte til ekstraordinert medlemsmøte hvor de ansvarlige fra Stabæk Fotball også deltok. Etter dette har det foregått forhandlinger mellom SF og SS og det som er status nå er at 500 plasser har blitt omgjort til et rent ståfelt. Det er fortsatt inegn i SS som er fornøyd, så det foregår fortsatt forhandlinger. Skulle SF sette seg på bakbeina og nekte å fjerne resten av setene kommer det garantert til å bli protester ala det vi så på Eurostand i sommer. Men du har forsovet rett i at klubben har pissa på supporterene ved å bryte det løfte, og prioritere vipene og rocekerne istedenfor. Det er skammelig.

 

 

Det hovedbygget som er på Fornebu Arena er på ingen måte overdimensjonert. At Stabæk ikke klarer å fylle det opp selv, og derfor leier utt noen etasjer til andre bedrifter ser jeg absolutt ikke problemet i. I første omgang er det et hovedbygg med egne kontorer, eget treningssenter, og restaurant.

 

Jeg skal ikke ta kunstgress debatten her og nå. JEg er ingen kjemetilhenger av det, men husk på at kunstgress er i stadgi utvikling, og det som har blitt lagt på Fornebu virker bra.

 

Det er også to enorme storskjermer på hver langside slik at man faktisk kan se repriser uansett hvor man befinner deg i arenaen.

 

Det er mange arenaer som har storskjermer. Brann Stadion hadde i fjorårssesongen to skjermer de også. Desverre har man ikke lov å vise repriser av omdiskuterte situasjoner, og det er disse man alltid har lyst å se. Det vil si at storskjermen blir benyttet ganske lite. Det er mest et reklameorgan, pluss at man får se høydepunkter fra andre arenaer. Storskjerm er i bunn og grunn ganske bortkastet.

Det vet jeg, men jeg så ingen ting på den skjermen da jeg stod på enden av den ene langsiden. Det vil hvertfall være mulig på Fornebu. Og så vidt jeg vet så kan man vise repriser av mål og store sjanser?

[Deleted__-]

Store sjangser får man se i den grad det ikke kan stille spørsmålstegn ved dommeravgjørelsen (type: "Var det corner?" "Var det straffe?"). Mål ser man ikke (selv om det vises). Enten er man rablende gal fordi laget ditt scoret ellers er man fortvilet og vil ikke se målet laget ditt nettopp slapp inn.

[Havard_92]

Hæ? det er da feil. De stadioene jeg har vært på viser i hvertfall alle sjanser, cornere og straffer i reprise. Kamper som ikke sendes direkte på TV viser ikke repriser av noe.

[Deleted__-]

Da har ikke du vært på så mange stadioner. Klubbene blir bøtelagt hvis de viser omdiskuterte situasjoner.

[Nord-Skandinav]

Nå sa vel Havard_92 "sjanser, cornere og straffer" og ikke omdiskuterte situasjoner.

Du har kanskje ikke vært på så mange norsktimer?

[Deleted__-]

Jeg sender den i retur, for det står svart på hvitt at han påstår de viser alle sjangser, cornere og straffer, noe som er feil. Det er såpass mange sjangser som kan diskuteres at en god brøkdel blir klippet vekk. Men tekstanalyse er vel ikke din sterke side?

[Nord-Skandinav]

Sant nok, det er nok ikke min sterke side.

Men å si at det blir helt feil å si det på den måten som Havard_92 gjør er ikke helt riktig føler jeg. Du svarte også kun med et svar på omdiskuterte situasjoner. Noe som kan regnes som en egen kategori, utenom sjanser cornere og straffer.

Kan også legge til at når jeg tenker på omdiskuterte situasjoner, så tenker jeg ikke en halvtvilsom offside-avgjørelse, men en klar hands som det ikke er dømt på for eksempel.

[Armageddon]

Tror ikke de viser situasjoner der dommeren ikke dømmer. Om en spiller går ned i feltet, og dommeren vinker videre vises den ikke igjen. Men om dommeren blåser kan den vises i reprise. Men dette har da lite med hvilken stadion som er Norges peneste.