Staff og hans likemenn: Naudsynlege provokatørar?

[Mephistopheles]

Til jul fekk eg boka Tor Erling Staff; i samtale med Håvard Rem. Om lov, liv og død.

I boka får ein eit innblikk i Staffs tanker kring dødshjelp, sjølvmordsaktivistar, juridisk integrering og tilhøyrande emner. Han verkar tidvis reflektert, andre gonger bevisst provoserande i sine utsegn.

 

Utanom denne boka, har eg ikkje gjort nokre andre dykk inn i Staff sitt virke, utanom det ein får servert gjennom media. Er ein samfunnsrefsar og provokatør som Staff er, naudsynt i samfunnet vårt? Kva tykkjer de om at han går til yttergrensene av verdiar og moralsyn, for å fremme saker?

 

Personleg, synes eg det er tøft at ein såpass profilert høgsterettsadvokat får såpass mykje merksame. Eg tykkjer det er bra at han får framsider i agurknytt, der han fritt kan harselere med meiningar. På denne måten får han igong diskusjonar, og forhåpentlegvis tankeverksame blant befolkninga.

 

Fins det synspunkter på dette, eller er eg aleine om å la meg fascinere av denne vaktbikkja som talar dei svakaste og dei sjukaste si sak?

[T.F.T]

Til jul fekk eg boka Tor Erling Staff; i samtale med Håvard Rem. Om lov, liv og død.

I boka får ein eit innblikk i Staffs tanker kring dødshjelp, sjølvmordsaktivistar, juridisk integrering og tilhøyrande emner. Han verkar tidvis reflektert, andre gonger bevisst provoserande i sine utsegn.

Kan du gi noen eksempler?

[Mephistopheles]

Til jul fekk eg boka Tor Erling Staff; i samtale med Håvard Rem. Om lov, liv og død.

I boka får ein eit innblikk i Staffs tanker kring dødshjelp, sjølvmordsaktivistar, juridisk integrering og tilhøyrande emner. Han verkar tidvis reflektert, andre gonger bevisst provoserande i sine utsegn.

Kan du gi noen eksempler?

 

Lite utfyllande fyrstepost, ser det no.

 

I boka gjer Staff rede for sine synspunkter på sjølvmordsbombarar.

Fyrste del av kapittelet, talar han om mennesker rundtom i verda. Om korleis me verdset menneskeliv.

Vi leve jo i et samfunn og en tid, hvor menneskeverdet på alle mulige måter står sentralt i tenkningen. Menneskeverdet står i høysetet. (...) Er menneskers verdi den samme over alt, eller er den fastsatt ved forplantningen, eller i alle fall ved fødselen? Er det i det hele tatt noen form for rettferdighet?

 

6-7 spørsmål og svar seinare, slår han i bordet med dette:

... Det er derfor jeg kan misunne, enda så merkelig det kan lyde, et samfunn der en sønn, mann eller datter kan få et kyss idet de går hjemmefra, og mor eller hustru er vel vitende at nu går han eller hun ut for å bli selvmordsbomber. Det er jo perverst, å mene at man skal velge eller på en slags måte ønske at sønnen skal gå og ta sitt liv. Imidlertid handler det vel ikke om at vedkommende skal ta sitt liv, men gi sitt liv.

 

Eg har litt problem med å sjå kor han står i saka. Om hensikta er at eg, som lesar skal tenke over emnet, lukkas han. Det hadde likevel vore greit å vete kor han står.

 

Integrering og innvandring blir og omtalt.

Jeg ser ikke på integrering i det norske samfunnet som et gode i seg selv. Jeg tror ikke at paralelle samfunn er et onde.

 

Kan et flerkulturelt samfunn gi rom for et "flerjuridisk" samfunn?

Det flerkulturelle samfunnet er akseptert av myndighetene fordi de må. Det flerjuridiske samfunnet er vanskeligere å akseptere. Andre tradisjoner og kulturer har andre lover.

 

(...)

Jeg er for innvandring. Jeg oppfatter de nye landsmenn som ønskelige tilstedeværende; de er nødvendige deltakere i det norkse samfunn. Dette så vel menneskelig, religiøst, som kulturelt.

 

Eg føler han svinger litt fram og tilbake. Mange av utsegna gjer meg inntrykk av at han er for eit totalt anarki. Noko som fortonar seg ironisk, sidan han er advokat, men likevel.

Endret 1. januar 2008 av Mephistopheles

[Thlom]

Staff har vel tidligere uttalt at han står for en form for anarkisme.

[Rata101]

Jeg liker at Staff tenker utenfor boksen. Men, det virker som han i sin frustrasjon over at andre er så konforme, velger å trekke prinsippielle ideer veldig langt for å provosere fram reaksjoner. Han viser at han er villing til å ignorere åpenbare problemstillinger for å fremme sine egne poeng. For eksempel så virker det for meg som en åpenbar praktisk umulighet å kunne operere med lover som diskriminerer mellom ulike kulturbakgrunner.

 

Det er vanskelig å se hvor Staff faktisk står, og hvor han overdriver for å provosere, men det virker hvertfall klart at han ser på seg selv som en provokatør. Jeg synes det virker som han setter stor pris på sin egen evne til å provosere andre, og måten det gir ham oppmerksomhet på.

 

Noen av staff sine meninger er jeg sterkt uenig i. Som f.eks. at han nylig har gått ut og sagt at det ikke er noen skam å kjøpe sex av nigerianske prostituerte. Dette blir merkelig for meg, når det virker for meg som yrket deres generellt og særlig de nigerianske prostituerte lider under det som i mine øyne blir umenneskelige forhold. Noe jeg ikke synes det er forsvarlig å støtte økonomisk, når dette kun vil bidra til å øke denne typen foretaksomhet. Da er det bedre å se etter andre løsninger.

 

Jeg synes også det kan være vanskelig å forholde seg til den rollen Staff har i media, fordi man hele tiden må ta hensyn til om han opptrer som forsvarer, eller om han snakker på egne vegne.

 

I bunn og grunn tror jeg Staff ser på seg selv som de svakes forsvarer, de som faller utenfor det etablerte samfunnet.

 

Problemet er bare at jeg blir sittende igjen med følelsen at Staff er i besittelse av en romantisk naivitet som av og til kan forkludre gangsynet hans.

 

 

EDIT:

 

Min dom: Staff er overvurdert. Dog er han definitivt en ressurs. Men, i mangel av noe bedre blir han tildelt en høyere status enn han egentlig fortjener. Jeg skulle ønske det fantes flere gode alternativer som nådde medias oppmerksomhet på samme måte.

Endret 1. januar 2008 av Rata101

[Mephistopheles]

Min dom: Staff er overvurdert. Dog er han definitivt en ressurs. Men, i mangel av noe bedre blir han tildelt en høyere status enn han egentlig fortjener. Jeg skulle ønske det fantes flere gode alternativer som nådde medias oppmerksomhet på samme måte.

 

Noko av det same har eg kome fram til sjølv.

 

Noko av det han spyr ut, er vel drygt mange gonger. Som t.eks. då han sto fram i media, og fortalde om barndommen sin. Eg vil ikkje sitere, sidan eg ikkje hugsar ordrett, men han ga uttrykk for at han syntes det var greit å verta seksuelt brukt i barndommen.

Ved ei anna anledning, presterte han å påstå at valdtekt av spedborn måtte straffast i henhald til leikamsbeskadingslova, framfor utuktsparagrafen(?) e.l. sidan dei fysiske skadene var så avgjerande for bevisføringa.

 

Men igjen, eg er glad han er i blant oss. Ein tankevekkar finst det ikkje nokon som har vondt av.

[monzilla]

Et spørsmål som er kanskje en smule offtopic, hvor dyktig er egentlig Staff? Er han kjent fordi han er en rå jurist, eller er han kjent fordi han tar de sakene som ingen andre advokater vil røre i med pinne?

[Mastema]

Et spørsmål som er kanskje en smule offtopic, hvor dyktig er egentlig Staff? Er han kjent fordi han er en rå jurist, eller er han kjent fordi han tar de sakene som ingen andre advokater vil røre i med pinne?

 

Det er vel mest det siste, har hørt at han er en av få advokater som faktisk er villig til å møte klienter som er innlagt på psykiatrisk sykehus.

[Mephistopheles]

Et spørsmål som er kanskje en smule offtopic, hvor dyktig er egentlig Staff? Er han kjent fordi han er en rå jurist, eller er han kjent fordi han tar de sakene som ingen andre advokater vil røre i med pinne?

 

Det er vel mest det siste, har hørt at han er en av få advokater som faktisk er villig til å møte klienter som er innlagt på psykiatrisk sykehus.

 

Han gjekk ei gong til sak, for å forsvara ein utlending si rett til å sultestreike seg til døde for nokre år sidan. Eg har ikkje funne link til den aktuelle saka, men ho er omtalt i boka. Kan referere frå denne om ynskjeleg, når eg berre kjem meg heim.

[monzilla]

Om du hadde giddet det hadde det blitt satt stor pris på

[Pricks]

Staff er en ekstremt modig mann som tør å si det ingen andre tør å tenke engang. Jeg er ikke enig i alt han sier, men jeg mener at han er en viktig mann i den offentlige debatt.

[Rata101]

Et spørsmål som er kanskje en smule offtopic, hvor dyktig er egentlig Staff? Er han kjent fordi han er en rå jurist, eller er han kjent fordi han tar de sakene som ingen andre advokater vil røre i med pinne?

 

Jeg snakket med en venn av meg som er advokat. Han mente at Staff er en svært god sakfører, på høyde med de beste i Norge gjennom tidene.

[Me sjøl]

Hvem er Staffs likemenn, som det refereres til i trådtittelen?

 

Uansett, jeg er enig med dem som mener at et samfunn trenger noen på ytterpunktene som river i establissementet, slik at vi ikke får oppkok av de samme meningene om og om igjen. Det finnes en fare for at man skal ta de tildels ekstreme synspunktene hans alvorlig og på den måten indirekte eller direkte volde skade mot andre (f.eks. forherligelse av voldtekt og selvmordsbombing, som han har vært inne på), men heldigvis finnes det nok av folk som taler i mot.

 

Skulle likevel ønske det var noen litt mer reflekterte som utfordret folks meninger og moralske sans enn akkurat Staff. Hans uttalelser bærer ikke akkurat alltid preg av refleksjon og ettertanke.

[Mephistopheles]

Om du hadde giddet det hadde det blitt satt stor pris på

 

Det er ikkje viljen det står på, eg er ikkje nokon racer på google. (Ja, eg har lese guiden.)

Men kan sitere frå boka, så snart eg kjem meg heim til bokhylla mi.

[Pricks]

forherligelse av voldtekt og selvmordsbombing

Kilde?

[Me sjøl]

forherligelse av voldtekt og selvmordsbombing

Kilde?

 

Se sitat tidligere i tråden, samt her, som siterer fra en bok hvor Staff forteller om hvor "jævla fint" han syntes det var å bli plukket opp av eldre menn i tolvårsalderen.

 

Forherligelse er muligens litt sterkt, men jeg mener ikke man burde komme med uttalelser positivt om slike ting i det hele tatt. Når det er sagt, er det bra at Staff i dt minste tør å stå for sine, i mine øyne, skrullete og tildels skadelige meninger.

[Pricks]

forherligelse av voldtekt og selvmordsbombing

Kilde?

Se sitat tidligere i tråden, samt her, som siterer fra en bok hvor Staff forteller om hvor "jævla fint" han syntes det var å bli plukket opp av eldre menn i tolvårsalderen.

Hva har det med voldtekt å gjøre? Jeg kan ikke se at frivillighet kan være det samme som voldtekt.

 

Hva med selvmordsbombing?

 

jeg mener ikke man burde komme med uttalelser positivt om slike ting i det hele tatt

Fullstendig uenig. Barnesexhysteriet er så voldsomt i dette landet at det er bare noen tør å stå imot.

[Me sjøl]

forherligelse av voldtekt og selvmordsbombing

Kilde?

Se sitat tidligere i tråden, samt her, som siterer fra en bok hvor Staff forteller om hvor "jævla fint" han syntes det var å bli plukket opp av eldre menn i tolvårsalderen.

Hva har det med voldtekt å gjøre? Jeg kan ikke se at frivillighet kan være det samme som voldtekt.

Synes du det er lurt å oppfordre til det synet at slik omgang er "fint og flott"? Det er en tynn linje fra misbruk til voldtekt. Eller mener du at 12-åringer er modne nok til at det ikke bør være kriminelt å ha seksuelt samkvem med dem for personer som er godt voksne?

 

Hva med selvmordsbombing?

 

"... Det er derfor jeg kan misunne, enda så merkelig det kan lyde, et samfunn der en sønn, mann eller datter kan få et kyss idet de går hjemmefra, og mor eller hustru er vel vitende at nu går han eller hun ut for å bli selvmordsbomber. Det er jo perverst, å mene at man skal velge eller på en slags måte ønske at sønnen skal gå og ta sitt liv. Imidlertid handler det vel ikke om at vedkommende skal ta sitt liv, men gi sitt liv."

 

Sitert tidligere i tråden. Tydeligvis er det fint og flott å "gi" sitt eget liv for en slik sak.

 

jeg mener ikke man burde komme med uttalelser positivt om slike ting i det hele tatt

Fullstendig uenig. Barnesexhysteriet er så voldsomt i dette landet at det er bare noen tør å stå imot.

 

Hvilket hysteri er det snakk om? Har du i det hele tatt noen eksempler hvor stor bekymring og anmeldelse ikke er berettiget når det er snakk om sex mellom barn og godt voksne?

[Pricks]

Synes du det er lurt å oppfordre til det synet at slik omgang er "fint og flott"?

Ja, jeg synes det er flott at noen tør å si noe som de fleste ikke tør å tenke engang. Og dette kan han til og med si med god samvittighet, siden han selv har vært igjennom slikt.

 

"... Det er derfor jeg kan misunne, enda så merkelig det kan lyde, et samfunn der en sønn, mann eller datter kan få et kyss idet de går hjemmefra, og mor eller hustru er vel vitende at nu går han eller hun ut for å bli selvmordsbomber. Det er jo perverst, å mene at man skal velge eller på en slags måte ønske at sønnen skal gå og ta sitt liv. Imidlertid handler det vel ikke om at vedkommende skal ta sitt liv, men gi sitt liv."

 

Sitert tidligere i tråden. Tydeligvis er det fint og flott å "gi" sitt eget liv for en slik sak.

Jeg kan ikke se at han forherliger selvmordsbombing. For meg ser det ut som det er noe annet han misunner, altså f.eks. familiebåndene, men det fremstår ikke klart ut ifra sammenhengen.

 

Hvilket hysteri er det snakk om?

Hysteriet der nær sagt hva som helst kan rettferdiggjøres "for barnets beste", og der man f.eks. har heksejakter etter stakkarer som sitter og onanerer til bilder av nakne barn. Eller til folk man tror gjør det, men så viser det seg at det var feil, men så er familien ødelagt likevel for et slikt stempel blir man aldri kvitt. Bjugn-saken også. Alt som har med barn å gjøre blir det så voldsomt hysteri av, og det skal nesten ikke mer til enn et hint om at man puler barn eller runker til bilder av nakne barn, så er man utstøtt fra samfunnet for evig tid.

[Mephistopheles]

Då eg skreiv trådtittelen, ville eg opna for mest mogleg innspel av alle artar. Ikkje berre Staff sine sprell, men og andre frittalande samfunnsaktørar. Moglegens tittelen blei misledande, beklagar dette.

 

Til sveltesaka eg nemde, har eg ikkje anna å slå i bordet med, enn å sitere direkte frå boka.

 

Har det vært noen utvikling når det gjelder pasienters rettigheter til å nekte å motta helsehjelp?

 

Jeg bisto i 1985 en polakk som over gaten for den polske ambassade i Oslo innledet og gjennomførte en sultestreik med det formål å få sin familie til Norge.

Statsfysikus ville gripe inn; jeg fant det den gang riktig å gå til domstolen for å beskytte klientens rett til å bruke sitt liv slik han ønsket. Det lyktes ikke, helsemyndighetene ble tillatt å avbryte sultestreiken.

Jeg prosederte den gang på at leger nok har en plikt til å redde liv, men har de en rett til det?

Mitt syn er at det i så fall på en måte blir en rett for legens skyld og i strid med pasientenes eget erklærte og begrunnede ønske. Mitt syn den gang, og også i dag, er at begrepet legeplikt i en slik sammenheng ikke er veiledende, men villedende.

Jeg fikk ikke retten til å gå med på at min polske klient hadde en rett til å sulte seg i hjel. Statsfysikus grep isteden praktisk inn og besørget klienten tvangsinnlagt ut fra nødrettsbetraktninger.

 

Akkurat i denne saka meiner eg at Staff heilt klart er inne på noko. All honnør til han, for at han tok saka i det store og heile.

Endret 8. januar 2008 av Mephistopheles