Kamera til dyr, landskap og naturfotografering.

[krest]

Ja ettersom jeg ofte blir skuffet av kamet jeg har nå har problemer med å fange opp de store øyeblikk, er jeg på jakt etter et nytt kamera av bedre kvalitet. Noe som kan gi meg en pekepinne?.

Endret 31. desember 2007 av krest

[Symbiose]

Vanskelig å si når du ikke sier utgangspunktet ditt nå. Antar du ikke har speilrefleks. Nyere kompaktkamera er milevis bedre enn for få år tilbake. Hvis du har 4000-6000 å legge i et speilreflekskamera får du noe du vil ha glede av i mange år, med mulighet for å utvide etterhvert som interesse og behov eventuelt tiltar. Avhengig av hva du ser etter, og hvor mye du vil legge i det av penger, finnes det masse tråder om dette på forumet med gode tips. Spesifiser noe mer hva du savner nå, så blir det lettere for andre å gi bedre råd.

[Manskow]

Bestem deg også for hvor mye utstyr du er villig til å dra med deg på tur. Et speilrefleks er selvsagt veldig gildt, men husk at det da ofte blir 2-3 objektiver å ha med seg for å dekke det meste av ønskede brennvider og lysstyrker. Det finnes riktignok flere objektiver med tildels stort brennviddeomfang, rundt 10x, men disse har da lett for å ha litt trøbbel med skarphet i ytterpunktene. Da får man som regel bedre bilder med 2-3 objektiver som dekker sine egne brennviddeområder.

Et alternativ er da et godt ultrazoomkamera. Det har etterhvert kommet en rekke typer av disse. De kan grovt inndeles i mellomstore og store. De mellomstore kjører med motorisert zoom som på kompaktkamera, mens de store er i full speilrefleksstørrelse, og de fleste av disse har da også fysiske ringer for zoom og fokus, og gir dermed litt speilrefleksfølelse betjeningsmessig. De mellomstore finner du fra en rekke produsenter, som Fujifilm, Panasonic, Sony, Canon m.fl., mens de store er det vel for tiden kun Fujifilm og Panasonic som leverer. Samsung kom riktignok med et i 2005, men har ikke kommet med noen etterfølger siden.

Disse kan ikke konkurrere i stor grad mot speilrefleks vedr. bildekvalitet ved høy ISO, med unntak av Fujifilm, men har ellers stort sett meget gode optiske egenskaper. En fordel er at man ikke trenger dra med objektiver, men har et stort brennviddeomfang i et og samme objektiv.

Jeg har selv gått for både speilrefleks og ultrazoom, men det er faktisk ultrazoomen som er min faste følgesvenn på tur for natur- dyre- og fuglefotografering.

[krest]

Hva er forskjellene på et kompakt og speilreflekskamera, blir litt gresk for meg :S

Med tanke på pris vil jeg tro at jeg kan strekke meg opp til 5000 kr.

[Manskow]

Hmm....vel, i begynnelsen skapte Han ......

Jo, altså. Et speilrefleks kalles også systemkamera, da dette ikke nødvendigvis er kun et kamera, men en potensiell start på et system med en del objektiver. Et speilrefleks består av hovedenheten, selve kamerahuset, som har fatning for objektiver. Begrepet speilrefleks kommer av at bildet på sin vei til søkeren går via et speil, som fører bildet via en prisme til søkeren. Når bildet tas, vipper speilet opp, og fører bildet til selve bildebrikken bak speilet. Når det skjer er det da mørkt i søkeren. Nuvel.

Så velger man seg et eller flere objektiver etter ønskede valg om brennvidder. for nybegynnere er det da vanlig å gå for en såkalt kit-løsning, som er kamerahuset + et standardobjektiv med en moderat zoom, som regel rundt 3x. De går da fra vidvinkel til svak tele, og klarer seg som start til man har lært seg kameraet. Så kan man etterhvert komplettere med ulike objektiver etter ønske og lommebok, og ikke minst behov. Noen vil f.eks. ha et eget makroobjektiv for insekter, planter osv., man kan ønske seg mer eller mindre kraftige teleobjektiver for dyre- og fuglebilder. Det finnes også kombinertobjektiver som strekker seg fra moderat vidvinkel til nokså lang tele. Og ikke minst er det tildels store forskjeller i pris og kvalitet på objektivene. Man kan få greie objektiver for Hvermannsen til en tusing eller to, eller man kan svi av en eller flere månedslønner på objektiver fra de øverste hyllene.

 

Såkalte kompakte ultrazoom har altså kun ett objektiv, det er ikke til å ta av, så man må klare seg med det. Riktignok kan man på flere modeller få tak i egne tele- eller vidvinkellinser til å montere på, men det er mest for spesielt interesserte.

 

Se ellers min kameraside for litt forklaring på de ulike typer kamera. På menyen Diverse Annet er det en link som heter "Hva skal jeg velge?". De litt der, så slipper jeg gjenta alt sammen...

 

Vedr. budsjettet ditt: For 5K kan du få tak i noen av de enkleste speilreflekspakkene, med et startobjektiv. Merk deg at ikke alle disse er like utbyggingsvennlige. Nikon D40 selges f.eks. til spottpris for tiden, da det er "gammel" modell. Men den mangler autofokusmotor i huset, hvilket betyr at alle objektiver man kjøper må ha egen AF-motor, ellers mister du autofokus. Mye å tenke på...

Men for 5K får du noen svært gode av de største ultrazoomene, som dermed gir mye kamera for pengene.

Det er sterke meninger i hver retning her, men jeg mener du ville hatt glede av et ultrazoom å starte med, du har samme muligheter for full manuell kontroll om du vil, og kan da etter å ha lært deg å mestre kameraet heller supplere med et speilrefleks senere om behovet melder seg eller lommeboka tillater det.

Endret 31. desember 2007 av manskow

[Beej80]

Hum... Hvordan begynne å snevre inn hva du trenger....?

 

Til landskapsbilder liker veldig mange vidvinkel, slik at man får med seg MEST mulig på bildet som kan vise hvor 'stor/omfattenede/fengslende/o.l.' landskapet er.

Enkelte ganger bruker man andre brennvidder dersom man bare vil ha en DEL av landskapet med på bildet, eller man går nærmere det man vil fotografere. Hovedregelen er hvertfall vidvinkel (liten brennvidde) og stor dybdeskarphet (liten blenderåpning).

 

Til dyr kommer det an på hva du mener....

Dersom det er hunden din i bevegelse i naturen f.eks trenger man ofte et relativt raskt objektiv (stor blenderåpning) for å få tilstrekkelig med lys slik at man kan ha korte lukkertider og dermed få fryst bevegelsene...

 

Tenker du derimot på f.eks fulger, ekorn eller lignende ute i naturen så er teleobjektiv (store brennvidder) det du trenger for å kunne ta bildene på litt avstand, siden det ofte er vanskelig å komme innpå dyr i naturen.

 

Sånn, det var litt om de forskjellige tingene helt generelt.

 

Et kompaktkamera er først og fremst lite, passer gjerne i en lomme og er lett å ta med seg.

De har ofte helt grei vidvinkel, dog ikke like bra som man får med speilreflekskamera siden man der kan kjøpe dedikerte vidvinkelobjektiver. Altså kan man bruke kompaktkameraer til landskapsfotografering (Man kan egentlig bruke det til nesten alt, men det setter større krav til fotografen).

 

Ulempene er at bildebrikken på et kompaktkamera ofte er svært liten, og i det siste med svært mange megapixler.

Dette fører til at hver pixel fanger mindre lys, siden hver pixel blir mindre og mindre siden de pakker flere og flere av de inn på samme fysiske størrelse. Når det blir fanget inn mindre lys stiller det krav til at de må være MER lysfølsomme for å fange bildet. Her kommer ISO-verdien inn i bildet og støy.

Støy er bortimot din værste fiende når det kommer til kompaktkameraer. Bildekvaliteten lider også av de små bildebrikkene og pixlene.

Dermed er man ofte avhengig av godt lys for å unngå støy.

 

Ultrazoom kameraer har ofte større bildebrikker igjen enn et kompaktkameraer, og er dermed ikke fullt så utsatt for støy som kompaktkameraer.

 

Videre igjen har man speilreflekskameraer som har enda større bildebrikker, som fanger enda mer lys, og som er enda mindre følsom for støy. Ulempen med speilreflekskameraer er (for mange) størrelsen de tar, at man gjerne må ha flere objektiver ($$$) og prisen... Man får allround-objektiver, men da må man ta med noen optiske kompromisser på kjøpet.

 

Til 5000 kan du få alt av dette.

Du kan kjøpe deg et godt kompaktkamera, du kan kjøpe deg et godt ultrazoomkamera og du kan kjøpe deg et 'nybegynner' speilreflekskamera.

 

Her er tingen...

Et kompaktkamera kan vise seg å være uttilstrekkelig for det du tenker å fotografer. Kommer helt an på hva det er... (Du kan gjerne spesifisere det bedre).

Et speilreflekskamera med (kit)objektiv kan vise seg å være utilstrekkelig for det du tenker å fotografere, da et kitobjektiv typisk har brennviddeomfang på 18-55mm (ca 3xzoom) fra ok/liten vidvinkel til moderat tele. Trenger du et teleobjektiv må du kjøpe det i tillegg, eller istedet for normalzoomen (kitobjektivet).

Da ender du nok opp på mer enn 5000.

 

Et ultrazoom kan jeg tenke meg er det som kanskje vil gi deg mest for pengene når det kommer til bruksområde.

 

Men det er veldig vanskelig å gi noe spesifikt råd når du ikke sier hva ditt behov er, eller hva du ønsker å ta bilde av, eller hvilke bilder du ønsker å ta, utover det du har antydet i emnet på innlegget.

 

Mvh,

Beej80

EDIT: Manskow sier det samme bare kortere og raskere Mest sannsynlig bedre også.

Endret 31. desember 2007 av Beej80

[krest]

Føler dere har gitt meg en meget bra oversikt over de valgene jeg står for. Akkurat nå ser det ut som at jeg ender opp med et ultrazoom, men skal tenke litt mer på mine behov før jeg tar noe endelig valg. Thx dudz!

[Manskow]

Tror det vil være et lurt valg, ja. Glemte å nevne en spesiell ting vedr. ultrazoom, forresten: Alle kamera i denne klassen mangler optisk søker. Det er nok ikke tenkisk mulig med den enorme brennvidden, den ville ikke klart å gi korrekt søkerbilde gjennom hele brennviddeområdet. Disse kameraene har derfor i stedet en elektronisk søker, en såklalt EVF (electronic View Finder). Det er en miniatyr-LCD. Den viser da samme bilde som den store skjermen. Noen oppfatter disse som kornete og vanskelige å se klart nok bilde på, men det er i utgangspunktet en vanesak når man ikke har hatt dette før. På de første kameraene i denne klassen var det forsåvidt også riktig, da de hadde en tanke lav oppløsning. Dette har blitt drastisk forbedret etterhvert. Fordelen med en EVF er imidlertid at den som nevnt viser samme bilde som den store, hvilket også innebærer at all bildeinformasjon i søkerbildet, som blender, lukker, fokusindikator osv. også vises på den lille.

 

Forøvrig er det med ultrazoomkamera som kamera flest, det perfekte kamera i denne klassen er heller ikke oppfunnet. Det er mange forskjeller i hvordan produsentene har gjort de ulike løsningene, så jeg nevner derfor noen punkter som kan være kjekt å sjekke på kandidatene man etterhvert plukker seg ut til finalerunden:

 

EVF'en

 

Den elektroniske søkeren har som nevnt blitt mye bedre etterhvert, men det er allikevel fortsatt betydelige forskjeller i kvalitet på disse. På de nyeste finner man både 115 000 og 230 000 punkters oppløsning, og dette synes tydelig på skarpheten i søkerbildet. Spesielt ved manuell fokusering er dette et viktig punkt.

 

Den store LCD'en

Også denne skjermen er gjenstand for det samme sprik i oppløsning, samt også størrelse. I ultrazoomklassen ligger størrelsen stort sett fra 2 - 2.5", mens oppløsningen har samme sprik som EVF'en, i morådet fra 115K til 230K punkter. På denne skjermen er det egentlig ennå mer tydelig skarphetsforskjell å se. Det er også en del forskjeller på lysstyrke og lesbarhet i sterkt dagslys.

Til slutt er det også svært ulike løsninger for LCD'ens fleksibilitet. Noen kamera har fastmontert skjerm, andre kan vippes opp og ned, mens de mest fleksible kan vris rundt i alle retninger, inkludert helt rundt slik at de kan ha skjermen inn og dermed beskyttet ved behov. Vippbar/vendbar skjerm er absolutt å anbefale, da har du mye større muligheter for fleksible kameraposisjoner. Ser du noen lekre planter i skogen slipper du å knele ned i søla/vår mose, og kan se skjermen mens du står på huk. Står du midt i en stor forsamling folk, kan du heve kameraet over hopen, se bildet nedenfra, og komponere et supert oversiktsbilde.

 

Blitsen

Blitsens avstand fra objektivet er med på å bestemme hvor store plager man får med røde øyne. De minste ultrazoomene har naturlig nok kortere avstand, da jo selve kameraet er mindre og det er fysiske begrensninger for dette. De store i klassen har som regel et litt langt "søkerhus" på toppen, og blitsen montert over denne, hvilket gir en avstand på 6-8 cm over objektiver i aktiv stilling. Dette kan redusere røde øyne-fenomenet en del.

 

Blitssko - eller ikke

Noen av kameraene har i tillegg en sko for ekstern blits. Dette er en gild løsning, som tillater at man kan skaffe seg en ekstra blits for krevende opptak innendørs i større lokaler, eks. julebord, selskaper, bryllup osv.

 

Motorisert/mekanisk zoom/fokus

Dette punkter er det som virkelig skiller de mellomstore fra de store ultrazoomene. De aller fleste ultrazoom hasr motor-zoom, det er kun noen få store som har mekanisk løsning. Disse har da egne fysiske ringer på objektivet for zoom og manuell fokus, som på speilrefleks.

Jeg har selv hatt to ultrazoom med motorzoom, og har på mitt nåværende et stort med mekaniske ringer. Dette er uten tvil den beste løsningen, men utelukker jo da de mest kompakte i klassen. Fordelen med mekaniske ringer er flere. Oppstartstiden blir drastisk redusert, da det ikke skal trekkes frem objektiv med motoren ved oppstart, og for den del også avstengning. Motorzoom drar jo også mer strøm, både ved av/på og i bruk med mye zooming. Motorzoom begrenser også valg av brennvidde til hvor mange step motoren gjør i området. En mekanisk zoom er fullstendig trinnløs, og svært kjapp å operere.

Fokus er det andre punktet. Manuell fokus på et motorzoomkamera begrenser seg til knappebasert kontroll, som er en svært treg måte. En mekanisk ring vil også her være en meget kjapp og brukervennlig metode.

 

Makro

De fleste ultrazoom er også meget gode på makro, men det skiller en del på minsteavstanden. Her er det alt fra mellom 5 og 10 cm og ned til de råeste på 1 og endog 0 (!) cm. Dette kan gi svært morsomme bilder av insekter, blomster og annet på nært hold.

 

Batteritype

Produsentene har mange løsninger på batteri. De "lureste" kjører med standard AA-batterier, hvilket er den beste løsningen. Da kan man skaffe seg rimelige oppladbare med tildels svært høy kapasitet. Og som en nødløsning kan alkaliske fra nærmeste sjappe brukes om krisen er nær.

dessverre er det kun et fåtall som benytter dette, storparten kjører proprietær løsning, med spesialbatteri som stort sett kun passer den aktuielle modellen. ekstra originalbatteri er tildels svindyre, men man kan få uoriginale til spottpris, og de fungerer utmerket. Et par eksempler: Mitt store ultrazoom: originalt kr. 890,-. To stk. uoriginale fra HongKong kr. 250,- totalt, rett i postkassa. Mitt lommekamera: originalt kr. 650,-. To stk. uoriginale fra HongKong kr. 60,- totalt, rett i postkassen. Så det finnes rimelige løsninger for spesialbatterier. Jeg anbefaler iallfall ekstra batteri uansett kameratype. Det passer skjelden godt å gå tom for strøm....

 

Minnekortstandard

Her har det vært full Texas lenge, med et uttall typer på kameraene. De siste årene har det imidlertid bedret seg, og svært mange har standardisert på den svært rimelige SD (SecurDigital)-standarden. Det derimot fortsatt noen som sverger til andre typer, som CF (CompactFlash) som spesielt Canon er glade i, Memorystick, som Sony vel er programforpliktet til å benytte, xD-card, utvilket av Olympus og Fujifilm, og flere andre. Noen av de som kjører "sære" kort, som f.eks. nettopp Olympus og Fujifilm, har til gjengjeld etterhvert tatt til vettet, og utstyrt flere av sine kamera med dobbelt kortplass, slik at de også kan bruke "standard" SD-kort i tillegg til "sin" standard.

 

Objektiv/brennvidde/lysstyrke

Objektivet er selvsagt noe av det viktigste på et kamera. I ultrazoomklassen er det også store sprik i spesifikasjonene her. Du finner alt fra 10x til hele 18x optisk zoom. Digital zoom skal du bare glatt overse, det er IKKE et punkt å vurdere. I tillegg til antall x zoom er det selvsagt også avgjørende hvilket område dette dekker. Du finner f.eks. flere kamera med samme antall x zoom, men med høyst ulike brennvidder. Noen har meget god vidvinkel (28mm), men ikke så lang tele (rundt 300mm), andre har moderat vidvinkel (35mm) men til gjengjeld svært lang tele (rundt 420mm), mens de råeste med 18x zoom rekker helt fra 27-28mm og til godt over 500mm. Men merk deg at jo lenger zoomområde, desto mer kompromisser på optikken, hvilket ofte begrenser skarphet i ytterpunktene. Mengden zoom har etterhvert blitt en motesak i likhet med den tåpelige megapikselkampen, så et kamera i 10-12x zoomklasse kan muligens være et bedre valg om optisk kvalitet teller.

 

 

Det var vel det jeg kom på i farten. Alt dette finner du opplysninger om ved å søke på kandidatene du plukker ut, så er det bare å krysse av for de punktene du anser som viktige.