Diskusjon rundt CD-samling på PC (Digitalt musikkarkiv)

[Lidskjalv]

Jeg er i gang med et større prosjekt der hele CD samlingen på hundredevis av album skal legges inn på disk. Her er det selvfølgelig en del overveiing av hvilken format og bit rate som skal brukes. Jeg har falt på wma 250-355 Variabel bit rate. Noen som har prøvd tilsvarende på dyrere anlegg? Burde jeg øke til lossless?

 

Hyggelig hvis andre med tilsvarende prosjekt deler erfaringer her, eller diskuterer seriøse rippe prosjekter. Velkommen til alle meninger

Endret 6. januar 2008 av Lidskjalv

[ersa]

Jeg ville rippet til FLAC Lossless.

[Zeph]

Jeg ville rippet til FLAC Lossless.

Enig, brukar det formatet sjølv og kjører det direkte frå PC til stereoanlegget. Det går circa 7-7,5 MB per minutt, så litt plass tar det naturlegvis, men det er eit veldig greit format og lossless.

 

Med 300 album tar det circa 110 GB, det er ein massiv jobb og mykje plass som kreves.

[Ziltoid]

Støtter de over meg her jeg, om du har mye plass ledig, eller en rimelig stor harddisk dedikert til dette prosjektet bør du nok gå for FLAC.

[Lidskjalv]

Enig i formatet. Bortsett fra at flac ikke f.eks kan spilles på bilradioen eller på de fleste mobile spillere. Og at ikke albumgrafikken lagres i selve filen, men i mappen. Erfaringene med wma og Windows media player er så langt svært gode. Helt automatisert. Jeg trenger bare legge inn CD-en resten går av seg selv.

[Ziltoid]

Er vel ikke verre en at du konverterer FLAC filene til et annet format når du skal ha dem over på en mobil spiller det?

 

Men om wma fungerer bra for deg så går det sikkert bra det også

[Zeph]

Har lese ein del om emnet på nettet, noko klar konklusjon kom ingen fram til, men dei fleste anbefalte FLAC, det var diskutert opp og i mente.

 

Er ikkje sikkert forskjellane betyr noko for deg uansett.

 

Skal du brenne på CD til bilen bør du nesten lage ein ny kopi i 320 kbps mp3, med lossless får du knapt plass til to album på ein CD.

[svinepelz]

Du kan jo bruke Apple Lossless Encoding (ALAC), om du ikke er allergisk mot iTunes. Kanskje ikke noe "bedre" enn FLAC, men mulighetene for direkte støtte i consumer electronics burde være økende, og muligens større enn for FLAC. Har ikke prøvd ALAC selv, men tipper det er passe brukervennlig.

 

@Zeph: Hva er poenget med å bruke så høy bitrate til bilen da? Har aldri hørt et bilanlegg som har vært i nærheten av "audiofilt", skulle tro at 160 kbps holdt i massevis... og gir deg plass til dobbelt så mye pr CD.

[Zeph]

@Zeph: Hva er poenget med å bruke så høy bitrate til bilen da? Har aldri hørt et bilanlegg som har vært i nærheten av "audiofilt", skulle tro at 160 kbps holdt i massevis... og gir deg plass til dobbelt så mye pr CD.

Det finnes meir enn nok utstyr til bil som merker forskjell på bitrate. Kva du legg i "audiofilt" veit eg ikkje, men at det ikkje finnes bilstereoanlegg som har "bruk" for meir enn 160kbps er feil, sjølv om du ikkje har høyrt det.

Endret 31. desember 2007 av Zeph

[svinepelz]

Kva du legg i "audiofilt" veit eg ikkje, men at det ikkje finnes bilstereoanlegg som har "bruk" for meir enn 160kbps er feil, sjølv om du ikkje har høyrt det.

Har inntrykk av at de fleste bilanlegg går for lydtrykk over lydkvalitet, og sånn som en bil ser ut så tror jeg ikke det er mulig å få ideell "hi-fi" med høyttalere i hattehyller, dører, seter og whatnot.

[Ziltoid]

Om trådstarter vil se nærmere på forskjellige formater kan du se på sammenligningene gjort her:

- Sammenligning av losslessformater

- Kort sammendrag av noen audioformater

 

Ingen av losslessformatene ser ut til å være spesielt godt støttet i mobile spillere o.l., dessverre. Men noen spillere støtter FLAC, de nyeste spillerne fra meizu bla.

Endret 31. desember 2007 av Sapphire56

[Zeph]

Kva du legg i "audiofilt" veit eg ikkje, men at det ikkje finnes bilstereoanlegg som har "bruk" for meir enn 160kbps er feil, sjølv om du ikkje har høyrt det.

Har inntrykk av at de fleste bilanlegg går for lydtrykk over lydkvalitet, og sånn som en bil ser ut så tror jeg ikke det er mulig å få ideell "hi-fi" med høyttalere i hattehyller, dører, seter og whatnot.

På db-drag er det mest fokus på trykk ja, men det betyr ikkje at alle er av same oppfatning. Personleg har eg ikkje testa 160 vs 320, men merkar stor forskjell på 128 og 320. Opp til CD er det lite og hente. Eg fokuserer 100% på lydkvalitet, har riktignok ikkje det største budsjettet til bil, men å blåse øyrene på lyden i bilen er ikkje noko eg har behov for. Har for øvrig kun frontsett, subwoofer og ein forsterkar på begge delar, bak er det ikkje noko poeng for min del. Klart du ikkje har akkustisk sett optimale forhold i ein bil, men det betyr heller ikkje at du ikkje kan få god lyd i bilen.

 

Om trådstarter vil se nærmere på forskjellige formater kan du se på sammenligningene gjort her:

- Sammenligning av losslessformater

- Kort sammendrag av noen audioformater

 

Ingen av losslessformatene ser ut til å være spesielt godt støttet i mobile spillere o.l., dessverre

Det burde uansett ikkje være aktuelt å bruke eit format som tar så stor plass i ein mobil spelar, sjølv om det finnes mange gode spelarar som kan spele av lossless veg ikkje lydforskjellen opp for den store økningen i plassbruk.

 

Er greit illustrert, forskjellane i størrelse her. http://www.cice.com.hr/forum/showthread.php?t=4302

Endret 31. desember 2007 av Zeph

[Thlom]

Om du først skal gjøre den helsikkas jobben med å rippe all musikken din så ripp for all del til et åpent og tapsfritt format, som FLAC. Da har du en eksakt kopi av samtlige skiver som du kan konvertere til et annet egnet format ved behov. Du kan også konvertere alt til et egnet format med en gang og gjemme unna en backup eller to av flac-filene i en brannsikker safe.

 

Det er forbanna kjipt å rippe til et lossy format når behovene dine en gang forandrer seg og du må rippe ALT på nytt igjen.

[Lidskjalv]

Godt nyttår dere. Takk for gode svar. Jeg vurderer faktisk å kjøpe en disk til, si 300 GB og rippe alt som lossless FLAC. Once and for all. Hvilken ripper tar seg da av både albumgrafikk og skikkelig tagging av de enkelte filene? Fullversjonen av Media Monkey?

[ersa]

Godt nyttår dere. Takk for gode svar. Jeg vurderer faktisk å kjøpe en disk til, si 300 GB og rippe alt som lossless FLAC. Once and for all. Hvilken ripper tar seg da av både albumgrafikk og skikkelig tagging av de enkelte filene? Fullversjonen av Media Monkey?

Eventuelt gratisversjonen av MediaMonkey.

 

Men ikke kjøp 320GB, du får mer for pengene dersom du går for 500GB.

[Forumforumforum]

I dag som hardisker er så billige er det vel ikke noe å lure på?

[Thlom]

Personlig ville jeg brukt EAC, selv om den ikke automatisk henter ned albumbilder. Det kan eventuellt gjøres i MediaMonkey i ettertid. Grunnen til at jeg ville brukt EAC er at den ripper med høy sikkerhet og kan generere både m3u-filer og cue-sheets så du i ettertid kan brenne en eksakt kopi av CD-en.

 

 

Følger du denne guiden så burde du få ett godt resultat: jiGGafellz' Step-by-Step Guide to Secure CD Ripping w/Exact Audio Copy

Endret 1. januar 2008 av olsen

[Lidskjalv]

Må si at jeg er svært fornøyd med jobben wmp har gjort faktisk. Bortsett fra at jeg ikke vet hvor god error korreksjon ripperen gjør. Men med en kapasitet på millioner av album, og helautomatisert ripping med tagging, er dette et godt verktøy. Lagt til kompatibliteten til formatet, er jeg godt fornøyd med jobben så langt.

[Lidskjalv]

Da er 350 album rippet i denne omgang. og flere følger. Det ble ikke arkivering i ordets rette forstand denne gang, men en god tradeoff mellom kvalitet og brukervennlighet.

 

Størrelse på disken er blitt 27,9 GB, fordelt på 3912 sanger.

[Zeph]

Kva kvalitet, metode, program osv.. endte du opp med?