Ron Paul tror ikke på evolusjon

[tom waits for alice]

Og da forsvinner et par poster til. Om folk mener alvor eller ikke kan vi ikke vite på et anonymt forum. Så lenge de ikke bryter retningslinjene er det heller ikke vesentlig. Og det er ikke noe der som sier at det er ulovlig å tro på skapelsesberetningen. Synes dere det er for dumt til å ta alvorlig så er det bare å la være å svare, så enkelt er det.

 

Speskulasjoner om ting er alvorlig ment eller ikke er off topic og blir slettet.

 

Geir

[Kakestykke]

Kakestykke, du som sier at evolusjon ikke kan være sant fordi en mektig politiker ikke "tror" på det, hvordan har det seg at du som kristen likevel kan enkelt feie til side det paven sier?

 

Paven er over 80 år, er han ikke. Tar alt bokstavelig. Han skjønner ikke hva ordet "symbolikk" betyr.

 

For øvrig tar jeg meg ikke nær av at folk kaller meg "forbanna idiot". Jeg tar det som et komplement, så bare slapp av Galdalv.

Endret 31. desember 2007 av Kakestykke

[Trynemjoel]

Paven er over 80 år

Paven er 80 år, blir 81 i April.

 

Dine andre kjennskaper om paven tar jeg med en sekk med salt når du ikke engang vet alderen på fyren.

[Kakestykke]

Paven er over 80 år

Paven er 80 år, blir 81 i April.

 

Dine andre kjennskaper om paven tar jeg med en sekk med salt når du ikke engang vet alderen på fyren.

 

Jeg vet jo alderen, din narr! Så hvis jeg ikke vet alderen, vet jeg ingenting om han. Du vet MYE om Bush, du trenger ikke vite alderen hans av den grunn.

 

Paven er dessuten over 80 år hvis han fylte 80 i april. Du har jo ikke engang skjønt at april skrives med liten "a", så hvorfor skulle jeg bry meg om innlegget ditt. Jaja, gjort er gjort...

[JimRamse]

Hva skjer om jeg tror på evulosjonen, men alikevel Jesus snakker til meg? Å enda værre. Hva om Jesus snakket til meg å sa at evulosjonen er en realitet å bibelen er like troverdig som Lord Of The Rings triologien?

[Kakestykke]

Hva skjer om jeg tror på evulosjonen, men alikevel Jesus snakker til meg? Å enda værre. Hva om Jesus snakket til meg å sa at evulosjonen er en realitet å bibelen er like troverdig som Lord Of The Rings triologien?

 

Lol. Det kan godt hende evolusjon er riktig. Ingen vet. Hvis Jesus sa det til meg, ville jeg nok trodd på det, ja.

[Trynemjoel]

Jeg vet jo alderen, din narr!

Det vitner ikke sitatet i posten min over for.

å hvis jeg ikke vet alderen, vet jeg ingenting om han.

At du ikke vet alderen på en fyr virker for meg som et tegn på at du ikke har stor kjennskap til personen og å da uttale at en vet at paven ikke vet betydningen "symbolikk" og tar alt bokstavelig har jeg liten tro på.

Paven er dessuten over 80 år hvis han fylte 80 i april.

Hadde det vært slik at vi teller år med desimaler, så hadde det vel stemt, men vi gjør dessverre ikke det. Men ro, ro, ro din båt.

Du har jo ikke engang skjønt at april skrives med liten "a", så hvorfor skulle jeg bry meg om innlegget ditt. Jaja, gjort er gjort...

Du virker å ignorere en mengde uttalelser fra responsene til dine tråder og poster uavhengig om de har skrivefeil eller ei, så det kommer ikke som en overaskelse.

 

Men du er flink å lage stråmenn, det skal du ha. Og det at du nå henlegger paven manglende kunnskap om betydningen av symbolikk og en vane for å ta alt bokstavelig for å så bruke det som kritikk av ham fenger seg vel bare inn i ditt galleri av stråmenn i din tid på denne og andre forumdeler.

Det kan godt hende evolusjon er riktig. Ingen vet. Hvis Jesus sa det til meg, ville jeg nok trodd på det, ja.

If you talk to God, you're religious. If God talks to you, you're psychotic - Filosofen House

Endret 31. desember 2007 av Trynemjoel

[Zethyr]

Du er vel enig i at det hadde vært merkelig om vi opprettet en egen 'eventyr'-tråd under litteratur, og lot alle som argumenterte med bakgrunn i bibelen, koranen eller liknende flytte alle sine innlegg over dit?

 

Det er stor forskjell på eventyrbøker som Asbjørnsen & Moe og Bibelen. Jeg er enig i at en del andre religiøse bøker fint kan flyttes over til eventyr, men når det gjelder NT er det gode grunner til å anta at mye er sant.

Mye av det er sant, men store deler er bullshit. Dessuten ble en del av de motstridende delene i den boka fjernet og/eller redigert ved opptil flere anledninger, som f.eks. det ganske store kirkemøtet i Nikea i år 325.

[Skarstard]

Paven er over 80 år, er han ikke. Tar alt bokstavelig. Han skjønner ikke hva ordet "symbolikk" betyr.

Om den mektigste mannen innen kristendommen ikke skjønner seg på bibelen engang, hvorfor skal vi bry oss om hva en politiker mener om naturvitenskap?

[tom waits for alice]

For øvrig tar jeg meg ikke nær av at folk kaller meg "forbanna idiot". Jeg tar det som et komplement, så bare slapp av Galdalv.

Det er godt for deg om du ikke tar deg nær av det, antar jeg, men det er uansett ikke tillatt på forumet. Uttrykk som "din narr" faller i samme kategorien, om enn ikke med samme alvor. La slikt være, enkelt og greit.

 

Men dette skulle altså ikke kommenteres i tråden. Som sagt:

 

Reaksjoner på moderering tas som vanlig på PM, ikke i tråden.

 

Geir

 

P.S. Om man kan si "over 80" om en mann som er fylt 80, kan dere spørre Per Egil Hegge om. Det er knapt en vesentlig faktor når det gjelder folks troverdighet.

[strayder]

Med ALLE forelskede mennesker er det sånn at de ikke SER feilene til den de er forelsket i og slik er det også med kakestykke. Han er så utrolig forelsket i denne jesusen sin at han ikke klarer å se feilene i hele historien om de så brant med ildskrift rett foran ham. De fleste som har vært forelsket vet hva jeg snakker om, du KLARER rett og slett ikke å se/ense/oppdage feil ved den du er forelsket i. Og sånn er det med jesus frikene også, de er SÅ forelsket at de ikke ser hånden for seg og når de oppdager dette blir det jo bare flaut å innrømme at de tok feil, ikke sant?

 

At en president IKKE tror på evolusjons teorien beviser ikke annet enn mannens enorme ignorans (og det faktum, dessverre, at han er NØDT til å si dette for å få stemmer. Litt pussig at de juger så det renner av dem for å få stemmer, syntes dere ikke? Det finnes faktisk veldig mange ateister i USA også, selv om det ikke virker slik noen ganger...)

 

Så argumentet faller på sin egen dumhet..... som alle religiøse historier også gjør.

 

Skal bli gøy å høre kakestykke om noen år, når han ikke er så utrolig forelsket... eller ikke så hjerne vasket og kan klare å tenke litt selv.... Da kan vi høre om denne jesusen er så stor og flott og fin da! (Kom til å tenke på hvor utrolig dum han må være hvis han faktisk har hevdet dette i årevis.... huff!!!)

Endret 31. desember 2007 av strayder

[Feltherre]

Er det foressten noen av de andre president kandidatene som tror på evolusjonsteorien?

Ikke så overaskkende når jeg tenket på det men trist siden jeg er enig i mye av det Ron Paul sier.

Endret 31. desember 2007 av Feltherre

[Reeve]

EDIT: Feil, quotet feil innlegg

Endret 31. desember 2007 av _Zeke

[Astralnoise]

 

..For alle som BENEKTER muligheten for en superkraft.

[Skarstard]

Det der har ingenting med ateisme å gjøre, siden det kun er fravær av tro, ingenting annet.

[tom waits for alice]

Det der har ingenting med ateisme å gjøre, siden det kun er fravær av tro, ingenting annet.

Det er riktig i teorien. Man behøver nemlig heller ikke stole (jeg sier "stole" siden enkelte ville reagere om jeg sa "tro") på vitenskapen for å kunne kalle seg ateist. Men da burde en rimelig andel av verdens ateister strengt tatt ikke tro på the big bang eller evolusjonsteorien heller.

 

Men det mistenker jeg at de gjør, de fleste av dem. Det er faktisk ikke utenkelig at det er flere kristne som aksepterer evolusjonsteorien enn det er ateister som ikke gjør det.

 

Hvor mange av forumets ateister tror at disse teoriene er feil?

 

Geir

[Gunfreak]

at en amerkaner ikke tror på evolusjon driter jeg langt i, selv om han prøver å bli president, jeg er ganske sikker på at Bush ikke tror på den heller. å se så mye "bra" han har gjort.

 

ingen president kan være værre enn Bush, selv om han er en pedofil, kanibal som tror på kreasjonismen og tror jorda er flat og at alle som ikke er hvite er apekater, vil han fremdeles være bedre en Bush,

 

eneste måten å være verre en bush er å utslette jorda på en måte, enten med biologiske eller atomdrevne våpen

Endret 31. desember 2007 av Gunfreak

[Astralnoise]

Alt for mange (ateister) som tror vi er senter i universet, vi er den best utviklede arten. Mange som til og med påstår at vi må være de eneste i hele universet som har utviklet oss så langt frem.

 

Det i seg selv er jo å trå så feil på fornuftens balansestokk at man er nær ved å falle av.

 

For alt VI vet, kan det være et enormt kraftig levende vesen som er i besittelse av en eller annen kraft (som så klart kan forklares, duuh.) som kan løfte ting ved å konsentrere "tankene" (altså kraften) på det, som kan fly uten å bruke synlig fysisk bevegelse, etc.

Det vil være til å fnyse av der vi sitter med ræva godt plantet på kontorstolen, for vi mennesker har jo ikke funnet ut at noe sånt går an ennå.

 

Men er det et saklig bevis for at det IKKE er mulig?

[Gunfreak]

det er godt mulig at noen vesner har "magiske" krafter i forhold til hva vi ser på som vanlig, men det gjør dem ikke til guder, da de har blitt sånn gjennom evolusjon.

[Uncle Scrooge]

Alt for mange (ateister) som tror vi er senter i universet, vi er den best utviklede arten. Mange som til og med påstår at vi må være de eneste i hele universet som har utviklet oss så langt frem.

 

Det i seg selv er jo å trå så feil på fornuftens balansestokk at man er nær ved å falle av.

 

For alt VI vet, kan det være et enormt kraftig levende vesen som er i besittelse av en eller annen kraft (som så klart kan forklares, duuh.) som kan løfte ting ved å konsentrere "tankene" (altså kraften) på det, som kan fly uten å bruke synlig fysisk bevegelse, etc.

Det vil være til å fnyse av der vi sitter med ræva godt plantet på kontorstolen, for vi mennesker har jo ikke funnet ut at noe sånt går an ennå.

 

Men er det et saklig bevis for at det IKKE er mulig?

 

Det er da ingen ateister som tror at jorda ligger i sentrum av universet?