BK: Blikkvann & sky

[Inc]

Har skrudd og dradd i de fleste spaker her for å fram rett stemning her.

Edit: Orginalbildet lagt ut

Endret 31. desember 2007 av regga

[Mottiman]

Dette var ett litt rart bilde. Stilig men samtidig mislykket på mange måter. Vet ikke helt hva jeg syns, men det var annerledes. Hva er d du har gjort her egentlig?

[DHM]

Ser litt paint brush-aktig ut på fjellet til høyre, vanlig på det til venstre, og plastic wrap-aktig i vannet til høyre. (sier ikke at jeg tror du har brukt disse tingene, men det var det første som falt meg inn når jeg så på det.)

 

Litt for hardt dratt i spakene for min smak, men fint motiv og komposisjon

[Symbiose]

Ser ut til å være et fint motiv som er tildels ødelagt i etterbehandlingen. Mitt råd er å dra spakene endel tilbake

[Inc]

Utgangspunktet var å få det til å bli gammelportrett aktig, mao skulle det ikke bli et vanlig bilde med natulige farger. Det orginale var både utbrent og undereksponert.

Jeg synes det ble interessant med effektene som oppstod her, men det er vel min sær smak

Edit: har kun brukt lightroom og kun endret grunn fargene (fill lights, black, recovery, brightness, contrast, clarity, vibrance og til slutt satt ned saturation). Ja og litt justering på tonekurven .

Endret 31. desember 2007 av regga

[Autoxave]

Ser ikke ut som fotografi, mer som et maleri av en drømmeaktig verden. Syns det var fint, gir en "positiv" stemning. Tror bildet hadde vært bedre i svart-hvitt.

[lokeland]

Det så ut som et forsøk på HDR! Som sagt så ser det ikke ut som et fotografi, men det er ikke nødvendigvis noe negativt.

[Coneunofax]

Personlig så syns jeg det er litt amatørisk. Altfor mange nybegynnere tror at ekstremt bilderedigering er hva som skiller amatørene fra de proffesjonelle. De som tror HDR er løsningen, drar helt villt i spakene, og tror de er flinke, og det verste er at folk roser dem. Du har gjort det samme her. Det du må lære deg er at bildene skal ikke bli gode under bilderedigeringen, de skal nesten ikke trenge noen bilderedigeringen etter du har tatt de. Det er da man er en flink fotograf.

[Inc]

Personlig så syns jeg det er litt amatørisk. Altfor mange nybegynnere tror at ekstremt bilderedigering er hva som skiller amatørene fra de proffesjonelle. De som tror HDR er løsningen, drar helt villt i spakene, og tror de er flinke, og det verste er at folk roser dem. Du har gjort det samme her. Det du må lære deg er at bildene skal ikke bli gode under bilderedigeringen, de skal nesten ikke trenge noen bilderedigeringen etter du har tatt de. Det er da man er en flink fotograf.

Hvis jeg forstår deg riktig så sier du at med en gang en begynner å justere på diverse spaker så blir det automatisk ett dårlig bilde. Er det slik å forstå?

Da må jo Dave Hill være Gud på spakedraging.

Endret 31. desember 2007 av regga

[HrSteen]

Den store forskjellen er vel at Dave Hill har et vellykket utgangspunkt for alle "spakedraing" han måtte ønske. Trådstarter sier her at utgangspunktet har undereksponerte og utbrente deler og han prøver å redde bildet ved å ta det til det ekstreme. Noe han ikke lykkes med i min mening.

[Coneunofax]

Jeg sier at bilderedigering ikke skal være en nødløsning for å gjøre bildet fint. Ikke overvurder bilderedigering som mange av brukerne her gjør. Lær deg å mestre kamerateknikkene heller. Du sa jo selv at bilde ble for mørkt osv. Akkurat her har du overdrevet bilderedigeringsbruken. Folk har sagt at de syns du fikk til et abstrakt look, dette or også mulig uten bilderedigering. De beste abstrakte bildene jeg har sett har vært gjennom dramatisk kamerabruk.

[Eplekakespising]

Her tror jeg du har dratt for hardt i. Noen ganger er refleksjoner i vann veldig stilig, i dette bildet blir det rotete og derfor føler jeg at det blir uinteresant, tror du med fordel kunne prøvd å legge ut en ny versjon der du ikke har dratt for mye i spakene

[Inc]

Orginal lagt ut.

[Mottiman]

Bedre i alle fall.

[lokeland]

Originalen var mye finere! Mye atomosfære der. Absolutt en brukbar komposisjon om du ser bort ifra det lille landstykket som stikker ut til høyre. I tillegg er horisonten skeiv, men det kan du jo rette opp i Photoshop.

[Inc]

Originalen var mye finere! Mye atomosfære der. Absolutt en brukbar komposisjon om du ser bort ifra det lille landstykket som stikker ut til høyre. I tillegg er horisonten skeiv, men det kan du jo rette opp i Photoshop.

Det var ikke for mørkt da?

[lokeland]

Nei, jeg synes ikke det. Synes det skaper en fin kontrast til himmelen og sola. Hvis landskapet og vannet hadde vært for lyst tror jeg ikke sola ville gitt samme effekt.

[Itw]

Likte det jeg:)

[Autoxave]

Personlig så syns jeg det er litt amatørisk. Altfor mange nybegynnere tror at ekstremt bilderedigering er hva som skiller amatørene fra de proffesjonelle. De som tror HDR er løsningen, drar helt villt i spakene, og tror de er flinke, og det verste er at folk roser dem. Du har gjort det samme her. Det du må lære deg er at bildene skal ikke bli gode under bilderedigeringen, de skal nesten ikke trenge noen bilderedigeringen etter du har tatt de. Det er da man er en flink fotograf.

 

Han er vel en sikker amatør, vet ikke om noen her i dette forumet som er proffer.

 

At bildene ikke skal trenge noe redigering er for meg et tvilsomt utsagn. Det kommer helt an på hvordan fotografen ønsker at bildet skal fremstå, alle har vel en formening om hvordan de vil at fotografiet skal se ut, redigering er et hjelpemiddel for å få dette til. Et fotografi skal vel vurderes slik det fremstår og ikke med bakgrunn i hvilke redigeringsteknikker som er brukt. Det er ikke uten grunn at flere fotoforum har "creative edit" som et av mange billeddkategorier.

[Inc]

Godt nytt år folkens..... Jeg stikker ut nå meg 300kg med krutt,,, håper å se noen fine bilder senere på forumet og i kritikken..

Hei då!!1