Nybegynner ønsker kritikk av foto fra Tate Modern

[JonH]

Stusset selv over "nettopp begynt å ta bilder", i exif finner man i tillegg ut at han har brukt et videokamera (Sony DCR-PC105E).

[DHM]

Tror noen ble litt burna her ja.

 

 

Guide til selveid:

 

- Gå inn på diskusjon og bestem deg for å imponere folka der

 

- Lag ny bruker

 

- Finn random bilde fra google/andre foto forums som du liker

 

- Ikke ha spesielt peiling på hva exif er, og skriv at du er ny

 

- Post and let the magic happen

 

 

Eller så tar jeg bare helt grundig feil og burde gå og legge meg.

[Autoxave]

Et potensielt meget stilig motiv, men lyset er for sterkt og for fremtredende og jeg likte heller ikke fargene. Ser ut som at det mye støy som jeg syns trekker ned. Mao komposisjonsmesig bra, men teknisk ikke like bra.

[Minebilder]

Takk alle sammen for deres tilbakemeldinger, kritikk, og meninger om bildet. Jeg la det egentlig ut for å få et førsteinntrykk av hvilke estetiske kriterier folk som driver med og kan fotografi bruker når de evaluerer kvaliteten på et bilde. Jeg likte selv bildet, men som det ble påpekt er nok den kvaliteten eller verdien det har -- om noen -- til Olafur Eliasson's og tilfeldighetens ære, ikke min. Håper jeg ikke har gitt inntrykk av å forsøke å passere andres kunstverk som mitt eget.

 

Takk Madusius for at du likte bildet, jeg synes også det har en viss mystikk over seg. Takk abbavre også for saklig kritikk, 'preciate it (selv om skjevheten var intensjonell og i min mening gir en viss dynamikk til komposisjonen). Angående noen skeptiske kommentarer til at jeg var "nybegynner" og bildet var tatt i 2004, jeg tok noen fotos rundt den tiden og har nesten ikke tatt noen bilder siden, vet fortsatt ingenting om fotografi.

[Minebilder]

Synes også det er rart ingen har nevnt damen til høyre i bildet. Forsvinner hun helt? I min lesning er det henne bildet er om, dvs. bildet -- slik jeg opplever det -- forteller en historie om henne. Bildet av en ensom person vendt ut mot horisonten (om det er havet, fjellkanten, solen) er jo så mye brukt for å portrettere kontemplasjon, ensomhet, lengsel og liknende i vår kultur og historie. Jeg håpet bildet plasserte seg i relasjon til hele det konseptet på en måte. Noen som har noen tips til hvordan et slikt narrativ kunne vært fremkalt mer effektivt?

[Aetius]

Ang det med å fotografere andres kunstverk, så dreier det seg her om to VIDT forskjellige kunstarter og medier, og åndsverksloven åpner også for store friheter mht å ta utgangspunkt i andres verker for å lage ny kunst, så jeg ser ingen problemer mht dette. I så måte har trådstarter sitt ettertrykkelig på det tørre.

 

Hva bildet angår, så synes jeg trådstarter har hatt et godt blikk, men har vel akkurat da neppe hatt verken utstyret, kunnskapen eller erfaringen til å gjøre det beste av det. Jeg kan bare ønske lykke til med neste forsøk, og si at jeg gleder meg til å se flere bilder fra den kanten.

[arnfinlm]

Kan se noe i bildet men det er tydelig at det er tilfeldighetenes spill. Hvis man skal berømme noen for bildet er det ikke fotografen, men tilfeldighetene.

 

Enig her, men bytt ut tilfeldighetene med han som har designet stedet; Olafur Eliasson, som Aetius utpekte. Dette er en annen manns kunstverk. Han fortjener så absolutt æren.

 

Dette er ikke et bilde man kan kalle sitt eget i det hele tatt uansett. Som ikke skybilde trenden var nok, så er det en annen stygg trend innen fotografering. Folk som tar bilder av flotte gamle hus og byggninger og selv får æren for å ha tatt et bra tatt bilde.

 

Yeah right sier jeg bare.

 

ok.... Ramius nå er du på tynn is.... Ser IKKE at du gir noe som helst kreditt til han som laget vegglampa du har AV-fotografert, hva med han som designet koppen du har tatt foto av samtidig som du slipper ett jordbær oppi? De bildene er ikke mer originale enn dette bildet, du har kanskje bare bedre utstyr. I det minste her er det en komposisjon med elementer som kombinert gir både konotasjoner og assosiasjoner. Han mangler utstyr og teknikk men det kommer og det er vel derfor han har postet det her.

 

Hva kan man ta bilde av med den holdningen du har? Vis meg ETT fotografi som hverken inneholder noe man kan gi kreditt til noen som helst andre eller som inneholder tilfeldigheter.

 

Tilfeldigheter???? ALT av fotografi har ett snev av tilfeldigheter. Fotografi er å være på rett tid til rett sted. En god fotograf er oftere på rett sted, til rett tid og har teknikken till å feste bildet "bra" til film/billedbrikka.

 

Akam er jo heller ikke ett PRO fotograf nettsted.

 

Til minebilder:

 

Hvis du ønsker å utvikle deg er det kjempebra og poste bildene her å få kritkk men med disse svarene

 

Bildet har potensiale og jeg ser det du har sett i øyeblikket og det er en bra start.

Når det gjelder å ha bilder på "skrå" så må man enten ta skikkelig i eller holde seg unna. Her burde horisontale linjer være helt rette.

Personene til venstre burde ha vært beskjært bort. Hele bildet kunne ha vært beskjært tettere for å fremheve personen i siluett spesielt blir det mye forgrunn. Da bildet ble tatt kunne du ha gått nærmere for å oppnå at personen ble mer fremtredende. Synes lyset og personen er godt plassert i forhold til hverandre. Med en telelinse kunne også forholdet mellom lys og siluett blitt strammere. Men kanskje bildet da hadde blitt flatere

Med ett speilrefleks kunne du også ha prøvd ut forskjellige lukkertider og kansje sammensatt flere eksponeringer for å unngå den utbrendte lyskjeglen(smak og behag mener nå jeg) i tillegg til att støy og dynamikk ville ha blitt bedre tatt vare på.

 

Dette innlegget er redigert av moderator.

Endret 31. desember 2007 av Aetius

[Aetius]

FOR SISTE GANG: Diskuter trådens emne, dvs bildet, og ikke hverandre!

 

Personangrep har vi nulltoleranse for her, og folk som ikke klarer å oppføre seg vil risikere både advarsler og utestengelser!

[steinrr]

Jeg synes faktisk bildet var utrolig stilig og har stort potensiale. Det som andre har nevnt med den tekniske kvalitetene er jo greit, men det at personen er ute av fokus synes jeg er helt topp. Litt "clean-up" i PS og Noise Ninja hadde gjort at dette bildet kunne blitt veldig bra.

 

Angående skjevheten, så synes jeg den er helt passe.

 

Om det bare er "nybegynnerflaks" eller "et godt blikk" skal jeg ikke si noe om, men etter min mening har bildet et bra potensiale.

 

Tok meg friheten å pusse i 10 min, for å vise hvor mye bedre det kan bli (etter min mening) hvis en fjerner noe av de tekniske feilene. NB! "Sola" er ikke helt rundt - her må det bedre cloning til, men jeg håper poenget kommer frem i alle fall.

 

 

http://www.risa-home.com/pub_pics/nytt-2.jpg

Endret 31. desember 2007 av steinrr

[Keiseren av Grønland]

arnfinlm

 

Det er en stor forskjell på genererte masseproduserte varer og unike orginale design.

Vegglampene og koppene jeg har tatt bilde av er de mest standard former for dette som alle kjenner til. Jeg prøver faktisk å holde meg unna å bruke andres unike design, og holder meg heller til "maler" og nøytrale objekter. Jeg tenker sånn, at ingen kan lage en 100% standard kopp med hank, og kalle det sitt eget. Det er et design som har utviklet seg til et ferdig produkt gjennom mange år.

 

Det blir en helt annen sak hvis du stiller deg rett foran et maleri og tar bilde av det, så roser andre deg for hvor flott maleriet er. Det er det jeg føler trådstarter har gjort.

 

Det du sikter til at jeg gjør, mener jeg strengt talt at er en annen sak. Jeg er derimot helt enig i at man kan ta andres design og bruke det videre i sine egne bilder. Men da må man tilføye noe eget, og det mener jeg ikke at trådstarter har gjort.

 

De fleste motebilder man tar rundt i verden, finner man jo flotte bakgrunner og setter modellen foran dem. Da tjener omgivelsene som en visuell funksjon, som hjelper modellen din å ta seg bedre ut. Det hadde derimot vært en annen sak om den kjente fotografen bare droppet modellen helt, og tok bilde av bakgrunnen isteden.

 

For at en fotograf skal få æren av å kalle bruk av en annen persons kunstverk til sitt eget, må han på en viss skala ha tilføyet et eget særpreg. Det mener jeg, og det syntes jeg ikke er godt nok gjort her.

Endret 31. desember 2007 av Ramius