Nybegynner ønsker kritikk av foto fra Tate Modern

[Minebilder]

Hva synes du? Jeg har nettopp begynt å ta bilder. Dessverre har filen av en eller annen grunn blitt redusert fra 2Mbyte til kun rundt 300kb. Det har gått ut over oppløsningen.

Endret 31. desember 2007 av Minebilder

[Eplekakespising]

dette var rett og slett utrolig stilig! tror kanskje det eneste jeg ville gjort var å "blure" kantene på lyset litt... ellers satt dette midt i blinken hos meg

[Keiseren av Grønland]

dette var rett og slett utrolig stilig! tror kanskje det eneste jeg ville gjort var å "blure" kantene på lyset litt... ellers satt dette midt i blinken hos meg

Okay............

[Poor Leno]

dette var rett og slett utrolig stilig! tror kanskje det eneste jeg ville gjort var å "blure" kantene på lyset litt... ellers satt dette midt i blinken hos meg

Okay............

 

Haha, hva er det for et tulleinnlegg?

 

Og jeg veit jeg ikke burde påpeke det, men emnetittelen her var heller ikke dårlig, med tanke på forumet tråden ligger i...

[Coneunofax]

Bildetittelen er upresis. Kanskje en person bare kan noe om portretter, derfor luker han ut disse til å kommentere. Kanskje en person skal finne tilbake til en tidligere post, for å se hva som er skrevet. Hvis alle skriver om bilde er nytt, eller gammelt, eller at det bare er et bilde, så blir det feil? Selvfølgelig, det er jo ikke feil å si at det er et bilde, han er ikke vrang og ber deg definere ordet "bildet", men han prøver bare holde litt orden.

 

Når det gjelder Ramius sitt svar, så skjønner jeg hva han mener. Det er jo ikke et bilde å prise dette. Selvfølgelig, det er hyggelig å se på ting positivt, men noen har bare ingen smak for hva som er bra og dårlig når det gjelder foto, og dette irriterer de som har brukt lang tid for å mestre fotografi på et høyere nivå. Jeg hater det, når en person som ikke kan noe om foto priser andre som har tatt utrolig dårlige fotografier av idiotiske grunner.

 

Dette kunne blitt et fint bildet, men utførelsen er elendig. Hvis bildet er tatt med en mobiltelefon kan jeg forstå dette, men da er det ikke noen vits å legge det ut for kommentarer, da har man et ørlite rom for forbedring og fremgang uansett. Bildet har ekstreme mengder støy og er veldig uklart, og ute av fokus. Motivet er skrått, og bare det alene ville ødelagt bildet om alt annet var helt perfekt. Bildet har ikke noe innhold eller detaljer, bare en rund, kraftig overeksponert sirkel. Overeksponeringen kunne vært grei, men det er ikke noe annet neste å tyde i bilde, dvs at dette er et bilde av en hvit sirkel. Kanten på sirkelen lider av så mye at jeg ikke orker å forklare. Jeg tror ikke du bør tenke på oppløsningen, fordi et bilde som dette har uansett ikke bruk for mer enn 200 pixler vertikal oppløsning uansett, det er bare uklarhet. Større oppløsning er uansett ikke bedre i alle tilfeller.

[Eplekakespising]

Bildetittelen er upresis. Kanskje en person bare kan noe om portretter, derfor luker han ut disse til å kommentere. Kanskje en person skal finne tilbake til en tidligere post, for å se hva som er skrevet. Hvis alle skriver om bilde er nytt, eller gammelt, eller at det bare er et bilde, så blir det feil? Selvfølgelig, det er jo ikke feil å si at det er et bilde, han er ikke vrang og ber deg definere ordet "bildet", men han prøver bare holde litt orden.

 

Når det gjelder Ramius sitt svar, så skjønner jeg hva han mener. Det er jo ikke et bilde å prise dette. Selvfølgelig, det er hyggelig å se på ting positivt, men noen har bare ingen smak for hva som er bra og dårlig når det gjelder foto, og dette irriterer de som har brukt lang tid for å mestre fotografi på et høyere nivå. Jeg hater det, når en person som ikke kan noe om foto priser andre som har tatt utrolig dårlige fotografier av idiotiske grunner.

 

Dette kunne blitt et fint bildet, men utførelsen er elendig. Hvis bildet er tatt med en mobiltelefon kan jeg forstå dette, men da er det ikke noen vits å legge det ut for kommentarer, da har man et ørlite rom for forbedring og fremgang uansett. Bildet har ekstreme mengder støy og er veldig uklart, og ute av fokus. Motivet er skrått, og bare det alene ville ødelagt bildet om alt annet var helt perfekt. Bildet har ikke noe innhold eller detaljer, bare en rund, kraftig overeksponert sirkel. Overeksponeringen kunne vært grei, men det er ikke noe annet neste å tyde i bilde, dvs at dette er et bilde av en hvit sirkel. Kanten på sirkelen lider av så mye at jeg ikke orker å forklare. Jeg tror ikke du bør tenke på oppløsningen, fordi et bilde som dette har uansett ikke bruk for mer enn 200 pixler vertikal oppløsning uansett, det er bare uklarhet. Større oppløsning er uansett ikke bedre i alle tilfeller.

 

Jeg kan mye om fotografering, og det kan sikkert du og. Men bildets tekniske utførelse har ingenting med om det er bra eller ikke, hvis det funker. Og for meg funker dette, bildet har en viss mystikk over seg som jeg ikke helt kan forklare.

 

Synes det er utrolig usaklig å dra min mening ned i søla fordi du mener at du kan mer om fotografering enn meg.

 

Blir så utrolig provosert av folk som har lest tykke bøker om fotografering og kommer her å sier at sånn og sånn SKAL det være. Nei, det trenger ikke være sånn og sånn...

Endret 30. desember 2007 av Madusius

[Coneunofax]

Jeg er enig i at bildet er mystisk, men det er så åpenlyst at bildet er en lite gjennomtenkt tilfeldighet. Jeg orker ikke forklare. Om du ikke forstår, "so be it"

 

EDIT: Jeg har aldri lest en bok om fotografi. Jeg har lært meg selv alt. Jeg har lært noen få kameratekniske ting her, da jeg har spurt om problemer konkret (ikke postet et bilde og spurt om det er bra). Jeg leser ofte online om fotografering og finner det jeg lurer på. Jeg ser på bilder av flinke fotografer daglig på deviantart og portfolioer, noe som har lært meg å være kritisk, slik at jeg utvikler meg. jeg har også lært å se hvilke bilder som er tatt ved tilfeldigheter, og ikke gjennomtenkt.

 

er det helt forferdelig at jeg forteller en person at jeg syns bildet han har tatt ikke er bra?

Endret 30. desember 2007 av abbarve

[Zingzing]

Jeg forstår ikke hva det er for noe

[Dan-Levi]

Bildetittelen er upresis. Kanskje en person bare kan noe om portretter, derfor luker han ut disse til å kommentere. Kanskje en person skal finne tilbake til en tidligere post, for å se hva som er skrevet. Hvis alle skriver om bilde er nytt, eller gammelt, eller at det bare er et bilde, så blir det feil? Selvfølgelig, det er jo ikke feil å si at det er et bilde, han er ikke vrang og ber deg definere ordet "bildet", men han prøver bare holde litt orden.

 

Når det gjelder Ramius sitt svar, så skjønner jeg hva han mener. Det er jo ikke et bilde å prise dette. Selvfølgelig, det er hyggelig å se på ting positivt, men noen har bare ingen smak for hva som er bra og dårlig når det gjelder foto, og dette irriterer de som har brukt lang tid for å mestre fotografi på et høyere nivå. Jeg hater det, når en person som ikke kan noe om foto priser andre som har tatt utrolig dårlige fotografier av idiotiske grunner.

 

Dette kunne blitt et fint bildet, men utførelsen er elendig. Hvis bildet er tatt med en mobiltelefon kan jeg forstå dette, men da er det ikke noen vits å legge det ut for kommentarer, da har man et ørlite rom for forbedring og fremgang uansett. Bildet har ekstreme mengder støy og er veldig uklart, og ute av fokus. Motivet er skrått, og bare det alene ville ødelagt bildet om alt annet var helt perfekt. Bildet har ikke noe innhold eller detaljer, bare en rund, kraftig overeksponert sirkel. Overeksponeringen kunne vært grei, men det er ikke noe annet neste å tyde i bilde, dvs at dette er et bilde av en hvit sirkel. Kanten på sirkelen lider av så mye at jeg ikke orker å forklare. Jeg tror ikke du bør tenke på oppløsningen, fordi et bilde som dette har uansett ikke bruk for mer enn 200 pixler vertikal oppløsning uansett, det er bare uklarhet. Større oppløsning er uansett ikke bedre i alle tilfeller.

 

Nå synes jeg du vakler ganske bra. Det er mye sant i det du sier men nå sier faktisk trådstarter i innlegget sitt at kvaliteten har blitt redusert fra 2mb og helt ned i 300kb hvis jeg husker riktig.. Angrepet du gjør på Ramius er helt unødvendig, kan godt hende han er like flink eller flinkere enn deg på mange måter til å lese fotografier.

 

JEG blir irritert når jeg leser slike innlegg, dette kunne du spart deg for, alle har lov til og si meninga si men det finnes litt grenser da.. Bildet var tøft synes jeg, likte faktisk at motivet var skrått, det ga det en ekstra piff..

Endret 30. desember 2007 av Pyrellus

[Coneunofax]

jeg angrep ikke ramisius, jeg forklarte at jeg trodde jeg forstå hva han mente, siden han var veldig vag. jeg angrep (sorry) madisius, fordi jeg syns han er veldig ukritisk. den første posten han kan tolkes som at bildet er suverent, og det er absolutt ingenting kritikkverdi med det, som jeg er veldig uenig med. jeg er enig med at det er en mystikk, men det er tilfeldig, og jeg syns det er merkelig å bli så blendet av en liten bagatell. jeg mente ikke å angrepe trådstarteren som har tatt bildet (beklager om jeg ga det inntrykket).

 

EDIT: sorry for veldig mange skrivefeil

Endret 30. desember 2007 av abbarve

[Aetius]

Vennligst diskuter bildet, folkens, og ikke hverandre.

[Aetius]

Bildet er for øvrig tatt i turbinhallen på Tate Modern i London, og er av et kunstverk av den islandske kunstneren Olafur Eliasson.

 

Kunstverket, som du finner mer om her, var forresten utrolig kult! Ikke først og fremst i seg selv, men på grunn av folks reaksjon på det. De lå utover gulvet i Tate Modern og oppførte seg som strandturister som slikket opp de siste solstrålene på en varm sommerdag.

[Keiseren av Grønland]

noen har bare ingen smak for hva som er bra og dårlig når det gjelder foto, og dette irriterer de som har brukt lang tid for å mestre fotografi på et høyere nivå. Jeg hater det, når en person som ikke kan noe om foto priser andre som har tatt utrolig dårlige fotografier av idiotiske grunner.

Bra du forstår, kunne ikke sagt det bedre selv. For å være dønn ærlig nå, mener jeg at hvis man syntes dette bildet var bra, så har du ikke sett mye bilder i ditt liv.

 

Blir så utrolig provosert av folk som har lest tykke bøker om fotografering og kommer her å sier at sånn og sånn SKAL det være. Nei, det trenger ikke være sånn og sånn...

Eh jo? Fotografi er et fag. De som har pugget det i årevis kan en del mer enn deg som ikke engang kan beskrive hvorfor du syntes et bilde er bra? Alt innen fototeknisk utførelse tilsvarer strykkarakter i dette bildet.

 

Det eneste mystiske i dette bildet er hva det faktisk er bilde av. Jeg tror du lar deg kjøpe altfor lett av den sepiabetonede svart-hvitt palletten.

 

Jeg er lut lei av at fotografi har blitt så populært. Det har resultert i tonnevis av amatører som aldri blir flinkere, og gjør det vanskelig å finne flinke fagfolk på dette arbeidsmarkedet. På deviantart nå for eksempel, syntes folk det er kjempespennende å ta bilde av skyer. Hvite skyer på himmelen... jada

 

Jeg går ikke til personlig angrep på trådstarter her. Jeg kan bare håpe han utvikler seg til å bli bedre. Men dette bildet gidder jeg ikke engang å gi konstruktiv kritikk. Jeg har ikke studert foto i flere år for å bry meg om slike mobiltelefon bilder.

Endret 30. desember 2007 av Ramius

[Anew]

Bildets tekniske kvalitet er jo mildest talt grusom, men jeg syns jeg ser antydning til et bra bilde med en elendig gjennomføring her.

 

Kanskje trådstarter kunne si litt om bildet? Hva har han/hun tenkt da bildet ble komponert? Hva er motivet?

[Coneunofax]

takk for support. deilig å se at det er noen andre her som er kritiske og. og ikke bare priser et bilde for hva det er tatt av, og hvordan det ville sett ut i virkeligheten, men hvordan fotografen har fremstilt bilde. folk her virker som de ikke vil på et høyere nivå enn å ta simple familiefotografer med kompaktkamera på høytider, og blir sinte når kritikerne stiller høyere krav.

[Gjest Slettet-q5ES5fDk]

Kan se noe i bildet men det er tydelig at det er tilfeldighetenes spill. Hvis man skal berømme noen for bildet er det ikke fotografen, men tilfeldighetene. Nå kan det være at bilde er et nøye gjennomført bilde med mye arbeid i seg, men det tviler jeg sterkt på. Enig med abbarve og Ramius.

[Keiseren av Grønland]

Kan se noe i bildet men det er tydelig at det er tilfeldighetenes spill. Hvis man skal berømme noen for bildet er det ikke fotografen, men tilfeldighetene.

 

Enig her, men bytt ut tilfeldighetene med han som har designet stedet; Olafur Eliasson, som Aetius utpekte. Dette er en annen manns kunstverk. Han fortjener så absolutt æren.

 

Dette er ikke et bilde man kan kalle sitt eget i det hele tatt uansett. Som ikke skybilde trenden var nok, så er det en annen stygg trend innen fotografering. Folk som tar bilder av flotte gamle hus og byggninger og selv får æren for å ha tatt et bra tatt bilde.

 

Yeah right sier jeg bare.

Endret 31. desember 2007 av Ramius

[Gjest Slettet-q5ES5fDk]

Kan se noe i bildet men det er tydelig at det er tilfeldighetenes spill. Hvis man skal berømme noen for bildet er det ikke fotografen, men tilfeldighetene.

 

Enig her, men bytt ut tilfeldighetene med han som har designet stedet. Dette er en annen manns kunstverk. Han fortjener så absolutt æren.

 

Dette er ikke et bilde man kan kalle sitt eget i det hele tatt uansett. Ved siden av skybilde trenden så er det en annen stygg trend, det folk tar bilder av flotte gamle hus og byggninger og får æren for å ha tatt et bra tatt bilde.

 

Yeah right sier jeg bare.

 

Bildet på nettsiden Aetius linket til er egentlig en veldig fin skildring av designet.

 

bilde

Endret 31. desember 2007 av Aetius

[Aetius]

Ikke post bilder her som du ikke har rettighetene til. Bruk en link i stedet.

 

Exif viser forresten at bildet ble tatt våren 2004, og jeg har også sett dette kunstverket selv rundt den tiden, så hvor "nettopp" har du egentlig begynt å ta bilder sa du?

Endret 31. desember 2007 av Aetius

[recognice]

Enig i det meste abbarve og Ramius sier. Er relativt fersk selv i faget, men prøver å være så kritisk som jeg kan hver gang jeg kommenterer/ser et bilde. Er like kritisk til mine egne bilder, og dere resulterer i at jeg legger ut ytterst få bilder her på forumet. Tror dette er en viktig faktor i fotoverden.

 

Foto er et fag ja, og visse kjøreregler finnes. De fleste ser jo forskjell på et fotografi tatt av en profesjonell og en amatør...

 

Bildet: motivet har helt klart potensiale, men dårlig utført. Det meste er sagt når det gjelder dette.