Erfaringer med utstyr til Nikon D300

[tomsi42]

Nå er det vel sånn at det er ganske mange andre funskjoner som gjør at D300 er et bedre kamera enn D40 og D80, så det kan jo være at vedkommende setter rpis på f.eks. høy FPS, gode iso egenskaper, bedre lysmåler osv.

Jeg er i motsetning til de fleste her inne tilhenger av å plukke ut det kamerahuset man føler passer seg best, både økonomisk og behovsmessig, sammen med f.eks. et objektiv til å begynne med. Da vil man etterhvert finne ut av hva man virkelig trenger, og kan prioritere dette etterhvert som økonomien tillater det.

Det skal være sagt, jeg er ingen fan av 18-200, og har ikke kjøpt dette selv, men at det kan være en grei start sammen med D300 og evt en 50 1.8 eller 1.4, er jeg ikke i tvil om. At 18-200 ikke matcher D300 fullt ut er vel alle enige om.

Personlig ville jeg mye heller gått denne veien, enn å kjøpe D40 og dyrt glass med det samme

Du har et poeng som bedre forsvares nå som kamerahusene har kommet opp på et nivå som gjør at man kan bruke de i veldig mange år fremover.

 

Når det gjelder super-zoomer som 18-200mm VR, så er jeg generellt skeptisk til de. Men det er klart at hvis man kun kan ha med ett objektiv, eller ikkenoe, så er det klart et alternativ. Men da ville jeg nok også satset på et mer kompakt og lettere kamerahus, slik at det blir så kompakt som mulig. Men det er jo ikke forbudt å ha flere hus...

 

Tom

Endret 7. januar 2008 av tomsi42

[Sutekh]

Uansett om man utvider med mer avansert optikk i fremtiden så er jo 18-200 VR et rimelig greit walkaround-objektiv... Jeg ville ikke hatt det som eneste objektiv til en D300, da hadde jeg nok heller satset på en kombo av f.eks. Tamron 17-50/2,8 (eller Nikkor 17-55/2,8 hvis pengene brant i lommeboka) og noe i området 70-80 til 200 f/2,8. Men som kompakt allround-objektiv til å henge på hvis du ikke føler for å bære med så mye er det jo ypperlig.

Endret 7. januar 2008 av Sutekh

[pleiadene]

Jeg valgte 18-200vr akkurat nå for å gjøre meg mere kjent med D300,da trenger jeg ikke et dyrt objektiv,jeg kjøpte også bigmaen(sigma 50-500),sb800 blitz,kameraveske,4gb sandisk extreme 4 minnekort,ml-3 fjernkontroll,så jeg har brukt ca 33000 kr på dette nå,men jeg synes at 18-200 vr er et flott allround objektiv,jeg ville ha et veldig bra kamera,derfor valgte jeg d300 framfor de billigere modellene.ang objektiv(dyre)så ville jeg vente litt utover våren,for å se om det kommer noe nytt og bedre,jeg tror at 18-200vr er et veldig bra objektiv for meg ,til jeg har lært all ting og tang.

 

Jeg synes de fleste som sier at 18-200 er dårlig overdriver ,jeg har sett ørten bilder tatt med dette objektivet,og lest ørten tester,og det er ikke så dårlig.alt er relativt,jeg mener at man absolutt ikke kan sammenligne 18-200 vr mot et Nikon17-55 2.8. eller tilsvarende som så mange gjør! det blir nesten som å sammenligne en sportsbil mot en suv.

 

Jeg skal kjøpe tamron 17-50 f2.8,blir også å kjøpe nikon 50mm f 1.4,eller 1.8

eventuelt et 70-200 f2.8 etterhvert.

[Jamm]

Teller på knappene om jeg skal gå for en Zeiss Planar T*85/1,4 og en Voigtlander 58/1,4.

Ettersom dette er helt mekaniske objektiver uten AF blir den orginale matt skiva på D300 ikke helt optimal. Tenkte da på Katz Eye Optics som har split screen. Er der noen som har erfaring med Katz Eye “Plus” Split Prisme?

Endret 8. januar 2008 av Jamm

[arnold_layne]

Jeg synes de fleste som sier at 18-200 er dårlig overdriver ,jeg har sett ørten bilder tatt med dette objektivet,og lest ørten tester,og det er ikke så dårlig.alt er relativt,jeg mener at man absolutt ikke kan sammenligne 18-200 vr mot et Nikon17-55 2.8. eller tilsvarende som så mange gjør! det blir nesten som å sammenligne en sportsbil mot en suv.

Selv om jeg mangler egen erfaring med dette objektivet så tror jeg du har helt rett. Det er flere her inne som sier at d200 med 18-70 er en fin kombinasjon å begynne med og at 18-70 er meget bra, spesielt når man tar prisen i betraktning. Og så blir plutselig d300 med 18-200vr helt bortkastede penger. Det står ikke helt i stil. Jeg tror mange uttaler seg basert på at "dette er jo en superzoom, så den kan bare ikke være bra", uten at de har prøvd dette selv.

 

Nå skal det sies at det er en viss prisforskjell på de to nevnte objektivene, men så får man jo 70-200 i tillegg, samt vr over hele fjøla.

 

Edit: og/å feil! (trodde jeg var for gammel til sånt...)

Endret 8. januar 2008 av arnold_layne

[Slettet konto]

Nå er det jo godt dokumentert hvilke styrker/ svakheter dette objektivet har. At det er et objektiv med kompromiss er det ingen tvil om. Derimot har jeg en bestemt følelse av at det dessverre er altfor mange her inne som er for opptatt av tester, målinger og lab-resultater og utelukkende baserer seg på dette. Min påstand er at de færreste som aktivt bruker akam, ville lagt merke til og kommentert de optiske begrensningene dette objektivet gir, f.eks. om et bilde hadde vært lagt ut på bildekritikken tatt med dette bildet.

Fakta er vel at for de fleste her inne så ville dette objektivet holdt til det aller meste av den fotograferingen de gjør. At man klart ser forskjeller ved direkte sammenligninger er en sak, men om man utelukkende bruker dette ene objektivet til vanlig fotografering så tror jeg mange ville vært riktig så fornøyd. Ihvertfall om man brukte like lang tid på å lære seg å fotografere i stedet for å studere de utallige mer eller mindre gode testene som finnes på nettet.

Jeg skal slå meg selv i huet og innrømme at jeg også har vært sterkt kritisk til dette objektivet, og jeg har også sagt at det blir for mange kompromisser. Likevel har jeg kommet fram til at dette står på min handleliste før neste langtur jeg skal ut på, da det er så anvendelig til mye.

Ta et lite søk så finner man faktisk flere riktig gode bilder tatt med nettopp 18-200 vr.

[arnold_layne]

Nå er det jo godt dokumentert hvilke styrker/ svakheter dette objektivet har.

Ja, og poenget mitt er at disse styrkene og svakhetene er svært sammenfallende med 18-70 sine, som går for å være et helt kurant objektiv her på forumet.

[Arafat]

Fikk i dag fjernutløser fra Hong Kong, til den nette sum av 158,- ikl 2 stk litiumbatterier!

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...em=200187774219

Skal virke på 100m!

[pleiadene]

Hvilke batterigrep passer til D300?

Det tamron 17-50 2.8 objektivet er det skarpt?

[Bruker-93156]

MB-D10

[IceFox]

Hvilke batterigrep passer til D300?

Det tamron 17-50 2.8 objektivet er det skarpt?

Tamron 17-50mm 2.8 er meget skarpt objektiv. Ikke fullt så robust, men med pen behandling er det meget brukanes

[arela]

Jeg venter også på en Phottix remote bl annet - blir spennende.

 

Jeg hadde nok også valgt 18-200mm'ern som første objektiv

dersom jeg ikke hadde hatt linser fra før, eller skulle hatt bare ei.

[_ART_]

Skjønner meg ikke helt på dem som sier at tamron 17-50 ikke er så veldig robust. Hva skal du egentlig bruke det til? Banke inn spiker? Det er selvsagt ikke like robust som nikons egen 17-55, eller noen andre proffobjektiver for den saks skyld, men disse koster da også vanvittig mye mer. Nikons 17-55 koster i skrivende stund 10 888 mens tamron 17-50 koster 3 389. Du kan med andre ord kjøpe(og knuse) tre tamroner før du begynner å nærme deg prisen på ett nikonobjektiv. Alle som lurer på dette objektivet(og jeg har inntrykk av at det er en del av dere) bør lese denne testen av Thom Hogan: http://www.bythom.com/1750lens.htm

[fleric]

Var i Silver Tech tower i slutten av januar. For de som ikke pugger adresser på nettbutikker er dette altså adr til HKsupplies! De har ikke butikk, men hadde mailet med dem litt på forhånd og stakk turen innom å hentet en 70-200/2.8 VR. De synes det var veldig stas med besøk fra Norge så fikk noe småtteri gratis og tilbud om å kjøpe fjernutløser. Merke er Phottix, tror HKsupplies produserer dette merket selv der nede. Byggekvaliteten virker helt grei, og holder i massevis for en amatør. Veldig bra rekkevidde (har bare testet opp til 60m). Knapp på mottaker for å kunne bruke som "snorutløser", Bulb funksjon mm. Har fungert strålende! Fikk min for 50,- Ser dem selger på ebay for omtrent ingenting sammenlignet med tilsvarende orginalt.

 

Ellers er MB-D10 et must. Langt mer stabilt, spes. med tunge objektiver, deilig å slippe å tenke på batteriforbruk og har man vent seg til vertikalutløser klarer man seg ikke uten. Langt mer kvalitetsfølelse på MB-D10 kontra grepet på D200.

 

Vurderer du makro så er i hvert fall jeg veldig fornøyd med 105mm/2.8VR. Har lest litt blandet respons på nettet. Har ikke noe tilsvarende å sammenligne med, men skarpheten og fargegjengivelsen er strålende. Fint objektiv til "normalt" bruk også!

Endret 6. mars 2008 av fleric

[MyBigMouth]

Ang trådløs utløser. Har selv den som ble linket over:

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...n%3D4%26ps%3D42

Funker utmerket. Kan ikke se at du vil mangle noe med denne. Selvfølgelig, du kan legge ut med "litt mer" enn denne og få en original fra Nikon, men det er bare tull.

[Wibla]

Da ble det en Tokina AT-X PRO 280 (28-80 F2.8) i dag, 1900 kronasjer med Hoya UV-filter...

 

Den var som forventet litt soft/"hazy" på F2.8, endel bedre på F3.2, grei på F4 og meget fin mellom F5.6 og F16. Over F8 er det åpenbart at det ikke er objektivet som er begrensningen på skarphet, men sensoren.

 

Det er forøvrig ingen problemer med kommunikasjon mellom objektiv og kamera, og fokus"clutchen" fungerer feilfritt.

Dog er zoomringen litt hard...

 

Kamera med 28-80 montert:

 

 

 

 

Testerbilder osv (oppdateres...) finner man her.

 

Klar over at denne posten muligens er litt OT, men greit å vise at andre objektiver enn Nikkor funker bra på D300

Endret 6. mars 2008 av Wibla