Er min Canon 50mm 1.8II helt bra?

[Tommelom]

Har kjøpt meg nevnte linse da jeg har hørt mye bra om den. Men jeg er slettes ikke imponert.

Nedenfor her er det først kit-objectivet på 5.6 50mm og til høyre er da nevnte 1.8II. Som man kan se så vil jeg si kit'en er det beste her. Det er ca. en meter fra kamera til flaska.

 

 

[Anew]

Jeg syns begge bildene ser bakfokuserte ut. - regner med at du har fokusert på isbjørnen, men det er ikke skikkelig skarpt før et stykke inn i bildet (70cl-merket).

[modin]

Har du brukt objektivene vidåpne begge to altså, i såfall er det ikke rart 50mm er mer uskarp viss det er slik at kameraet ditt bakfokuserer, da den har mindre DOF på grunn av høyere lystyrke.

[Tommelom]

Har du brukt objektivene vidåpne begge to altså, i såfall er det ikke rart 50mm er mer uskarp viss det er slik at kameraet ditt bakfokuserer, da den har mindre DOF på grunn av høyere lystyrke.

 

Vidåpne? De er begge på blender 5.6 som sagt. langt fra vidåpent.

 

Betyr bakfokusering på begge linser at det er kameraet som er problemet?

Endret 29. desember 2007 av Tommelom

[Anew]

Slik jeg oppfatter det, er begge like mye bakfokuserte. Da er det mest sannsynlig at det er kameraet som er problemet (exif sier at begge er tatt ved f/5.6).

 

Litt rufsete AF fra fabrikk ser ut til å være vanligere enn man skulle tro - begge mine hus har trengt en tur på verksted.

[PMnormal]

Det er som Anew skriver stor variasjon, spesielt med billig optikk. Her ser det ut til at du har vært uheldig med begge objektivene dine. Jeg var nok også veldig uheldig med min kitzoom (noe som gjør at jeg ikke er så kritisk til den zoomen i dag som jeg var i starten). I ettertid har jeg vært heldig både med min 50mm, og min billige Sigmazoom. Det er noen som har rapportert samme problem med langt dyrere objektiver enn dine, så du er i godt selskap. I likhet med k-ryeng så ser jeg også muligheten for at huset ditt er feil kalibrert. Siden jeg fra starten hadde en godt fungerende 50mm i tillegg til min kitzoom, så kunne jeg heldigvis avskrive den muligheten. I ditt tilfelle kan det faktisk være årsaken, og da med det rett inn til kalibrering. Forsøk å få lånt et tredje objektiv til å sammenligne med. Da kan du fort avgjøre hva av ditt utstyr du skal sende inn til justering.

[Tommelom]

Her er samme bilde tatt med min Tamron som står i signaturen. Hva har et ekspertøye å si om dette?

Det står jo på objektet at nærgrensen er 95 cm, men i normalmodus må jeg over 130 cm fra målet.95 cm ser riktig ut når jeg setter Tamronen i macromodus. Høres dette riktig ut?

 

Endret 29. desember 2007 av Tommelom

[Anew]

Det siste ser helt perfekt ut. Det er uventet, i og med at dine to kanoner bakfokuserer såpass grovt. Jeg ville forsøkt å gjenta testen med et annet hus. Riktignok er det vel de to kjipeste Canonobjektivene du har testet, men det er jo litt rart at et like kjipt tredjepartsobjektiv skal sitte som et skudd...

[Tommelom]

Jeg kan vel dra tilbake til butikken og kreve et nytt 50mm objektiv da et som bakfokuserer blir å regne som defekt etter min mening?

[Patrol_33]

Her er samme bilde tatt med min Tamron som står i signaturen. Hva har et ekspertøye å si om dette?

Det står jo på objektet at nærgrensen er 95 cm, men i normalmodus må jeg over 130 cm fra målet.95 cm ser riktig ut når jeg setter Tamronen i macromodus. Høres dette riktig ut?

 

 

Hvis du leser i papirene som fulgte med objektivet kan du finne ut at det er rett.

[PMnormal]

Jeg kan vel dra tilbake til butikken og kreve et nytt 50mm objektiv da et som bakfokuserer blir å regne som defekt etter min mening?

Dette er et godt eksempel på en reklamasjonsak. Det er mulig de ønske å sende det inn for sjekk først, men ta med bildefilene som du har vist oss, så kan det hende du slipper det også. FotoVideo er flinke med Sigma i så måte. Der får man umiddelbart tilbud om nytt objektiv, evt kalibrering av verkstedet deres.

 

Edit: Det gjelder selvfølgelig normalzoomen også.

Endret 29. desember 2007 av PMnormal

[Anew]

Jeg syns det første du skal gjøre er å laste ned dette: http://focustestchart.com/chart.html

Følg prosedyren der, og ta skikkelige testbilder. Disse kan du evt. ta med deg i butikken. Du må fortsatt være åpen for at det er huset ditt som er feilkalibrert. (og da evt. også Tamronen)

[Tommelom]

Da har jeg gjort som Anew sa og tatt noen skikkelige testbilder. 50 mm så her temmelig bra ut. Tamron har ørlite BF av det jeg kan se, men er vel innenfor det akseptable. Mens kit-objektivet er helt ute på bærttur på 18mm og f/3.5.

 

Endret 30. desember 2007 av Tommelom

[modin]

Tamron ojektiv er også innenfor det akseptable faktisk nesten bedre fokusert, da det korekte er opptil 2/3 skarphet bak det man fokuserer på og 1/3 foran.

[Tommelom]

Noen som har noen tanker om hvorfor kit-objektivet oppfører seg slik? Var helt umulig å få det til å fokusere der det skulle. Har jo ikke opplevd dette i daglig bruk før. Var jo mest ekstremt på full vidvinkel, men selv på 24mm vil jeg si det ikke ser bra ut.

Endret 1. januar 2008 av Tommelom

[Tommelom]

Jeg har flere spørsmål nå som jeg først er igang

 

Under her har Ørn aller nådigst gått med på å være modell. Til venstre er det kit-objektiv på 50mm f/3.5. Til høyre 50mm 1.8, også på 3.5. Ikke noe galt med disse bildene.

Men som man har nevnt tidligere så skulle man se god forskjell i skarphet på disse to allerede på f/3.5. Jeg, dog med mitt utrenede øye, kan ikke se noe særlig kvalitetsforskjell på disse to bildene. Er det meg, eller er det ved andre anledninger (f.eks. større avstander) man ser forskjellen?

Noe som var klart forskjellig var lysfølsomheten mellom disse på samme blender. Som dere kan se av bildene er det alt for mye blits på 1.8II bildet kontra kit-bildet selv om jeg har samme blender og samme zoom. Jeg måtte i tillegg stå lenger unna med fastobjektivet. På f/22 var rommet nærmest mørklagt med kit, mens med fastobjektivet var bakgrunnen fremdeles godt opplyst.

Venter spent på flere flotte ekspertutalelser fra dette forumets orakler og vise menn (kvinner)

 

[Anew]

Som Nikonist har jeg ikke tenkt å uttale meg om de optiske egenskapene til 50mm'en til Canon, men noe er jo veldig feil når du må stå lenger unna med ett objektiv "ved samme zoom" ("zoom" betyr at man kan forandre brennvidden, det er brennvidden som evt er den samme).

 

Det som er feil er selvsagt at du ikke tester ved samme brennvidde - noe det faktum at du kan ha en blenderåpning på 3.5 bør fortelle deg, siden kitzoomen din har en største åpning på f/5.6 ved 50mm. Exif viser at du tester kitzoomen ved 24mm. Ikke rart du må lenger unna med 50'n da.

[Tommelom]

Grunnen til at det er 24mm på kit er, som du sier, at det er det høyeste jeg kan går og fremdeles beholde f/3.5. Jeg vet ikke noen mer nøyaktig måte å måle disse opp imot hverandre på blender3.5. At jeg må stå lenger unna med fastobjektet er jo fordi nærgrensen er større. 28 cm kontra 45. Ikke mye, men åkke som.

Men det skulle jo likevel gi en god indikasjon på kvalitetsforskjell, spesielt siden 50mm her har en fordel i tillegg med at den kjører på f/3.5 som skal være en bra åpning på denne. 50mm'ern skulle vel ha banket kit'n i dette tilfellet. Eller...?

Men at det er et bedre objektiv på midnre blendere fant jeg ut ikke var noe tvil. Men slik jeg skjønner det, så er det på grunn at 50mm'ern er mer lyssterk. I bildene under er kit/50mm begge på f/5.6@50mm, samme lukker og akkurat like langt fra modellen. Kit blir langt mørkere og mer diffus.

 

 

Så det kan virke som om de er ganske like kvalitetsmessig om det bare er nok lys tilgjenglig.

Jeg skjønner jo at en av kvalitetsforskjellene mellom god og dårlig optikk NETTOPP er at de dyrere tar bedre bilder under dårlige forhold, men det er vel også forskjell på ren skarphet uanset hvor mye lys det er.

 

Jeg håper ikke folk tar dette for kverulering. Det er det slettes ikke. Jeg prøver bare virkelig å forstå forskjellen på optikk, og vil dermed ha ekspertene til å gi meg et dask i bakhodet og få meg til å forstå. Det er et ganske forvirrende felt for meg som nybegynner. Men jeg begynner å komme meg

[Madmax500]

Foreslår at du tester begge objektivene på et annet kamerahus. Min 50 mm f1.8 er kjempeskarp og har mye bedre kontrast og fargegjengivelse enn de kit-linsene jeg har testet.

[Tommelom]

Testa på et 350-kamera, og kunne ikke se noe forskjell. Har vel kanskje vært litt sære forhold som har forvirret kameraet. Jeg får bare øve, så blir det vel bra tid om stunden.