Likestillingsministeren: - 30 år tilbake med Frp

[Knast]

Link til saken på VG Nett

 

Dette er noe av det mest bakvendte jeg har lest.. Siv Jensen sier hun vil fokusere på flinke ministre i en evt fremtidig FrP regjering, fremfor å ha min 40% kvinner.

LIKESTILLINGSministeren (egentlig FEMINISTEREN) synes dette er å sende likestillingen 30 år tilbake. Det er det mest skrudde jeg har sett Det er jo Siv Jensen som faktisk fremmer likestilling i denne saken.

 

Det som blir satt 30 år tilbake her, er kvinnegruppa Ottars kamp for norsk statskupp..

[.V.]

Så fordi Siv Jensen ikke vil forskjellsbehandle potensielle ministere på grunn av kjønn, så "svekkes prinsippet om at man ikke skal forskjellsbehandles på grunn av kjønn"?

[Idioteque]

...og det samme skjer med prinsippet om at man ikke skal forskjellsbehandles på grunn av kjønn

 

Er det én ting kvotering er, så er det forskjellbehandling på grunn av kjønn.

[Knast]

Så fordi Siv Jensen ikke vil forskjellsbehandle potensielle ministere på grunn av kjønn, så "svekkes prinsippet om at man ikke skal forskjellsbehandles på grunn av kjønn"?

Åpenbart. Go Ottar!

 

Edit: Startet egentlig tråden for diskusjon, så hadde vært fint om noen var uenige, men er kanskje så åpenbar sak at jeg heller skulle skrevet blogg ser jeg:P

Endret 29. desember 2007 av lathorv

[Tha Dude]

All kvotering og spesialbehandling basert på at du tilhører en gruppe, være det kjønn, rase, religion eller om du er rik eller fattig blir feil.

 

Vi trenger bare en lov, og den sier at ALLE har like rettigeter som enkeltindivid, ikke fordi du er kvinne, mann, svart eller same.

[Trynemjoel]

Kvotering er i noen ledersirkler nødvendig for å bryte barriærer. Men at vi skal trenge det blandt ministrer synes jeg er noe rart. Vi har da hatt kvinnelig statsminister og en hel del kvinner i ministerstolene. Virker ikke som det er noe barriærer for rekruttering av kvinner behov for kvotering og en kan gå tilbake til å finne den beste kandidaten, være det mann eller kvinne.

 

Hva blir det neste egentlig? Kvotering av minoriteter til lederstillinger?

[Mynotir]

Jeg tror likestillingsministeren tror at det er et problem fordi da blir det vanskeligere å fremme kvinnenes saker hvis det bare er menn i regjeringa, og da ender det opp med at kvinner aldri slipper inn i regjeringa heller. Jeg tviler egentlig på at dette overhodet er mulig i dag.

 

I alle fall er det slik likestillingsministeren BØR tenke, selv om jeg tror at det går noe mer i at hun tror kvotering er noe av det beste som har skjedd noen gang. Antar at hun er feminist...?

[Knast]

Jeg tror likestillingsministeren tror at det er et problem fordi da blir det vanskeligere å fremme kvinnenes saker hvis det bare er menn i regjeringa, og da ender det opp med at kvinner aldri slipper inn i regjeringa heller. Jeg tviler egentlig på at dette overhodet er mulig i dag.

 

I alle fall er det slik likestillingsministeren BØR tenke, selv om jeg tror at det går noe mer i at hun tror kvotering er noe av det beste som har skjedd noen gang. Antar at hun er feminist...?

Et greit argument det første der, men demokratiet vil jo uansett bestå, og blir det i det fall til at menn styrer, så betyr det indirekte at folket vil at menn skal styre..

 

Hun ligner btw veldig på en feminist, både i hårfrisyre og tankegang:P

[monzilla]

Dette er flaut og pinlig. At kvinner som har kjempet for like rettigheter i 100 år skal bli kvotert inn. Ikke på bakgrunn av egenskaper og kvalifikasjoner, men pga kjønn.

 

Ja til likebehandling. Nei til likestilling.

[herzeleid]

Sier jo litt når likestillingsministeren er negativ til at kjønnene skal behandles likt. Rett og slett tragisk

[Rata101]

Kvotering er ikke likestilling. Likestilling er likebehandling.

[Gjest Slettet+12341842]

Ta de beste til en jobb, ikke se på kjønnet, det er min mening. Kvotering suger.

[Me sjøl]

Kvotering er i noen ledersirkler nødvendig for å bryte barriærer.

 

Hvorfor det? Om det er for lite kvinner i lederstillinger, så er det enten fordi kompetente kvinner blir forbigått til fordel for mindre kvalifiserte menn (noe som er ulovlig og bør slås hardt ned på), eller så har noen bestemt at det er "for lite" kvinner i ledersirkler uavhengig av deres kompetanse. Det er en form for mytologisering som tilsier at kjønnsbalansen er god i en abstrakt forstand, uavhengig av om den er bra for samfunnet eller ikke, uavhengig av om den er rettferdig eller ikke, og det er åpenbart at en slik metafysisk kjønnsbalanseverdi er totalt ufundert på fakta.

 

Gitt at det er det første alternativet, hvorfor i all verden skulle kvotering være en løsning? For det første, vil det føre til at kompetente menn blir forbigått til fordel for mindre kvalifiserte kvinner (en praksis tiltaket skal forhindre), og for andre er det å pisse på alt av lovverk som tilsier at det ikke skal være lov å forskjellsbehandle på bakgrunn av kjønn, dels ved å lovfeste plikten til å gjøre nettopp dette og delvis ved å la være å engang forsøke å håndheve lovverket.

[Gjest medlem-141789]

Kvotering burde ikkje det være.

Det er forskjellsbehandling og diskriminerande.

Vis likestilnings-ministeren er feminist burde ho bli sparka, då kjem det berre fram damene sine problem og menn vil bli endå meir diskriminerte enn dei er.

Ingen feminista og det omvendete burde ha lov til å vere likestilnings-minister seie nå eg!

[Tha Dude]

haha, naivt. Det er ikke politisk korrekt og mene noe annet. FRP vil ha bort kvotering og denslags, og jeg er enig i 99% av hva FRP sier, BORTSETT fra, og dette er et make or break poeng, jeg tror de vil privatisere sentralbanken. Det betyr slaveri for oss.

[Gjest medlem-141789]

vis FRP vinne aleine komme dei heilt sikkert til å gjøre det, men så lenge dei har med høgre, krf og dei andre partia får ikkje dei låv til det.(altså det slaveri greiene)

Endret 29. desember 2007 av medlem-141789

[Skarstard]

At en svart kvinne som ikke har bodd i Norge i 20 år engang blir likestillingsminister - den første utenlandske ministeren på 21 år, attpåtil (den forrige var dansk) - sier vel sitt om hvor alvorlig man tar likebehandling i norsk toppolitikk.

Endret 29. desember 2007 av Skarstad

[Robocoop]

Kvinnfolk blir jo særbehandlet overalt nå.

 

Føler ikke for å stemme FRP uansett, men de har mange gode poeng. Likevel benekter de miljøproblemer som er åpenbare, fritt fram for ressursødeleggelser. Går ikke an å stemme på noe sånt. Heller stemme blankt.

[Knast]

Sendte nettopp en mail til feministeren. Skal dele hennes argument for kjønnskvotering som tiltak for likestilling, etter først å ha lest §3.1 i likestillingsloven.

 

Leste saken på VG Nett der du sier at en FrP-regjering vil sende likestillingsarbeidet tilbake 30 år.

Det Siv Jensen sa var at hun ville prioritere ministere etter kvalifikasjoner, og ikke bry seg om at det nødvendigvis skulle være 40% kvinner på ministerpostene.

 

Når er (kvinnelig) partileder kommer med en sånn uttalelse, skjønner jeg ikke hvordan du kan si at dette svekker likestillingen. Det er likestilling! Jeg mener at din uttalelse i saken gjør deg ukvalifisert for din stilling i LIKEstillingsdepartementet (ikke FEMINISTdepartementet). 40%-kvotering = kjønnsdiskriminering. Det som svekker kvinnenes stilling er at deres talspersoner som f.eks. deg, står på holdninger som kvoteringer og lignende.

 

Du fremmer kjønnsdiskriminering ved å si at det er viktigere med 40% kvinner i regjeringen, enn med de best kvalifiserte uansett kjønn. Ser du ikke det selv?

 

Jeg håper ikke på noen ren FrP-regjering i fremtiden, men jeg håper i hvert fall at den snart kommer en regjering som tørr å bruke kvalifiserte menn fremfor å kvotere inn ukvalifiserte kvinner som deg. På tide at norsk politikk blir tatt mer seriøst enn dette...

 

Håper du har tid til å svare meg med misnt en god begrunnelse for å kalle kjønnskvotering for et tiltak til likestilling.

 

Legger ved litt av en lov jeg synes du skal lese:

QUOTE(LOV 1978-06-09 nr 45: Lov om likestilling mellom kjønnene (likestillingsloven)

§ 3. (Generalklausul)

Direkte eller indirekte forskjellsbehandling av kvinner og menn er ikke tillatt.

Med direkte forskjellsbehandling menes handlinger som

1. stiller kvinner og menn ulikt fordi de er av forskjellig kjønn @

[...)

Det er ikke tillatt å gi instruks om handlinger i strid med bestemmelser i denne loven. Slik instruks anses som forskjellsbehandling.

Det er ikke tillatt å medvirke til brudd på bestemmelser i denne loven.

 

Jeg anser kvotering som et brudd på §3,1 i loven over. Kjønnskvotering ER forskjellsbehandling pga kjønn, og du medvirker til brudd på loven, som ditt eget departement skal beskytte.

[tom waits for alice]

At en svart kvinne som ikke har bodd i Norge i 20 år engang blir likestillingsminister - den første utenlandske ministeren på 21 år, attpåtil (den forrige var dansk) - sier vel sitt om hvor alvorlig man tar likebehandling i norsk toppolitikk.

Hvis man i tråd med Siv Jensens utsagn vil ha den best kvalifiserte, så har vel hverken botid eller hudfarge noe med saken å gjøre...? Man kan godt være kvalifisert for en jobb selv om man ikke er norsk. Sånn sett ville jeg heller at de skulle importert en kinesisk byråkrat (for eksempel) og gjort ham/henne til helseminister om det kunne ryddet opp i sykehusflokene her i landet enn at man skulle utnevne den som stod for tur på APs rangstige.

 

Med mindre man gjør etnisitet til en kvalifikasjon i seg selv, selvsagt. Jeg kommer i farten ikke på mange offentlige stillinger hvor man burde diskvalifiseres av nasjonalitet, annet enn fordi grunnloven eller andre lover krever det.

 

Paradoks: Si at - rent hypotetisk - FrP skulle danne regjering, og det viste seg at Ramin-Osmundsen ut fra objektive kriterier (i den grad slikt finnes) var best kvalifisert til en post i denne regjeringen. Burde hun fått den?

 

Ville hun fått den? Selvsagt ikke. Kanskje ikke en gang om hun var medlem av FrP. De har som alle partier lang tradisjon i å velge de som tilhører den riktige fløyen i partiet snarere enn de "flinkeste".

 

Geir