Utvidet lærerutdanning -Hva mener du?

[Marbash]

Så på TV2 nyhetene her om dagen at Venstres Odd Einar Dørum mener at lærerutdanningen skal utvides med ett år. Altså, fra fire til fem år. Som student ved Allmennlærerutdanningen ved Høgskolen i Buskerud, så syns jeg det er litt rart at man prøver å ordne problemet med at Norge ligger litt lavt i verden med sitt skolesystem. Lærerene på skolene i dag har alt for mye å gjøre til at de skal kunne klare å komme foran skjemaet, slik at de faktisk har overskudd til å utføre det som kalles "Tilpasset Opplærering" (Noe det faktisk sies at hver elev har krav på.)

 

Dag ut og dag inn er det kurs og møter med andre lærere. I tillegg til at man skal ha tid til å ha konferansetimer med alle elevene to ganger i året. Man skal arrangere foreldremøter. Gjerne også ha tid til å jobbe med eventuelle sosiale problemer som kan oppstå i en klasse eller på en skole.

 

Hva mener du om denne saken?

[monzilla]

Tror det er lett for oss rikssynsere her (ikke deg siden du holder på med det) på forumet å mene det ene og det andre om saken. Jeg vil påstå at det er instillingen til elevene som er gale fra 1. klasse og utover. Det stilles for lite krav til elevene, og man ser respekten for lærerne forsvinner tidlig på ungdomsskolen. Hadde det vært opp til meg, så hadde de elevene som ikke hadde gjort leksene sine måtte bli igjen etter skolen for å gjøre de sammen med en lærer, slik at de faktisk forstod hva de holdt på med.

 

På en annen hånd, så selv om en kan stoffet sitt veldig bra, så er man nødvendig vis ikke god å formidle dette stoffet ut til elevene. Her er det helt klart en utfordring.

 

Politikere (uansett parti) har så mange fine planer og løsninger for alt. Men få (om ingen) tør å rokke ved fundamentet i skolen. De lover i hytt og pine, uten de i det heletatt har snøring om hva som skjer på skolene rundt om kring. Syntes at man bør ha et såkalt skoleråd i hver kommune, der lærere fra samtlige skoler møtes og diskuterer hvordan skolen i det området bør tilrettelegges best mulig for elevene. Dette "skolerådet" bør også kunne være med på å disponere de midlene den offentlige skolen får.

[Snublefot]

Lønnen til lærere burde blitt vesentlig bedre slik at flere søkte og snittet kunne ha kommet opp. Utrolig mange som ikke kommer inn andre steder ender opp som lærere. Ikke akkuratt oppmuntrende? En utvidet lærerutdanning og et vanskeligere pensum hadde også hjulpet, spess på realfagene.

 

Dessuten skal det sies at grunnskolen, slik jeg husker det, er mye tull og tøys også. Masse timer og tid som går vekk i møter, vikarer, fritimer, sykdom, osv. Mer penger inn i skolen og lærerutdanningen. Hjelper ikke å kalle klasser for grupper og klassekontakten for mentor.

[haalo]

Hjelper ikke å kalle klasser for grupper og klassekontakten for mentor.

Jammen, du ødelegger den magiske tenkningen .

[Fin Skjorte]

Til trådstarter:

Helt ubegrunnet har jeg en oppfattelse av at i grunnskolen rår snillismen-metoden (on-edge!).

Både omkring det fagelige der læringen skal være så über-pedagogisk at god gammeldags pugging forsvinner men også hvordan disiplin blir innlært.

Litt som at barna skal lære seg å lese med å klappe en sang, og er man uoppdragen så skal eleven snakke om fargen på følelsene sine.

Så stemmer dette, eller har jeg forhåpentligvis feil?

 

Så mer det som du spør om innledningsvis.

Forløperne til dagens Utdanningsforbund hadde tilbake på 80-90 tallet store kampanjer for å øke lønnen til lærerne.

Budskapet bar litt preg av at man jobbet fra 08 til 22, med først skoledag deretter retting av prøver, forbredelse for neste dag, planlegging av ditt og datt og man fikk betalt bortimot ingenting.

Og de gunstige ordningene med ferie høstferie, vinterferie, jul, påske og sommer var kun en myte, pga man i løpet av de periodene måtte bedrive planleggingsdager.

Uten å si noe om kravet var berettiget eller ikke så opplevde de av oss som den gang var i skolevesenet at læreryrket var noe av det mest nådeløse man kunne velge å gå inn i.

Det tror jeg var med å skade omdømmet til lærerne og ikke minst rekrutteringen for de som i dag omtrent er i utdanningsfasen av livet sitt.

Som igjen kan ha vært en betydelig årsak for at opptakskravet ved lærerutdanningen har vær veldig lav.

Kravet har til tider vært så lavt, at det nesten måtte betraktes som et åpent studium.

Og det for å kunne utfylle en av samfunnets viktigste funksjoner.

 

For å være med å bøte på de lave kvalifikasjonene som har blitt stilt til lærerstudenter bifaller jeg lengre utdanning.

Først og fremst for å høyne kompetansen, men gjerne også for å gi læreryrket større status.

Dessuten kan jeg ikke se at lærernes travle hverdag blir påvirket av lengden av utdannelsen.

[noob11]

Hmm, lenger utdannelse? tror ikke det hjelper noe særlig på problemet. Tingen er jo at du kommer inn på lærerutdannelse med karakterer som tilser at du så vidt fikk med deg litt av stoffet når du selv gikk på VGS. Det skjer ingen magisk overgang fra "hovedsaklig 2er og en eller kanskje et par 3ere" elever til dyktige og motiverte lærere uansett hvor lenge den utdannelsen varer. Slik det er i dag kan du ha møkk karakterer i matte og hate faget og alikevel bli satt som lærer i 10 klasse i matte. Yay for det.

 

Dropp 'allmenlærer' og spesialiser lærerne istedenfor.

 

Og, det med å forandre litt på lærernes arbeidshverdag er heller ikke dumt

[guardianpegasus]

Er det ikke slik at lærerutdanningen har et av de aller laveste inntakskravene?

 

Hvorfor kan vi ikke legge ned lærerutdanningen (som fokuserer på pedagogikk og miljø samt en MASSE fag noen og enhver umulig kan vite alt om eller være spesielt flink til å lære bort) og heller rekruttere lærere ifra sine respektive fag, som i andre land?

[noob11]

Stemmer det Guardainpegasus.

 

i 2005 økte de kravet fra generell studiekompetanse (dvs bare 2ere) til at man måtte ha 3er i norsk og matte.

 

men, det er ikke å veldig mange fag da.. Obligatoriske fag er selvsagt Ped (i noen varianter), matte, norsk og KRL. Alle andre fag er valgfag. Det som er gøy er at man etter lærerutdannelsen er 'kvalifisert' til å undervise fra første til tiende i alle fag. Dvs at en om ikke hadde fransk selv på ung/vgs og ikke har valgt det på lærerutdannelsen i teorien kan settes til å være lærer i faget på ungdomskolen. Nå er heldigvis rektorer ikke helt idioter så jeg regner med at det ikke skjer, men systemet for at det kan skje er på plass

[Licht]

Dersom man ikke er i stand til å komme ut av videregående med de karakterene som trengs for å komme inn på lærerhøyskolen i dag, er man på grensen til tilbakestående. Jeg ble helt satt ut under karrieredagen på VK2, da de fortalte oss hva kravene for å bli lærer var i dag.

 

Og der ligger problemet. Om ti-tjue år har de lærerne som i dag er middeladrende (og "av den gamle skolen", dvs. kunnskapsrike) gått av med pensjon, og vi sitter igjen med dem som får lærerutdannelsen i dag. Jeg er neppe alene om å ønske at mine eventuelle barn ikke skal undervises av noen som så vidt behersker norsk (det er det en 3-er i norsk fra videregående betyr per i dag, ikke at man har en "middels" språkforståelse).

 

Så lenge læreryrket fortsetter å være et lavstatusyrke; med dårlig betalt for dårlige forhold, og lange, "utvidede", arbeidsdager (sommerferien hjelper ikke), forblir rekrutteringen til yrket slik den er i dag. De som ikke evner å komme inn noe annet sted, blir lærere.

Jeg tror en løsning kan være å øke lønnsnivået til lærere, fra barneskolenivå til videregående, da lønnsutsiktene neppe er ubetydelige for unge mennesker som sikter seg inn mot en karriere av noe slag. Ellers blir det kanskje litt mer fristende for fornuftige folk å være lærer dersom læreren får igjen noe av autoriteten sin, og ikke må trå varsomt rundt englebarna for å unngå straffeforfølgelse, "oppvask", private søksmål og fanden og hans oldemor...

Endret 30. desember 2007 av Zealuu