Hva slags funksjon har mennsket på jorda?

[jeg_lyver_mye]

Hei.

 

Jeg har tenkt litt... også, det virker som om alle levende individer, i hvert fall de fleste er her for en grunn. Spise ett eller annet slik at ting kommer i balanse. Vel, det er slik jeg har forstått det. Uansett... jeg klarer ikke helt å se hvor vi kommer inn! Hva slags funksjon har vi. Vi kan gjøre ekstremt mye, men det virker som vi er mer en belastning på jorda enn noe nytte. Gjør vi egentlig noe nyttig? Syntes dette er rart jeg...

Kan hende jeg er bare overtrøtt og dum nå, men jeg kjører på likevel!

 

Takk for svar!

[Taake]

Vi er ganske unyttige. Vi er kanskje med på å begrense noen arter, så det ikke blir for mange av den, Men er vel oss det er for mange av. Verden hadde greid seg bedre uten oss, så hadde jorden ekistert et par tusen år ekstra.

Endret 28. desember 2007 av Taake

[SeaLion]

Vi er mat og verter for milliarder av andre dyr og organismer. I tarmene våre lever det flere bakterier enn det er celler i vår egen kropp, dette kalles tarmflora. Når vi dør tilfører vi jordsmonnet næring. Maten vår er mat for diverse dyr og sopp.

 

Vi omformer omgivelser slik at de både egner seg for oss selv, men dessuten er det mange andre dyrearter som benytter seg av våre bruer, skip, postsendinger og lignende til å spre seg. Også andre organismer ødelegger for andre, f.eks raserer bjørner av og til maurtuer, noe som er både katastrofalt (for maurene) og nyttig (for fugler som også får et fett måltid). Og maur, bever og lignende dyr endrer sine omgivelser for å kunne bo og leve i et område. Sånn sett er det vi gjør verken betydningsløst eller unaturlig. Dessverre har vi blitt så mange at enkelte av våre aktiviteter nå utgjør en større fare for omgivelsene enn det naturen takler.

 

Vi er en del av økosystemet.

[runerask]

Jeg har ikke tro på at det er vi som har skyld i all forandring på kloden, kloden har vært i store forandringer siden dens eksistens. Det er dinosaurene et bevis for. Faktisk har ikke forholdene på kloden vært mer stabil noensinne enn nå. Den er faktisk så stabil at vinter og sommer begynner å bli like.

 

Hvis man likevel skal sammenligne forholdene med f.eks steinalderen med nå, så er det bare så utrolig mange flere folk i dag. Den gangen hadde vi åpent bål, og brukte en busk som toalett. Tenk om alle hadde hatt det slik nå??

 

Sammenligner vi oss med industriperioden for omlag 100 år siden så er kull og dampdrift nesten borte nå. Finnes nesten ingen industri-pipe med røyk å se i dag..

 

 

Så jeg tror det er mye, mye propaganda ute å går her. En god måte for å få innbyggere lettere med på å betale mer avgifter.....

[kyrsjo]

Vi har ingen mening. Vi bare er her.

[Bruktbilen]

Meningen med livet er som alle andre skapninger på jorda, formere seg for å ikke dø ut. Så man kan si at meningen med livet er å fostre opp en unge.

 

Det trenger ikke være noe mer avansert, vi fødes, vi trenes opp for å bli nyttig i samfunnet, vi får barn, vi dør.

[voidrunner]

Jeg har ikke tro på at det er vi som har skyld i all forandring på kloden, kloden har vært i store forandringer siden dens eksistens. Det er dinosaurene et bevis for. Faktisk har ikke forholdene på kloden vært mer stabil noensinne enn nå. Den er faktisk så stabil at vinter og sommer begynner å bli like.

 

Vi er i det minste ansvarlig for store lokale påvirkninger, men om vi kan klandres for den totale påvirkningen globalt strides de lærde fortsatt om. Dinosaurene er bare et bevis på at en type levende organismer kan bli veldig dominante her om forholdene ligger til rette. Det var rikelig med mat tilgjengelig da dinosaurene var her, og dette er også grunnen til at enkelte av dem ble veldig store, de hadde heller ingen naturlige fiender. Samtidig er det viktig å poengtere at det var et meteornedslag som satte et endelig punktum for dinosaurenes æra, og det skyltes en ytre påvirkning, ikke en naturlig utvikling på jordkloden. Men jeg er ikke helt sikker på om jeg er enig i at jorden er stabil, vi har fortsatt hull i ozonlaget over sydpolen som nok har en negativ innvirkning på omgivelsene, i tillegg har vi etter hvert fått mer og mer av det såkalte "ekstremværet" med voldsomme nedbørsmengder, oversvømmelser, tsunamier, flodbølger, tørke og hungersnød. Du kan nok ha rett i det du sier om du mener temperaturen, for den blir etter det jeg vet bare mer og mer balansert, med mildere vintre og kaldere/fuktigere sommervær.

 

Hvis man likevel skal sammenligne forholdene med f.eks steinalderen med nå, så er det bare så utrolig mange flere folk i dag. Den gangen hadde vi åpent bål, og brukte en busk som toalett. Tenk om alle hadde hatt det slik nå??

 

Vi kunne fint ha levd som i dag som de gjorde i steinalderen, hvis vi hadde spredt oss godt og ikke samlet oss i enorme metropoler.

 

Sammenligner vi oss med industriperioden for omlag 100 år siden så er kull og dampdrift nesten borte nå. Finnes nesten ingen industri-pipe med røyk å se i dag..

 

Dette er kanskje riktig for en del av industrilandene, men det er fortsatt en del land som har kommet relativt kort i den økonomiske utviklingen og ønsker (slik vi har gjort i lange tider) å bygge seg opp ved hjelp av billig teknologi, som f.eks kullkraft. Kina er vel relevant i denne sammennheng. Så hvis vi skal se på det med "likestillingsøyne" så burde jo de få lov å drive med kullkraft en stund, siden vi tross alt har gjort det lenge, og da må vi forvente betydelige utslipp i tiden framover.

[teflonpanne]

Jeg liker litt ideen til Joe Rogan. At vi er en komplisert form for bakterie. Som mugg koloniserer en brødskive og konsumerer den må de spre sporene sine for å finne andre brødskiver. Mennesker konsumerer hele planeter og vi må utvikle teknologi for å komme oss ut i verdensrommet for å overleve.

[Sewero]

Vi er her vel for å formere oss og ha det morro.