Hva er galt med å spise kjøtt?

[Skarstard]

Jeg tolker det som en seiersgratulasjon.

 

"Barneskirenn!"

Endret 28. desember 2007 av Skarstad

[chokke]

GT, GT, GT! Alle mennesker er likeverdige. Punktum.

Du glemte å legge til "untatt de som ikke tror på Den Eneste Rette Gud for de havner nemlig i evig pine"

 

De er fortsatt likeverdige, men de velger selv å ikke ta imot frelsen. Gud elsker alle like høyt, men han tvinger ingen til å være sammen med han.

 

Utrolig at du ennå ikke har skjønt dette.

Til og med homofile?

Er du sammen med gud?

 

Benmarg ga et lite dytt i evolusjonen og vi utviklet oss nærmere dagens menneske. Eller om du vil, det sa poff, og Adam og Eva kom, spiste eple og vi er der vi er idag hvis vi ser bort ifra et par ledd, men guds veier er uransakelige.

 

Kan jeg tolke bibelen i retning av at grønt er bare tull å spise siden det var det Eva gjorde? Eller er det feil i dine øyne som tydeligvis står høyere enn Gud's sine øyne? Og logikk driter jeg i, om dyr spiser grønt for å vokse seg gode å fete tenker jeg ikke på for "ignorance is bliss" (du er jo glad i engelske uttrykk, så slå deg løs).

 

Og godt nyttår

[Bruktbilen]

Det er ikke slik som Kakestykke sier, at dyrene ble skapt for mennesket, og derfor burde vi kunne spise dem. Det er bare så enkelt som at vi er blitt overlegen i forhold til resten av dyrene på jorda, derfor har vi muligheten til å spise dem. Vi har utviklet oss og klart å dominere dem. Det er bare den sterkeste som overlever, enkelt og greit, vi ser dette gjennom hele evolusjonen.

 

Ja, mener vi burde spise kjøtt, det er ikke noe ille, og vi burde ikke plutselig bli begreset til å bare spise planter og annet tøv.

 

Vil også mene hva ateistene mener, for de fleste av dere spiser jo kjøtt.

 

Gjør vi? Stilig!

[Kakestykke]

Jeg tolker det som en seiersgratulasjon.

 

Lol, yeah right. Pwn.

[Mads-b]

Med mindre du ikke evner å forsvare deg i en diskusjon, kakestykke, har du per definisjon tapt den. Begynn skrivningen. På norsk takk.

[vStyle]

Dyr blir slaktet og kjøttet er fortsatt i butikken uansett om en brøkdel av befolkningen velger å ikke spise det. Redde planeten, pff.

[L4r5]

Med mindre du ikke evner å forsvare deg i en diskusjon, kakestykke, har du per definisjon tapt den. Begynn skrivningen. På norsk takk.

Vil han ikke se elefanten i rommet så er den ikke der. Det vet du vel?

Endret 28. desember 2007 av L4r5

[haalo]

Dyr blir slaktet og kjøttet er fortsatt i butikken uansett om en brøkdel av befolkningen velger å ikke spise det. Redde planeten, pff.

Tror du virkelig at det hadde vært en kjøttindustri hvis folk ikke kjøpte det?

[Trynemjoel]

Han prøver bare å påpeke at den mindre andelen vegitarianere som i dag finnes ikke har stor innvirkning på forbruksnivået en i dag er vitne til. Han sier ingenting om at kjøttindustiren ville vært der om alle var vegitarianere.

[Mads-b]

Han prøver bare å påpeke at den mindre andelen vegitarianere som i dag finnes ikke har stor innvirkning på forbruksnivået en i dag er vitne til. Han sier ingenting om at kjøttindustiren ville vært der om alle var vegitarianere.

I realiteten, ja. Minoriteter vil alltid bli oversett i dagens markedsøkonomi. Men vi snakker om idealer. "Hva om"er. Hva om alle var veggiser, eller så mange at de var et reellt marked? Da ville selvfølgelig kjøttindustrien lidd. Nå er dette "idealet" imidlertid umulig, så i virkeligheten vil veggisene forbli oversett. Slik er det med mange slike kunstige scenarioer. Det ville hjulpet argumentene til noen stort om de kunne forandre verden på en uke, men nå er det sluk at mennesker er bygd for å spise det meste.

 

Mennesker er nemlig både kjøttetere og planteetere. Faktisk så er planteeter-delen på tilbakesteg, evolusjonsmessig sett, med tanke på at det gamle systemet dedikert til vegetasjon (blindtarmen) for lengst er avkuttet og blir mindre. Vi sitter igjen med et universellfordøyelsessystem som kan benytte seg av næringsstoffer fra stort sett alt. Så mitt spørsmål med tanke på dette blir da: Hvorfor skal vi hindre dette systemet i å benytte sitt fulle potensiale?

 

Spørsmålet besvarer seg selv. Det kan vi ikke, med mindre etiske problemer stiller seg i veien. Etikken er opp til hver enkelt. Personlig mener jeg at Jesus har fint lite i hva jeg bøtter i meg. Hadde jeg vært kristen, ville jeg argumentert med at Gud har gitt meg et fordøyelsessystem for kjøtt, og at jeg derfor kan bruke det til akkurat det jeg vil.

[Akidon]

Noen som kan svare på hva som er mes økonomisk med hensyn til areal brukt og mat som blir laget ved produksjon av storfekjøtt og hvete?

[hean]

Vil han ikke se elefanten i rommet så er den ikke der. Det vet du vel?

Vel, ignorerer man elefanten lenge nok tråkker den på deg til slutt..... :!:

[Mads-b]

Noen som kan svare på hva som er mes økonomisk med hensyn til areal brukt og mat som blir laget ved produksjon av storfekjøtt og hvete?

Nå har jeg ikke statistikken i hodet, men vegetarproduksjon er mye mer effektivt enn storfeproduksjon, da beitemarkene som kreves til en bestemt masse kjøtt er mye større enn åkerarealet påkrevd for å produsere tilsvarende mengde korn.

[Trynemjoel]

I realiteten, ja. Minoriteter vil alltid bli oversett i dagens markedsøkonomi. Men vi snakker om idealer. "Hva om"er.

Ja, jeg er klar over at noen her snakker i det store, presiserte bare hva ExiliuM sa, da responsen virket å misforstå.

[Akidon]

Den delen som er igjen av kornproduksjonen. Altså sikkert 90% av stråene. Blir den brukt til noe?

[hean]

Nå har jeg ikke statistikken i hodet, men vegetarproduksjon er mye mer effektivt enn storfeproduksjon, da beitemarkene som kreves til en bestemt masse kjøtt er mye større enn åkerarealet påkrevd for å produsere tilsvarende mengde korn.

Det jeg husker fra naturfag er:

 

1 Kg kjøtt = 10 Kg korn

 

Man bruker 10 Kg korn/dyrefor for hvert kilo kjøtt i tillegg til gress og slikt

[Mads-b]

Den delen som er igjen av kornproduksjonen. Altså sikkert 90% av stråene. Blir den brukt til noe?

Spurte meg rundt:

Mesteparten blir knust i småbiter og brukt som gjødsel på jordene

noe havner i låven der folk kan "hoppe i høyet".

noe spes i fòret til dyrene. Merk: Liten del, dette, da dyra ikke har stor nytteverdi av halm, så det blir mest "vomfyll".

[haalo]

Han prøver bare å påpeke at den mindre andelen vegitarianere som i dag finnes ikke har stor innvirkning på forbruksnivået en i dag er vitne til. Han sier ingenting om at kjøttindustiren ville vært der om alle var vegitarianere.

De gjør i hvert fall sitt for det de tror på.

[Kakestykke]

GT, GT, GT! Alle mennesker er likeverdige. Punktum.

Hvordan har det seg at du avfeier nesten alt fra GT som vrøvel, men likevel tror på skapelsesberetningen?

 

Kristningen foregikk ikke etter Jesu prinsipper. De var mest opptatt av makt. Men på sikt har kristningen hatt heldige konsekvenser. Ættesamfunnet er borte vekk, vi har et trygt samfunn bygget på den kristne kulturarven, etc.

Norges samfunn har fint lite med bibelen å gjøre. Vi har jo ikke dødsstraff engang.

 

Om Jesus sier at han ikke har kommet for å forandre lovene, så er detet skrevet av en avvikende forfatter. Ikke alt må tas bokstavelig. Kanskje forfatteren har misforstått, eller bare glemt et ord eller to.

Du tar tydeligvis ikke bibelen så høytidelig, som bare tar til etterretning de delene som passer deg selv.

 

Det er ikke Gud som dømmer deg til evig pine, du velger det selv.

Ikke ifølge kristendommen. Gud har der skapt alt, også menneskenes hjernen, som er det som bestemme om vi er i stand til å ignorere fakta eller ikke. Og hvorfor skape meg i det hele tatt om han vet at jeg uansett havner i helvete? Det er jo ondt. Guden din er en sadistisk faen som fortjener helvete mye mer en noe som helst menneske.

 

Arrogansen kjenner ingen grenser hos deg. Hva med å vise litt respekt?

Respekt for blind tro og ignoranse?

 

Vi ER ikke guder, vi er skapt i guds bilde. Kanskje hadde vi vært mer perfekte hadde det ikke vært for Evas synd?

Så, fordi en person spiste et eple er menneskeheten dømt til å for evig være mangelfull? For en drittsekk.

 

1. Jeg tror ikke nødvendigvis på skapelsesberetningen bokstavelig. Det viktigste er at verden er skapt av Gud. Om det skjedde i tråd med Bibelen eller Big Bang er uvesentlig. Det finnes forskere som ikke støtter Big Bang også. Ingen vet med sikkerhet. Men igjen: det er ganske uvesentlig.

 

2. Gammel lov. Gjelder ikke lenger. Gjeeeeeeesp (føler jeg har gjentatt dette nok ganger nå).

 

3. Tull og våseri. Jeg følger NT og Jesus, ikke GT som er proppfull av symbolikk og tvilsomme fortellinger.

 

4. Gud ga deg fri vilje. Gjeeeeeeesp

 

Det er jo tydelig at du ikke vil forstå hva jeg mener. Og du setter deg over Gud. Det sier det meste om deg.

 

5. Det er ikke blind tro. Jeg har et personlig forhold til Jesus. Jeg er ikke ignorant. Jeg prøver å se ting fra flere synspunkter. I denne tråden har jeg blant annet lært at ateisme ikke leder til kanibalisme. Vitenskapen kan virke overbevisende på mange områder, men den må veies opp mot faith.

 

6. Lol. ARVEsynd, mann. Vi har alle arvet denne synden og er dermed syndere. Fortjener vi å leve sammen med Jesus? Slett ikke. Men Jesus gir frelsen i gave! Tenk hvilken kjernekar. Du er så utakknemlig at du vet det ikke selv. Du aner ikke hva du går glipp av ved å takke nei. Gi livet ditt til Jesus! Jesus er veien, sannheten og livet!

 

Dyr blir slaktet og kjøttet er fortsatt i butikken uansett om en brøkdel av befolkningen velger å ikke spise det. Redde planeten, pff.

 

Eh, hvis det blir mange nok vegeterianere, går produksjonen ned.

[Kakestykke]

Han prøver bare å påpeke at den mindre andelen vegitarianere som i dag finnes ikke har stor innvirkning på forbruksnivået en i dag er vitne til. Han sier ingenting om at kjøttindustiren ville vært der om alle var vegitarianere.

I realiteten, ja. Minoriteter vil alltid bli oversett i dagens markedsøkonomi. Men vi snakker om idealer. "Hva om"er. Hva om alle var veggiser, eller så mange at de var et reellt marked? Da ville selvfølgelig kjøttindustrien lidd. Nå er dette "idealet" imidlertid umulig, så i virkeligheten vil veggisene forbli oversett. Slik er det med mange slike kunstige scenarioer. Det ville hjulpet argumentene til noen stort om de kunne forandre verden på en uke, men nå er det sluk at mennesker er bygd for å spise det meste.

 

Mennesker er nemlig både kjøttetere og planteetere. Faktisk så er planteeter-delen på tilbakesteg, evolusjonsmessig sett, med tanke på at det gamle systemet dedikert til vegetasjon (blindtarmen) for lengst er avkuttet og blir mindre. Vi sitter igjen med et universellfordøyelsessystem som kan benytte seg av næringsstoffer fra stort sett alt. Så mitt spørsmål med tanke på dette blir da: Hvorfor skal vi hindre dette systemet i å benytte sitt fulle potensiale?

 

Spørsmålet besvarer seg selv. Det kan vi ikke, med mindre etiske problemer stiller seg i veien. Etikken er opp til hver enkelt. Personlig mener jeg at Jesus har fint lite i hva jeg bøtter i meg. Hadde jeg vært kristen, ville jeg argumentert med at Gud har gitt meg et fordøyelsessystem for kjøtt, og at jeg derfor kan bruke det til akkurat det jeg vil.

 

Vi er skapt til å spise kjøtt. Om det påvirker matmengden de får i den tredje verden vet jeg ikke, men det er vel heller ikke først og fremst vårt problem.