trenger hjelp til valg av konsertobjektiv

[Kvartermester]

Tar en del bilder på konserter med mitt til nå eneste objektiv et tamron 17-50 2.8. Har nikon D80. Men skulle gjerne hatt et mer lyssterkt objektiv(helst under f/2) som gav meg litt mer spillerom på konserter med tanke på lukkertid (raskere). Tar stortsett bilder på trange rockebuler av lokale band så trenger et objektiv som er ganske vidt helst mellom 20-24mm. Har sett på 2 objektiver fra sigma: Sigma 20mm 1.8 og sigma 24mm 1.8. Spørsmålet er da, er disse verdt pengene/ og en forbedring fra tamron linsa. Eller vil det bli en skuffelse. Kom gjerne med andre forslag også?

 

Under følger linker til to review's som jeg føler er noe splittet i sin dom.

 

popphoto.com

photozone.de

Endret 28. desember 2007 av Kvartermester

[asdf9321asdf1234]

Har du sett på Sigma 30mm f/1.4? Bruker selv Nikon 50mm f/1.4D, du kan se noen bilder her http://www.flickr.com/search/?w=87585054%4...sert&m=text (i full størrelse). Med f/1.4 får du litt ekstra, og den er mest sannsynlig skapere på f/1.8 enn Sigma 20mm og 24mm er på tilsvarende. Jeg fotograferer også oftest i svært trange omgivelser, f.eks er bildene fra Moving Oos fra en scene på 3mx3m. Det er egentlig for trangt og blir kun brukt til "closeups" dessverre. Se på 30mm f/1.4, mange brukere her på forumet som er fornøyd med den.

[fototim]

Ikke for å skremme deg vekk fra konsertfoto, for det er artig. Men jeg vil helle litt vann i årene på deg i forhold til forventninger til mer lyssterk optikk.

 

Problemet er ofte å oppnå fokus og at DOF feltet blir trangt som pokker. Blenderåpning under f:2 stiller ekstreme krav til at fokus må sitte 100%. 90% holder overhodet ikke. Spesielt ved litt lengre brennvidder, men faktisk også ved vidvinkel kan det være et nesten uoverstigelig problem.

Jeg fotograferer selv en del konsert med en zoom tilvarende din, og opplever ofte at AF har vansker med å låse når artistene beveger seg på scena. Og problemer blir ikke mindre med 85/1,4 snarere tvert i mot. På AF-C blir det mye bomskudd og skudd som sitter nesten, men ikke helt. Med AF_S så låser fokusen ofte rett og slett ikke, når lyset er dårlig. Men det kan hende at dette er en Pentax svakhet. Mange hevder det, mens andre hevder at Pentax ikke henger etter på AF. Selv vet jeg egentlig ikke helt hva jeg skal tro. Det er i hvertfall sikkert at motiver i bevegelse med liten DOF stiller autofokusen på store prøver. Det er og sikkert at mange med konkurerende merker rapporterer tilsvarende vansker. Ofte ender jeg faktisk opp med manuell fokus, og så vente på at artisten skal bevege seg inn i DOF feltet.

 

Disse Sigmaene du nevner er forresten er dessverre ikke kjent for kantskarphet ved full åpning. Også Popphoto testen forteller deg det "Corner sharpness was poor from f/1.8 to f/2.8, acceptable at f/4, very good at f/5.6, excellent from f/8 to f/16, and very good at f/22. Optimum performance was at f/11."

Skal du utnytte hele billedflaten ved full åpning så snakker vi optikk som virkelig koster penger. Mye mer enn disse Sigmaene. Det kan være liten vits i å ha 1,8 når du er nødt til å blende ned allikevel for å nytte hele billedflaten. 30/1,4 som EivindF nevner er i hvertfall brukandes fra f:2. Så hvis du bruker hele billedflaten når du komponerer, kan det hende at den er et bedre valg. Jeg kjenner ikke Nikon programmet i detalj, men går det ikke an å finne en brukt 28/2 for en brukbar pris? Litt videre, og mye mindre klumpete enn 30/1,4 Anvenderbar blender bør bli likt vil jeg tro. 35/2 finnes i hvert fall ny til en brukbar pris. Jeg vil tro den er minst like god, og kanskje bedre på full åpning som Sigmaen på f:2.

 

Det forrige avsnittet er ren synsing fra min side. Synsing basert på andre sine erfaringer.

 

Mvh Tim Typo

Endret 28. desember 2007 av fototim

[dhjerp]

Jeg kjenner Nikon, men lite til konsertfoto. Slik jeg ser det vil det være noen valg; 35/2 er et bra objektiv, også på full åpning, men det er bare 1 steg raskere enn det du har i dag. Om det holder får du selv svare på.

 

50/1,4 er også et alternativ, men det blir kanskje for trangt?

 

Sigma 30/1,4 tipper jeg er noe du bør tenke hardt og lenge på, men selv hadde jeg ikke kjøpt dette dersom jeg ikke hadde hatt mulighet for å kjøpe i en butikk da det har vært rapportert om litt reklamasjoner på dette.

 

Fototim; Nei, du får ikke en 28/2 til Nikon. Riktignok en gammel i manuell, men er usikker på hvordan D80 er med lysmåling på disse gamle objektivene. 28/2,8 som Nikon har nå er ikke et veldig bra objektiv.

[froggyler]

Hvis du er fornøyd med skarpheten på Tamron objektivet ved f2.8, fortsett med dette og prøv heller høyere ISO og litt undereksponering for å få ønsket lukkertid. Muligheten for å endre utsnittet samt håpløs liten dybdeskarphet ved f. 1.4 gjør at objektivet du har burde være vel så anvendbart som lyssterk fastoptikk. (Jeg bruker 50 f1.4 , 85 f1.4 og 17-55/70-200 f2.8 og finner zoom objektivene generelt mer praktisk når artistene spretter rundt på scenen).

[PMnormal]

De beste bildene blir ofte de der du kan isolere et medlem av et band, gjerne skulder/overkropp og oppover. Da kan en 85mm f/1,8 eller bedre være et praktisk objektiv å ha med seg. Jeg har tatt mange av mine beste reportasjebilder fra konsert med Nikkor 105mm f/2,5. Jeg har vel sjelden brukt noe særlig videre enn 50mm, kun 35 noen ganger. TriX på 1600 iso er mye kulere enn digitale fargebilder i 1600 iso. Man slipper å ta hensyn til fargestøy, og jeg fikk sjelden lov til å ta fargebilder av avisen jeg jobbet mest for. Kun et par ganger fikk jeg en fargeside, så det valget var lett for meg.

 

Edit: Jeg har kun tatt seriøse konsertbilder med god, gammeldags film. Hovedsaklig s/h, som jeg skriver over.

Endret 29. desember 2007 av PMnormal

[fototim]

De beste bildene blir ofte de der du kan isolere et medlem av et band, gjerne skulder/overkropp og oppover. Da kan en 85mm f/1,8 eller bedre være et praktisk objektiv å ha med seg. Jeg har tatt mange av mine beste reportasjebilder fra konsert med Nikkor 105mm f/2,5. Jeg har vel sjelden brukt noe særlig videre enn 50mm, kun 35 noen ganger. TriX på 1600 iso er mye kulere enn digitale fargebilder i 1600 iso. Man slipper å ta hensyn til fargestøy, og jeg fikk sjelden lov til å ta fargebilder av avisen jeg jobbet mest for. Kun et par ganger fikk jeg en fargeside, så det valget var lett for meg.

 

Edit: Jeg har kun tatt seriøse konsertbilder med god, gammeldags film. Hovedsaklig s/h, som jeg skriver over.

Som vanlig har PM gode innspill. Mange gode bilder å hente ved closeups.

 

Men denne typen fotografering er krevende og forutsetter svært god kontroll over fokus.

Dagens sceneoppsett gjør det kanskje også mer problematisk enn tidligere. Scenene er blitt større, og sceneriggene inviterer til mer bevegelse. Rappere f.eks vandrer ofte hvileløst fram og tilbake i høyt tempo. Jeg oppleve altså ofte og måtte ty til manuell fokus, og mye venting på "øyeblikket". På større konserter er det ofte fotorestriksjoner i tillegg. Alt må da gjøres i løpet av de tre første låtene. Men sånn jeg leser deg er deg mer klubbopptredener du snakker om. Hvis lyset er brukbart, er ofte det enklere. Så sant det ikke er stinn brakke.

Jeg sier ikke at det er umulig. Men prøver bare å dempe forventningene dine i forhold til mer lyssterk optikk. Hvis du tror at det gjør fotograferingen enklere kan du riskere å bli skuffet og frustrert.

Et godt tips er forresten å bruke raw. Det gir deg mere spillerom til å korrigere feil i ettertid. Selvfølgelig ikke fokusfeil, men mindre feil i eksponering og fargeballensefeil kan og bør ofte korrigeres.

 

Mvh Tim Typo

[asdf9321asdf1234]

Dere svarer Kvartermester som han skulle være en idiot, noe han tydeligvis ikke er. Han vet hva han driver med og trenger tydelig ikke leksjoner fra dere om hva konsertfotografering er og hvor vanskelig det er. Ingen som fotograferer konsert ser på kantskarphet som en kritisk egenskap, alle vet at motlysegenskaper er i bunn og grunn det viktigste (med stor blender, selvsagt).

 

Du bør sjekke ut http://flickr.com/groups/concertshots og http://pixel-peeper.com så får du sett eksempler fra den virkelige verden på hvordan alternativene dine opptrer under konsertmiljø.

[fototim]

Dere svarer Kvartermester som han skulle være en idiot, noe han tydeligvis ikke er. Han vet hva han driver med og trenger tydelig ikke leksjoner fra dere om hva konsertfotografering er og hvor vanskelig det er. Ingen som fotograferer konsert ser på kantskarphet som en kritisk egenskap, alle vet at motlysegenskaper er i bunn og grunn det viktigste (med stor blender, selvsagt).

 

Du bør sjekke ut http://flickr.com/groups/concertshots og http://pixel-peeper.com så får du sett eksempler fra den virkelige verden på hvordan alternativene dine opptrer under konsertmiljø.

Ærlig talt så har jeg ingen peiling på hva slags erfaring Kvartermester har. Men det er overhodet ikke hensikten min å innta en ovenfra og ned holdning. Hvis han/hun oppfatter meg slik, så er jeg den første til å beklage.

 

Ellers så synes jeg faktisk at du går i nettopp samme felle EivindF, med formuleringer som "Ingen som fotograferer konsert ser på kantskarphet som en kritisk egenskap". Du fortsetter like kjekt med en "alle vet" formulering. Mulig at alle vet, men jeg gjør ikke.

 

Jeg driver faktisk en god del med dette, bla som fast kreditert festivalfotograf ved Malakof rockfestival. I den og andre sammenhenger så støter jeg faktisk stadig på problemer med nettopp kantskarphet med mitt Sigma 18-50/2,8. Grunnen er bla. at jeg forsøker å variere utsnitt og komposisjon. Bilder hvor artisten er dødt plassert i sentrum har en tendens til å bli kjedelige. Så kantskarphet er altså en faktor, med min måte å fotografere. Forøvrig opplever jeg kantskarphet som mer kritisk ved bruk av vidvinkel enn ved tele. Når jeg bruker tele, komponerer jeg ofte anderledes.

At motlysegenskaper også er viktige, der er vi enige. Men igjen så avhenger det mye av hvordan du velger å komponere bildene. Motlys er ikke nødvendigvis en fiende. I hvert fall ikke så lenge kontrasten er innenfor det billedbrikken klarer å fange.

 

Hovedpoenget mitt var og er enkelt. Nemlig at det ikke er alltid at annet utstyr lettere gir ønsket resultat. Kikker du på profilen min, så ser du kanskje hvorfor jeg sier det. Jeg har selv hatt alt for lett til å skylde på utstyret, og så kjøpe meg noe annet. Noe som jeg har trodd vil hjelpe meg i min utilstrekkelighet.

 

Mvh Tim Typo

Endret 29. desember 2007 av fototim

[PMnormal]

Jeg håper for all del at Kvartermesteren ikke føler at jeg har behandlet ham slik Eivind beskriver. Jeg ville bare gi ham tips om hvilken kombinasjon jeg syntes fungerte best for meg 20 år siden. Jeg har tatt bilder på alt fra klubbkonserter til store scener som Roskilde. Grunnen til at jeg nevner TriX er at det var det aktuelle formatet på den tiden, slik at Kvartermesteren lett forstår at brennviddene jeg foreslår ikke nødvendigvis gjelder for dagens cropformat. Uansett så håper jeg ikke at jeg har fått Kvartermesteren til å føle at jeg ser på han som en idiot. Det gjør jeg nemlig ikke. Jeg føler bare at jeg har gitt et kvalifisert svar på hans spørsmål om hvilke objektiver som passer for forskjellige konsertbilder.

 

Mine erfaringer begrenser seg til at jeg i min karriere i pressen ikke eide en eneste zoom, så det er kanskje ikke helt relevant for dagens fotografer. Den eneste gang jeg har brukt en zoom på konsert er på Roskildefestivalen i 1985. Da var det ikke så viktig å komme hjem med gode bilder, siden jeg var sendt for å lage en radioreportasje.

[fototim]

EivindF

Når jeg nå har fått tenkt meg om litt, føler jeg at jeg gikk litt for voldsomt ut i forrige innlegg. Jeg er nok litt irritabel for tida, og beklager at det gikk ut over deg

Jeg tente nok på litt for mange plugger når jeg opplevde (min følelse) at du tilla meg holdninger jeg ikke kjente meg igjen i.

 

I utgangspunktet har du helt rett. Jeg kunne godt tatt meg tid til å spørre trådstarter litt ut om hvorfor han spør, før jeg eventuelt satte i gang med å legge ut.

Men det betyr ikke at jeg har gått ut fra at han/hun er idiot (jeg låner ditt ord). På ingen måte.

 

Generelt så har jeg en tendens til å tenke høyt. Jeg ser selv at det kan misforstås, og kan oppleves som provoserende.

 

Mvh Tim Typo

Endret 29. desember 2007 av fototim

[abraxa]

Jeg fotograferer ofte på konserter i små lokaler, men ikke som proff. For meg går 75% av opplevelsen på musikken, og 25% på fotograferingen. Derfor står jeg heller ikke som en idiot foran scenen med blits og vidvinkel, men fotograferer på bandet og publikums premisser.

 

Jeg går alltid med lyssterke fastlinser. Som regel tar jeg med 85/1.4, 35/2 og evt 28/f2. Sistnevne er manuell fokus, og jeg synes det blir litt upraktisk på konserter, så stort sett bruker jeg bare de to første. Jeg stiller meg ofte ute mot en av sidene et stykke fremme, og da er det greit å ha den ekstra arbeidsavstanden man får med 85mm, selv på små scener.

 

Personlig synes jeg støyen på 1600 ISO på D200, spesielt på mørke bilder, er nokså skjemmende. Jeg liker å ligge fra 1000-1200 iso, og har ingen betenkligheter mot å bruke 85mmern på f1.4. Personlig synes jeg ikke at dybdeskarpheten er et stort problem fordi jeg har såpass lang "arbeidsavstand". ISO 1000 og f1.4 gir langt bedre bilder enn f.eks. ISO 1600 og f2!

 

Legger ved noen eksempler:

 

 

85mm, Iso 1000, f1.6

 

85mm, Iso 1000, f1.6

 

85mm, Iso 1000, f1.4

 

35mm, Iso 800, f2.5

 

35mm, Iso 1000, f2

Godt eksempel på foto-idioter, fotogjengen på Uka 07, Samfundet i Trondheim. Sto i pit'en HELE konserten og ødela mye av den gode stemningen mellom bandet og de på første rad...

 

Endret 30. desember 2007 av abraxa

[asdf9321asdf1234]

"Fotogjengen" på samfundet var ganske fremtredende på 120 days i høst også. Jeg mener, hva er vitsen med mer enn 2 fotografer per konsert? Gode bilder fra Blood brothers, synd jeg ikke rakk å se de før de ga seg

[kjellms]

Jeg skjønner ikke hvorfor folk er så opptatt av vidvinkler til konsertfoto, jeg synes jeg som regel får de beste bildene med tele feks 2,8/80-200. Bare unntaksvis bruker jeg vidvinkel. Det er vel ikke noe morsomt for tilhørere/tilskuere å se fotografer på og rett foran scenen.

[Eyefitness]

Jeg skjønner ikke hvorfor folk er så opptatt av vidvinkler til konsertfoto, jeg synes jeg som regel får de beste bildene med tele feks 2,8/80-200. Bare unntaksvis bruker jeg vidvinkel. Det er vel ikke noe morsomt for tilhørere/tilskuere å se fotografer på og rett foran scenen.

Tja, det har vel litt å si hvordan fotografen opptrer. Dersom vedkommende ikke bruker blitz og tripod-stativ, uroer /tar han vel ikke mer plass enn øvrige tilskuere. Dessuten er det greit å få et par bilder av hele bandet også og ikke bare en eller 2 av medlemmene. På tele er jeg fornøyd med 90mm macro til formålet, men skulle gjerne hatt en 85mm 1.8 - da lyssettingen stort sett er temmelig vanskelig for foto. Ofte er det mer lys bak artistene enn på dem, og lyskastere som peker fremover. Uansett mener jeg blitz er en uting, både av hensyn til artistene og det faktum at det ødelegger stemningen i bildet (om ikke blitzen er sterkt dempet / peker i taket eller lignende og blir nærmest neglisjerbar)

 

edit:Vil bare legge til at jeg ville gått for en Sigma 30mm 1.4 ved siden av en original 85mm 1.8

Endret 15. januar 2008 av Datagnomen

[kyrrelien]

Hei. Jeg anbefaler deg å kjøpe 85mm f/1.8 eller lignende. Da har du et lyssterkt objektiv som yter svært godt.

 

Mvh Kyrre Lien

[Eyefitness]

Hei. Jeg anbefaler deg å kjøpe 85mm f/1.8 eller lignende. Da har du et lyssterkt objektiv som yter svært godt.

 

Mvh Kyrre Lien

Godt noen er våkne her. Jeg hadde skrevet 85mm f1.4, men mente f.1.8 da f1.4 nok blir i en drøy prisklasse for de fleste. Har rettet det i posten ovenfor her.

Endret 15. januar 2008 av Datagnomen

[JKKLstudio]

Det er en tilsvarende tråd her om valg av brennvidde og fokus

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=10279335

 

Jeg bruker stort sett bare Tamron 17-50 og Canon 70-200/f4 og det funker for meg.

 

PMnormal

"TriX er at det var det aktuelle formatet på den tiden"

En liten korrigering; Tri-X er en filmtype og ikke et format - finnes/fantes i både 120-film og 135.