Vista ett år etter

[ze5400]

Microsoft har hatt dårlige implementasjoner av enkelte ting, og endrer det derfor.

Noe som både produsenter og forbrukere må lide for og ikke MicroSoft selv (i nevneverdig grad). Særlig trist er det jo for de forbrukere som sitter med deler/programmer fra produsenter som ikke lenger eksisterer (og følgelig ikke er i stand til å lage noe versjoner/drivere).

 

MicroSoft burde fremme en godt dokumentert felles driver implementerings teknologi (gjerne ISO standardisert) slik at produsenter av hardware kunne konsentrere seg om å lage god hardware istedenfor stadig å bruke tiden på å skrive kode for å få delene de lager til å virke skikkelig mot ulike operativsystemer.

Med "felles" mener jeg her at samme driver (kode) kunne benyttes av alle OS som støtter driver "standarden". Vista hadde vært en fin mulighet for å starte et slikt prosjekt.

 

 

Fint om du forklarer hvordan du hadde tenkt det skulle gjennomføres og impleneteres.

 

Etter å ha tenkt meg om ca. 5 sekunder er ordet jeg sitter med i toppen: "Umulig".

 

Det er ikke Microsoft sin feil at produsentene av hardware velger å lukke kildekoden.

 

Microsoft har en grunn til det, da det de levere av er å selge software.

 

Hardware produsentene derimot lever av å selge hardware. Derfor er det ikke på greip at de lukker koden.

 

 

Ikke gi Microsoft skylden for noe som ikke er des feil.

 

 

Grunnen til at GPL prosjekter ikke mister kompatibilitet er jo nettop pga. modulene er open source. Også driverene, som regel.

[Langbein]

Hvorfor skulle det være umulig med et standarisert grensesnitt mot hardware? Faktum er jo at en god del hardware allerede har dette. Et eksempel er USB mass-storage, som gjør at man ikke trenger drivere for å aksessere en lang rekke enheter fra eksterndisker til digitalkamera.

 

Da de første digitalkameraene dukket opp var det anarki, med mange ulike proprietær løsninger som gjorde at man trengte drivere for å hente bilder fra kameraet. Helt idiotisk, og også veldig usikkert for forbrukeren, fordi man risikerer å kjøpe et dyrt kamera som blir ubrukelig etter noen år pga. mangel på driver. Og vips er det flotte kameraet omgjort til en rådyr bokstøtte

 

Idag støtter de fleste (om ikke alle) digitalkameraer USB mass storage - problem solved!

 

Strengt tatt burde det være mulig at nesten all hardware fungerte på tilsvarende måte, siden hardwaren tross alt fungerer temmelig likt på tvers av produsenter. Printere fungerer f.eks. likt, og burde ikke trenge drivere. Alt som burde være nødvendig, er at PCen på en eller annen måte får tak i noen nøkkeldata om printern, slik som sorthvitt/farger, maks DPI, tosidig print? osv. Dette kunne enten bli hentet ut direkte fra printeren vha. toveis kommunikasjon og et enkelt standardisert grensesnitt, eller vha. en liten XML-fil eller tilsvarende på PCen, som selvsagt er plattformuavhengig.

 

Blant de ytterst få unntakene jeg kan komme på, må være grafikkort, som er litt mer komplisert å drive. Men fallback-muligheter bør man ha der også, og til en viss grad har man det i dag også, i form av VESA. Men det er dessverre begrenset til 2D.

 

Verden hadde hvertfall blitt mye enklere, tenk å slippe å styre med drivere - først da kan vi begynne å snakke om plug&play:)

Endret 31. desember 2007 av Langbein

[Dragonlove]

Hvorfor skulle det være umulig med et standarisert grensesnitt mot hardware? Faktum er jo at en god del hardware allerede har dette. Et eksempel er USB mass-storage, som gjør at man ikke trenger drivere for å aksessere en lang rekke enheter fra eksterndisker til digitalkamera.

 

Da de første digitalkameraene dukket opp var det anarki, med mange ulike proprietær løsninger som gjorde at man trengte drivere for å hente bilder fra kameraet. Helt idiotisk, og også veldig usikkert for forbrukeren, fordi man risikerer å kjøpe et dyrt kamera som blir ubrukelig etter noen år pga. mangel på driver. Og vips er det flotte kameraet omgjort til en rådyr bokstøtte

 

Idag støtter de fleste (om ikke alle) digitalkameraer USB mass storage - problem solved!

 

Strengt tatt burde det være mulig at nesten all hardware fungerte på tilsvarende måte, siden hardwaren tross alt fungerer temmelig likt på tvers av produsenter. Printere fungerer f.eks. likt, og burde ikke trenge drivere. Alt som burde være nødvendig, er at PCen på en eller annen måte får tak i noen nøkkeldata om printern, slik som sorthvitt/farger, maks DPI, tosidig print? osv.

 

Blant de ytterst få unntakene jeg kan komme på, må være grafikkort, som er litt mer komplisert å drive. Men fallback-muligheter bør man ha der også, og til en viss grad har man det i dag også, i form av VESA. Men det er dessverre begrenset til 2D.

 

Verden hadde hvertfall blitt mye enklere, tenk å slippe å styre med drivere

 

 

Det kan du si ja, det jobbes jo med løsninger for en driverfri tilværelse as we speak, tror nok i fremtiden at vi slipper både Bios å drivere, når det sies så må jo SSD være den største revolusjonen foreløpig, personlig så mener jeg at flash basert lagring er fremtiden, cd, dvd osv... kommer nok til å være ganske overflødig om noen år, det er forsåvidt det for min del, har usb i bilen, har direkte overføring til stuepc og xbox over nettverket, den eneste DVD-en jeg har bruk for er Windows.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Fint om du forklarer hvordan du hadde tenkt det skulle gjennomføres og impleneteres.

Etter å ha tenkt meg om ca. 5 sekunder er ordet jeg sitter med i toppen: "Umulig".

Det er ikke vanskelig teknisk, men derimot en politisk nøtt.

Teknisk sett består dette av følgende;

- Standrdisert enhets gruppering og ressurs timing. (pr. enhets type)

- Standardisert måte og tilkenngi enhetens brukerstyrte ressurser på (for enhetsoppsett).

- Standardisert protokoll og port for datastrøm fra/til operativsystemet (pr. enhets type).

- Standardisert port for proprietær datastrøm til/fra enhet.

 

Det er ikke Microsoft sin feil at produsentene av hardware velger å lukke kildekoden.

Microsoft har en grunn til det, da det de levere av er å selge software.

Hardware produsentene derimot lever av å selge hardware. Derfor er det ikke på greip at de lukker koden.

Hardware produsentene (ihverfall en del av dem) ønsker vel ikke at hvem som helst skal kunne lage kode som styrer delene de lager av frykt for klager etter dårlig 3parts arbeid.

 

MicroSoft trenger heller ikke åpne noe som helst av windows koden for å få til en implementering av en slik "standard" driver. De kunne sågar (teknisk sett) ha fått dette til å virke i tillegg til det driver-systemet de har i dag.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvorfor skulle det være umulig med et standarisert grensesnitt mot hardware? Faktum er jo at en god del hardware allerede har dette. Et eksempel er USB mass-storage, som gjør at man ikke trenger drivere for å aksessere en lang rekke enheter fra eksterndisker til digitalkamera.

 

Yep, men dette er motsatt vei i forhold til det jeg er ute etter. USB-Storage en standardisert måte å snakke med enheten på ("driver" kan bygges inn i selve os'et), mens det jeg forfekter er en standardisert måte drivere kan kommunisere med operativsystemet. Protokollen mot enheten kan fortsatt være proprietær, mens API/Protokoll mot OS er standardisert. Altså kan produsenter lage en (1) driver som passer alle operativsystem.

Endret 31. desember 2007 av Slettet-Pqy3rC

[Redak Tøren]

En standard os-uavhengig protokoll for skrivere, en protokoll for trådløse enheter osv. osv. Verre er det ikke.

I dag kan du uansett plugge i det aller meste uten å måtte installere drivere. Delvis takket være at Windows gjenkjenner enheten og har driverne klar, delvis fordi det finnes generelle drivere basert på standarder. Mus, tastatur, skjerm og lagringsenheter er et godt eksempel på dette.

Endret 31. desember 2007 av atomtissetasen

[TSP]

Bare et kjapt spørsmål; tilfeldigheter at itavisen hadde en lignende artikkel ute for 4 dager siden?

[Gaervern]

Faktisk tror jeg som mange andre at Vista i ettertid kommer til å bli sett som et "mellomOS", og faktisk svært mange vil går fra XP til Windows 7 (kan faktisk være at det blir flertallet).

 

Det er mulig du har rett. Det kommer imidlertid an på bl.a. hvor forsinket Windows 7 blir. Dessuten kan jo regne med at det også vil være på betanivå til det er patchet og oppdatert en god stund. Jeg mener imidlertid at Vista nå er et godt alternativ for hjemmebrukere med forholdsvis ny hardware og kraftige PCer (dualcore, 2 gb Ram f.eks.), bla. pga mediesenteret (som er mye bedre enn XP MCE som jeg brukte for et år siden) og dx10 og nye krevende spill som vil komme etterhvert.

 

Markedsandelen til Vista har steget med en ganske jevn rate siden lansering. Nå, ett år etter lansering er den oppe i ca 10%. Altså 10% per år i jevn stigning. Windows 7 er forventet lansert i løpet av 2010. Skjer det i januar er det 3 år etter lansering av Vista. Skjer det i desember er det 4 år etter lanseringen av Vista. Med en stigning på 10% per år tyder trendene på at Vista topper ut på ca 30-40% markedsandel før det faller etter å ha blitt erstattet av neste OS.

 

Siden mange av de viktigste forbedringene som opprinnelig var planlagt for Vista ble utsatt til et senere OS så tror jeg Windows 7 kan bli den etterfølgeren både MS og kundene egentlig håpet skulle komme i 2007.

 

Jeg er enig i at Vista ikke er det vi håpet på, men tror du undervurderer veksten som vil komme med salget av nye PCer med forhåndsinstallert Vista. Det springende punktet er imidlertid om profesjonelle brukere i økende grad vil ta i bruk Vista etter SP1 og noen oppdateringer. Jeg ser foreløpig ikke de helt store grunnene til det for typiske kontormiljøer som bruker Office eller tilsvarende, e-post og nettlesere. De kunne i mange tilfeller klart seg med Windows 2000, om det ikke var for at utviklingen på den plattformen er i ferd med å stoppe opp, med de konsekvenser det vil få for sikkerhet og kompabilitet.

[ze5400]

USB lagringsenheter er ganske mye mindre kompliserte enn f.eks enn trådløst kort eller en printer.

 

 

Leverandørene har forsjellige måter å implementere forsjellige ting på. For at operativsystemet skal vite hvordan det skal snakke med harwaren trenger man da drivere.

 

Om driveren er standarisert vil dette minke mangfoldet da alle må gjøre ting på tilnærmet samme måte.

 

Utvikling av tenknologi vil også gå saktere, da leverandørene ikke kan implementere det de vil da driveren ikke støtter det.

 

 

 

Det jeg derimot tror er mulig er en felles "fallback" driver, med basisfunksjonalitet. Akkurat som med grafikkort og VESA.

 

 

Noe mer enn dette tror jeg man skal se langt etter.

[Chrichton]

Litt artig å lese hva folk skriver her. Virker også som noen har lite bakkekontakt når de skal diskutere et operativsystem ett år etter release.

"Nei - det er ikke tull om man vet hvordan man skal legge de inn ( krever litt triksing med rettigheter osv) .

Lyd og display har jeg sagt ikke funker grunnet OS endringer , andre drivere enn dette "kan" man få installert om man tar seg bryet med å trikse det inn."

Rimelig perspektivløst skrevet. Tror min snart pensjonerte mor, som har kjøpt Vista skal få slengt den i trynet neste gang hun opplever problemer ja. Hun vil sikkert forstå og akseptere at hun må knote mer/lære mer for å få et ett år gammelt, ferdig produkt til å virke som forventet.

Jammen du skjønner vel det at Microsoft har sett på sin nærmeste konkurrent - Linux - og sagt

"Hva er den største forskjellen?"

-"Knotete installasjon av drivere"

"Hah, det kan vi gjøre bedre enn dem"

[pcp160]

Jeg for min del har generelt en positiv opplevelse av Vista's driverhåndtering, ifht XP. Det meste fungerer uten at jeg trenger gjøre noe manuelt, og rutinen for å finne drivere har jo blitt kraftig forbedret. I XP har man feks også valget om å la Windows søke på nettet etter passende driver. Så lenge jeg har hatt XP kan jeg faktisk ikke huske at dette noen gang har resultert i noe nedlastet driver. I Vista har det i stor grad blitt hentet driver, og enheten fungert. Enheter blir også valgfritt oppdatert gjennom Windows Update. Jeg har ikke støtt på noe som ikke fungerer enda, og spesielt trivelig er det å slippe 215MB "driveren" fra HP for å få igang printeren. Men jeg hadde i starten problemer med et Audigi lydkort, merkelig nok fikk jeg til slutt lyd med en XP- driver fra 2004.

Jerg innser jo at kompabillitet er et problem for noen, og har man spesielle enheter møter man jo gjerne utfordringer både på OS og hardwaresiden, med grensesnitt som forsvinner og driverstøtte som dør ut. Men mitt inntrykk av Vista i dag, "ett år etter", er at det er et ganske begrenset problem for folk flest.

 

Jeg vet ikke om jeg helt uten videre kjøper dette at det er så fryktelig vanskelig for produsentene, fordi MS ikke opplyser. Det synes å være fryktelig vanskelig for bare noen få, mens andre tilsynelatende klarer det helt fint. Altså hvorfor er det mer vanskelig for Symantech (Norton) enn Grisoft (AVG) å få ut et antivirusprogram som virker. Hvorfor er det så mye vanskeligere for Creative enn for Realtek å i det minste få lyden til å fungere?

 

Helt til slutt, jeg har jo ikke så mye erfaring med Linux, men så langt føler jeg vel ikke at valgfrihet rundt valg av hardware, pga godt utvalg, og enkel driverhåndtering er et argument på plussiden for Ubuntu. Det virker for meg som det til tross for at OS er åpen kildekode, er det alt annet enn enkelt å lage gode drivere, også på denne plattformen. Selve håndteringen av drivere skal jeg vel la vær å gå inn på her, siden jeg ikke har tilsvarende mye erfaring på de to plattformene, og dermed muligens innhabil...

[Del]

Helt til slutt, jeg har jo ikke så mye erfaring med Linux, men så langt føler jeg vel ikke at valgfrihet rundt valg av hardware, pga godt utvalg, og enkel driverhåndtering er et argument på plussiden for Ubuntu.

Det vet du da vel, de funker ut-av-boksen, det er vel perfekt fra brukerperspektiv? Det til tross for at OS og office pakke er stappet på den ene CD-en, til sammenligning fikk ikke MS inn drivere før de rullet ut OS og office på hver sin DVD.

Det virker for meg som det til tross for at OS er åpen kildekode, er det alt annet enn enkelt å lage gode drivere, også på denne plattformen.

Det er jo dritenkelt, bare del spesifikasjoner. Intel har gjort det, AMD har gjort det, HP har gjort det. Dessverre er det mange som ikke har gjort det, og da er det verre. Fortsatt er det områder hvor driverstøtten er mindre god av forskjellige årsaker, men det blir OT her.

[pcp160]

Del I dag, 18:22

Det er jo dritenkelt, bare del spesifikasjoner. Intel har gjort det, AMD har gjort det, HP har gjort det. Dessverre er det mange som ikke har gjort det, og da er det verre. Fortsatt er det områder hvor driverstøtten er mindre god av forskjellige årsaker, men det blir OT her.

Årsakene blir kanskje litt OT her ja, men i den grad det er innenfor topic å sammenlikne med andre OS, er resultatet sett fra et brukerperspektiv er etter mitt syn ikke OT.

Og min påstand er at det for brukerens vedkommende ikke er vanskelig å finne enheter som fungerer dårlig/ikke fungerer, selv om selve OS er åpne kildekode. Jeg syns jo det er både interessant og lærerikt å diskutere de bakenforliggende årsakene rundt slike ting. Jeg er ening i at det hadde vært bedre om alle spesifikasjoner var frie. Men for Frode Forbruker er jo det eneste interessante om nettverkskortet fungerer eller ikke.

 

Det er vel muligens slik at når jeg installerer Ubuntu på stasjonærmaskinen min, og det mangler en enhet, er det fordi jeg har vært dum og kjøpt noe proprietært mainstream fra Asus. Men når jeg ikke får Canon printeren til å fungere under Vista, er det fordi Windows er dårlig?

Igjen, jeg tror ikke Frode. F bryr seg så veldig, for han er resultatet det samme.

Ubuntu begynner og bli riktig så bra på alle måter, men at oddsen for at han skal havne i en slik situasjon blir redusert ved å gå vekk fra Windows er jeg rett og slett ikke ening i.

 

Men uansett, har man litt spesielle enheter, eller programmer, bør man jo sjekke på forhånd at disse vil fungere under det man har tenkt seg å bytte til, enten det er Vista, 64bits OS, Ubuntu, eller hva det måtte være. Mitt inntrykk er som sagt at Vista ”et år etter” er godt støttet, og naturlig nok vesentlig bedre enn for et år siden. Andre har kanskje en annen erfaring.

[jzky]

jeg gleder meg nå mest til det kommer en artikkel: Leopard - Er det verd det?

Er ganske lei disse Vista artiklene. Har selv ingen problemer med vista. Systemet er verken tregere eller raskere ved mitt bruk (photoshop og noen spill). Men regner med at Apple softwaren blir hypet mer opp og blir anbefalt at alle bare MÅ kjøpe leopard da det er sååå mye bedre enn tiger.

Vel, Vista er faktisk mye bedre enn XP, slik som xp var mye bedre enn ME og 98.

Måtte bare Hardware produsentene få fingeren ut å levere skikkelige drivere og at brukerene slutter å klage på microsoft at deres eld gamle *** (skriv inn hardware her) ikke virker i vista.

 

 

Hilsen vista på hovedpc og på laptop (til og med Ubuntu på serveren.. )

[Znoken]

Heldigvis var jeg så smart og bruke pirat utgaven da som er jeg bestandig ellers har brukt på XP`n da....Bare bugg og drit med Vistaen....Tok ikke lang tid før jeg gikk over til min pirat utgave av XP igjen....'Tipper at jeg vil holde meg til XP`n enda mange måneder......

[Gaervern]

Crysis, Bioshock, DDR2 RAM, DX10, Blu-ray/HD-DVD, TV-opptak, HD-video redigering osv er bare begynnelsen. Det er jo her Vista vil være platformen for videreutvikling, og hvor forbedringene under panseret vil gjøre XP til et dårlig alternativ.

På hvilken måte er Vista mer velegnet for oppgaver som HD-videoredigering? Jeg har jo drevet en del med videoredigering i det siste, så nå ble jeg nysgjerrig.

 

Er det fordi Windows Movie Maker har fått HD-støtte (vel og merke bare i Vista Premium og Ultimate)? Isåfall står jeg nok over å "oppgradere" til Vista

 

Dette er vel egentlig bare eksempler på typisk marketing-hype, hvor intetanende kunder skal lokkes til å oppgradere ved at de tror man må ha en ny versjon for å bruke ny teknologi, selv om det fins tredjepartsprogrammer som gir langt bedre funksjonalitet til deres gamle OS.

 

Ekspeditør i kamerabutikk til familie som kjøper HD-videokamera: "Dere har egentlig alt dere trenger til redigering i Vista". Det samme gjelder TV-opptak: De fleste er veldig fornøyde om de får one-click programming som faktisk fungerer uke etter uke uten tilleggsprogrammer, selv om mer kresne brukere savner muligheten til å velge opptaksformat. Minimale OSer er for datafreakene, hvis de da ikke går for linux-distroer som Ubuntu.

Endret 1. januar 2008 av Gaervern

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Ekspeditør i kamerabutikk til familie som kjøper HD-videokamera: "Dere har egentlig alt dere trenger til redigering i Vista". Det samme gjelder TV-opptak: De fleste er veldig fornøyde om de får one-click programming som faktisk fungerer uke etter uke uten tilleggsprogrammer, selv om mer kresne brukere savner muligheten til å velge opptaksformat. Minimale OSer er for datafreakene, hvis de da ikke går for linux-distroer som Ubuntu.

 

Dette blir tullete.

 

Jeg er helt enig i at sluttbruker bør få en pakke denne er fornøyd med, både med hensyn til hardware prestanda og bundlet software. Det bør være ansvaret til selger (Dell, Elkjop, HP etc) å sette sammen en duganes software pakke som sluttbruker gjerne kan oppfatte som et produkt. Det er imidlertid ikke sånn at operativsystemet alene skal/bør inneholde miniversjoner alt du trenger fordi selgerleddet ikke tar jobben med å komponere slike pakker.

[Bolson]

Crysis, Bioshock, DDR2 RAM, DX10, Blu-ray/HD-DVD, TV-opptak, HD-video redigering osv er bare begynnelsen. Det er jo her Vista vil være platformen for videreutvikling, og hvor forbedringene under panseret vil gjøre XP til et dårlig alternativ.

På hvilken måte er Vista mer velegnet for oppgaver som HD-videoredigering? Jeg har jo drevet en del med videoredigering i det siste, så nå ble jeg nysgjerrig.

 

Er det fordi Windows Movie Maker har fått HD-støtte (vel og merke bare i Vista Premium og Ultimate)? Isåfall står jeg nok over å "oppgradere" til Vista

 

Dette er vel egentlig bare eksempler på typisk marketing-hype, hvor intetanende kunder skal lokkes til å oppgradere ved at de tror man må ha en ny versjon for å bruke ny teknologi, selv om det fins tredjepartsprogrammer som gir langt bedre funksjonalitet til deres gamle OS.

 

Ekspeditør i kamerabutikk til familie som kjøper HD-videokamera: "Dere har egentlig alt dere trenger til redigering i Vista". Det samme gjelder TV-opptak: De fleste er veldig fornøyde om de får one-click programming som faktisk fungerer uke etter uke uten tilleggsprogrammer, selv om mer kresne brukere savner muligheten til å velge opptaksformat. Minimale OSer er for datafreakene, hvis de da ikke går for linux-distroer som Ubuntu.

Feil etter min mening. Minimale OSer vil også være meget interessant for OEM-produsenter, som da har langt større mulighet til å "skreddersy" løsninger og vi kan faktisk få differensiering også i hva ferdigPC-er blir levert med av programvare.

 

Dette vil også gi langt bedre programvareløsninger for brukeren, i stedet for MS sine tildels minimalistiske og på mange områder nesten ubrukelige løsninger (fungerer for særdeles enkel bruk, men ikke mer). Og det vil uten tvil gi økt utvikling av enkle og funksjonsrike løsninger, fordi andre aktører vi ha større mulighet til å tjene penger i et marked med en mer rettferdig konkurranse.

[Del]

Og min påstand er at det for brukerens vedkommende ikke er vanskelig å finne enheter som fungerer dårlig/ikke fungerer, selv om selve OS er åpne kildekode. Jeg syns jo det er både interessant og lærerikt å diskutere de bakenforliggende årsakene rundt slike ting. Jeg er ening i at det hadde vært bedre om alle spesifikasjoner var frie. Men for Frode Forbruker er jo det eneste interessante om nettverkskortet fungerer eller ikke.

Frode forbruker er henvist til Elkjøp eller PC gjennom jobben, han må betale MS i bøtter og spann enten han vil eller ikke. Hadde markedet overhodet fungert ville alt som støttes i linux vært merket, akkurat som det er merket med hvilke MS OS som er støttet, og problemet ville vært trivielt.

Det er vel muligens slik at når jeg installerer Ubuntu på stasjonærmaskinen min, og det mangler en enhet, er det fordi jeg har vært dum og kjøpt noe proprietært mainstream fra Asus. Men når jeg ikke får Canon printeren til å fungere under Vista, er det fordi Windows er dårlig?

Det har kanskje vesentlig betydning at MS har egeninteresse av proprietære løsninger rundt drivere, og dermed effektivt hindrer konkurranse. Ingen hardware produsent vil lage drivere til en aktør med veldig liten markedsandel, så drivermodellen til MS hindrer effektivt konkurranse. Apple har tatt konsekvensen av det, og støtter kun sine egne veldig begrensede hardware produkter. Så når MS som dominerende aktør har valgt en slik ordning for drivere, og så endrer driveropplegget sitt med jevne mellomrom, slik at ingen andre kan bruke samme drivermodell, så vil jeg vel kanskje si at det er på sin plass å kritisere MS når ting ikke virker lengre ja.

Igjen, jeg tror ikke Frode. F bryr seg så veldig, for han er resultatet det samme.

Dessverre vet ikke Frode sitt eget beste, han ser bare sitt eget behov på kort sikt, og tar minste motstands vei. Det er derfor vi har havnet i dagens situasjon.

Ubuntu begynner og bli riktig så bra på alle måter, men at oddsen for at han skal havne i en slik situasjon blir redusert ved å gå vekk fra Windows er jeg rett og slett ikke ening i.

Du er nok litt bortskjemt etter å ha hatt det lengst levende OS MS noensinne laget, med uendret driver modell siden win2000. XP har fantastisk driverstøtte. Når det gjelder Vista vet jeg ærlig talt ikke hvor god driverstøtten er, men ny hardware vil naturligvis støtte det OS'et alle nye PC-er kommer med. Faktum er at det er ganske mye hardware Vista utelukker av forskjellige årsaker. Mest nevneverdig er kanskje Asus sin eeepc.

 

Når det gjelder Ubuntu så går utviklingen nå meget raskt i riktig retning. Bare i løpet av året har skjermkortstøtten blitt dramatisk bedre, og jeg forventer at den overgår Vista i løpet av året som kommer. Det er også nevneverdig at den raskest voksende kodebasen i linux kjernen har i det siste vært trådløsstøtte, så det er naturlig å forvente dramatisk bedret støtte for trådløsenheter i året som kommer. Når det gjelder trådnett, så vil jeg vel utfordre deg til å hoste opp en nic som ikke er støttet (de fins, men du skal grave dypt). Åpne drivere kan ta tid, så du vil oppleve at veldig fersk hardware kan trenge modning før støtten i linux er god.

[ATWindsor]

Leverandørene har forsjellige måter å implementere forsjellige ting på. For at operativsystemet skal vite hvordan det skal snakke med harwaren trenger man da drivere.

 

Om driveren er standarisert vil dette minke mangfoldet da alle må gjøre ting på tilnærmet samme måte.

 

Utvikling av tenknologi vil også gå saktere, da leverandørene ikke kan implementere det de vil da driveren ikke støtter det.

 

En sannhet med store modifkasjoner. I mange tilfeller fører standarisering til sterkere konkurranse, og dermed økt mangfold og teknologiutvikling.

 

AtW