Dobbelkjerne-Celeron i salg

[Gjest Slettet+6132]

Jeg bygger "ganske" mye som ren tidsfordriv/hobby.

Ofte blir det "billig rask" satt sammen i ett gammelt chassis, som f.eks. den "riggen" jeg skriver fra nå:

 

Gammel jobb-PC ("kondemnert").

 

IBM Netvista - ex P4 NW 2.4Ghz

 

"Moddet" med ny PSU (24-pins) - 250watt:

 

Abit F-I90 HD m/atx (AMD R600) - Demokort til kr.300(*Komplett* med alt).

Intel E2180 ("Pentium") i prinsipp den samme som de annonserte dual core "Celeron" som nå kommer.

2x512 Geil DDR2-667 (som jeg kjøpte for 300kr for en god stund siden).

Asus 7300GT TOP.

 

Har lagt "klokken" på 300x10 @ 1.325 VCore (Bios, 1.298 "actual").

(Den bootet forresten rett opp på 333x10)

 

Denne riggen *pryler* min X2 6000+ @ 3.45Ghz i Cinebench render test.

 

Den lille L2-cachen gir "dårligere" resultat i SuperPi og 3DMark01 (nokså uvesentlig vil jeg si).

 

Jeg vil tro jeg kommer til å bygge minst en rigg basert på en ny dual core Celeron.

 

PS.

Har også en Celeron 440 som en av døtrene bruker i ett Asrock hk parret med X800 XT PE.

Denne slår greit alt jeg har hatt av K8 (single core) klokk for klokk.

 

Vennligst ikke undervurder hardware utifra navnsetting.

 

Intel kunne nok med fordel avskaffet navnet Celeron når så mange har så dårlig forhold til Celeron.

Jeg har aldri hatt det da jeg jo er mest interessert i klokking og ikke minst %-vis overklokk og da har alltid Celeron'er vært morsomme å "tukle med".

De funker også greit til å laste ned filer (som de fleste nå for tiden bruker PC-en til).

De (eldre utgavene) er dog ikke noe godt valg til spill. Det er klart.

[Olanru]

Altså, jeg hater celeron uansett.

1: Fordi den er en **** drittcpu

2: jeg hater den

3. navnet er stygt

4. Elendig ytelse på de

[Gjest Slettet+6132]

  Olanru skrev:

Altså, jeg hater celeron uansett.

1: Fordi den er en **** drittcpu

2: jeg hater den

3. navnet er stygt

4. Elendig ytelse på de

 

OK.

Nå er det tiden for å lære at "tale er sølv, taushet er gull"... så slipper enda flere å d*** seg loddrett ut.

[Carl Sagan]

  TL1000S skrev:

  Olanru skrev:

Altså, jeg hater celeron uansett.

1: Fordi den er en **** drittcpu

2: jeg hater den

3. navnet er stygt

4. Elendig ytelse på de

 

OK.

Nå er det tiden for å lære at "tale er sølv, taushet er gull"... så slipper enda flere å d*** seg loddrett ut.

Tror han kødda...

 

Men navnet er stygt, misvisende og gammelt. Det må jeg si meg enig i!

[Big SturL]

  Shagma skrev:

  Big SturL skrev:

Er i og for seg IDIOTISK av Intel å døpe disse prosessorene Celeron, da det er tydelig en stor forbrukerhorde som forbinder det navnet med noe negativt, hvilket i tur taper seg i inntekter for Intel. Samme gjelder nesten for E2xxx også, men jeg tror Pentium-navnet stiller litt sterkere.

 

Poenget er hvertfall dagens Celeron-prosessorer er helt "rå". Min laptops M540(?) på 1,86GHz tar SuperPi 1M på 33sek, hvilket er ganske raskt ift. klokkefrekvensen. 420-en min klokket til 2GHz bruker 32,5sek. Parret med et AsRock 945GC HK (320kr) og 2GB value-ram (280kr) har du en maskin til under 1000kr som du kan parre med hvilket som helst skjermkort, da prosessoren klokker så lett, og har så lavt effektforbruk.Her kan dere se hvor lett det er.

 

Jeg vil ikke si at Pentium dual core er noe dårligere i allefall. Har en 1.8 ghz e2160 som kjører på 3 ghz med stock kjøling. Sjekk artikkel på tomshardware.

Mente ikke at prosessoren i seg selv er dårlig, men at navnsettingen muligens er litt uheldig. Selv elsker jeg low-end CPU-ene til Intel.

[mandela]

  Bolson skrev:

Da er du på "skovtur". Celeron 420 (enkeltkjerne Conroe-L) som henvist til tidligere kommer med 775 sokkel og 35 Watt TDP. At tokjerne Conroe-L da har 65 Watt TDP er vel naturlig. Ferdigloddet er vel bare versjonene for bærbare maskiner.

Sorry , ser at jeg har mikset Celeron 220 og 420.

http://en.wikipedia.org/wiki/Celeron#Conroe-L

http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_2#Conroe_L

Hva gjelder et kjølig og strømgjerrig system, så er vel også Celeron 420 det eneste som gjelder fra Celeron-serien siden:

  wiki skrev:

Celeron 420 is the only single-core Conroe-L Celeron that has its Thermal diode and Extended(Enhanced) HALT State enabled. In Enhanced HALT State the processor consumes 8W compared to the 35W of its normal operation. Those are disabled on Celeron 430 and Celeron 440

 

Angående dobling av TDP ved to vs en kjerne, ifølge info fra Wikien ser det ut til at TDP ikke dobles ved to kjerner i forhold til en (eller har jeg misforstått noe her også?):

intel core solo => 13.1-27 W

intel core duo =>13.1-31 W

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel...microprocessors

Endret 29. desember 2007 av mandela

[Bolson]

  mandela skrev:

Angående dobling av TDP ved to vs en kjerne, ifølge info fra Wikien ser det ut til at TDP ikke dobles ved to kjerner i forhold til en (eller har jeg misforstått noe her også?):

intel core solo => 13.1-27 W

intel core duo =>13.1-31 W

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel...microprocessors

 

Det nytter nok ikke å ta tallene fra Core og regne med at de gjelder over hele fjøla. Ikke minst fordi Core kun er laget for mobil plattform, der TDP på 31 - 35 Watt er uansett maks.

 

Dersom jeg ikke husker feil har en C2D på ca 2,4 Ghz, en TDP på 65 Watt, mens C2Q på tilsvarende hastighet har TDP på 105/95 Watt. Nyere stepping, G0, har lavere TDP. Så det ser nok ut til at økningen ligger i sjiktet fra 1,5 - 1,8 når antall kjerner dobles. Nå må heller ikke TDP tas for bokstavlig. En E6700 og E2140 (E1200 er E2140 med 512Kb cache) er oppgitt med samme TDP. Målinger viser allikevel relativt stor forskjell, både under full load og idle. Toms Hardware UK, Power Consumption. Faktisk må du klokke E2140 forbi E6700 for at den skal bruke like mye strøm. Man ser her også grunnen til at E6300 er så klokkevennlig.

 

Nå finnes det ingen tester på E1200 når det gjelder klokking (eller noe annet for den del), men man bør regne med at den drar omtrent som en E2140, dvs klokker til 3,4 - 3,5 Ghz på luft. Og at den på full klokk ikke vil dra så veldig mye mer strøm enn en uklokket E6850.

 

Derfor ser det klart ut at E1200 (som E2140, E2160, E6300, E4300, dvs alle Allendale og Conroe-L baserte) vil kreve lite kjøling. Rett og slett fordi TDP trolig er langt under de 65 Watt som er oppgitt (45 Watt mer trolig).

[ASCIWhite]

Navneforslag til Intel! Celeron = Corelon eller Core2Light

[Dragavon]

  Manuel skrev:

Når jeg hører "Celeron", så tenker jeg på dritten som var helt strippet for on-die cache under Pentium II-tiden. Det er i grunn ikke så overraskende at Intel har et imageproblem her ...

 

Jeg tør ikke å tenke på hvor dritt evt. Celeron-prosessorer basert på Pentium 4-arkitekturen kan være. Nå sitter jeg på en gammel Pentium 4 "Willamette" på 1.8Ghz samt SDRAM. Jeg er meget tilbøyelig til å tro at en gammel Athlon "Thunderbird" på 800Mhz løper sirkler rundt den møkka.

 

Well,

 

Når eg hører Celeron tenker eg 300a+BH6

 

Fyfaen som det sparka rumpe en gang

 

Forøvrig er jo en billig CPU som kan blodklokkes alle fornuftsklokkere's drøm, eller?

 

Eg mener, en CPU til 500kr som overklokket kan yte tilnærmet det samme som en CPU til 2500kr yter når den er overklokket? Helt konge spør du meg, da har du fått vannvittig mye for pengene.

Endret 29. desember 2007 av Dragavon

[silkshade]

Samme her, har hatt mange fine stunder med C300A og C400A Slot 1 CPU'er!

 

For noen hissige overklokkere det var!

 

Celeron 300A og nVidia Riva TNT2! Var helt drøyt det den gang da!

[Gjest Slettet+6132]

  Dragavon skrev:

Eg mener, en CPU til 500kr som overklokket kan yte tilnærmet det samme som en CPU til 2500kr yter når den er overklokket? Helt konge spør du meg, da har du fått vannvittig mye for pengene.

 

 

Akurat...

En Celeron-L 430 (er vel utgått nå) var/er en slik en...

 

"Slem" tråd (mot K8) på xs.org om denne

 

CPU til kr.300 "tar" en CPU til (en gang) 10k.

 

Morro å klokke slike.

[kjeLL//]

  TL1000S skrev:

  Dragavon skrev:

Eg mener, en CPU til 500kr som overklokket kan yte tilnærmet det samme som en CPU til 2500kr yter når den er overklokket? Helt konge spør du meg, da har du fått vannvittig mye for pengene.

 

 

Akurat...

En Celeron-L 430 (er vel utgått nå) var/er en slik en...

 

"Slem" tråd (mot K8) på xs.org om denne

 

CPU til kr.300 "tar" en CPU til (en gang) 10k.

 

Morro å klokke slike.

 

vist er det morro, men når ordentlig hovedkort+billig cpu man kan klokke ORDENTLIG med koster like mye som hovedkort man ikke kan klokke med og dyr cpu, er det egentlig kun for morroskyld. ikke for å spare penger...

[_sindre_]

  kjeLL// skrev:

vist er det morro, men når ordentlig hovedkort+billig cpu man kan klokke ORDENTLIG med koster like mye som hovedkort man ikke kan klokke med og dyr cpu, er det egentlig kun for morroskyld. ikke for å spare penger...

 

Det er mange overklokkingsvenlige hovedkort som ikke koster så mye. F.eks Asus P5B og mange rimelige P35-kort klokker også svært godt.

Endret 29. desember 2007 av _sindre_

[Simen1]

kjeLL//: Man kan da overklokke meget bra med hovedkort til 7-800 kr.

 

Celeron + elendig hovedkort = ca 800 kr og gir 1,6 GHz dobbeltkjerne

Celeron + passe bra hovedkort = ca 1200 kr og gir ca 3,2 GHz dobbeltkjerne

middels god CPU + elendig hovedkort = ca 1800 kr og gir 2,67GHz dobbeltkjerne

 

Det er liten tvil om hva fornuftsoverklokkere bør velge av disse tre alternativene: Det eneste alternativet som egner seg for overklokking. ca 600 kr ekstra gir faktisk bare dårligere ytelse.

[haalo]

En annen fordel er at stabiliteten på diverse Via-brikkesett er tvilsom.

[Big SturL]

AsRock ConRoe 1333-D667 er tidenes billigste HK og klarer 400+ FSB. Celeron har dessuten fsb-vegg på 400mhz +/-

Endret 29. desember 2007 av Big SturL

[kjeLL//]

regna nesten med å bli litt "tatt" nå, men simen, du kommer ikke med veldig bra eksempler på "middels cpu" jeg ville valgt noe i e4xxx serien.. og det er ikke alle hovedkort som klarer å opperere på 400fsb (1600) som man trenger for å kjøre den på 3.2ghz.

 

skulle også likt å se den lille kjølern som følger med celleron kjøle den på 3.2ghz...

[haalo]

  kjeLL// skrev:

regna nesten med å bli litt "tatt" nå, men simen, du kommer ikke med veldig bra eksempler på "middels cpu" jeg ville valgt noe i e4xxx serien..

Du har et poeng der, "alle" hovedkort som støtter Intels Core-prosessorer er jo garantert en 25% overklokk. Det går til og med hvis hovedkortet ikke har noen overklokkingsfunksjoner gjennom en BSEL-mod.

[kjeLL//]

hvis noen har bestemt seg for å kjøpe en slik med et hovedkort som klarer 1600fsb helt sikkert vil jeg gjerne se noen benchmarks =)

 

eller at HW.no tar en liten titt på den første dobbelt kjerne celleronen ever =)

[Ljg]

Jeg leste i et PC-blad hvor det sto at Celeron prosessorer er B-vare, eller en prosessor hvor noen av transistorene ikke virker grunnet feil i produksjonen!

 

Istedet for å kaste feilvarene selger Intel disse til redusert pris, dette holder også prisene på prosessorer totalt sett lavere.

 

Har selv hatt en, men maken til henging har jeg aldri opplevd ved bildebehandling.

Men jeg fikk nok en med en større feil på.