Dobbelkjerne-Celeron i salg

[Howard]

Den første Celeron-modellen med doble kjerner er nå på plass i prislistene til norske nettbutikker.

Les mer

[C₈H₁₀N₄O₂]

Denne kan nok bli en fin overklokkingsslave!

[s13]

Med så lite cache, så er det vel ikke akkurat noe for entusiaster/klokkere.

[ASCIWhite]

En Celeron suger! Da må vel disse suge dobbelt så mye *ler*

 

Neida.. Men jeg har bare dårlige erfaringer med celeron. De er vel beregnet for word og kontorapplikasjoner tenker jeg.

[Gjest Slettet+6132]

En Celeron suger! Da må vel disse suge dobbelt så mye *ler*

 

Neida.. Men jeg har bare dårlige erfaringer med celeron. De er vel beregnet for word og kontorapplikasjoner tenker jeg.

 

 

Den siste revisjonen av Celeron står ikke tilbake for andre versjoner av Core 2 modellene.

 

Tidligere utgaver basert på 65nm (Cedar Mill) var også helt OK ikke minst mtp pris (den gangen).

 

Så det kan være lurt å oppdatere seg litt før man poster innlegg som viser litt manglende kunnskap.

 

Edit:

Liten L2-cache er heller ikke en vesentlig ulempe - bortsett fra i "bencher" som Super-Pi (1M)

Endret 28. desember 2007 av Slettet+6132

[haalo]

Er ikke disse Conroe-L, ikke Allendale?

[Carl Sagan]

Synes utviklingen går i feil retning jeg

Først E6xxx serien, så E4xxx serien, så E2xxx serien, og nå E1xxx serien! Disse prosessorene må da være rimelig ubrukelige, selv om de gjerne har en god ytelse/pris ratio.

[Gjest medlem-105082]

Ubrukelige er de da ikke? Passer veldig fint til de som bare bruker PC til surfing og skolearbeid. Prisen er jo helt utrolig også.

Endret 28. desember 2007 av medlem-105082

[_sindre_]

spørsmålet er hvor mye de vil overklokke...hva er multiplyeren på disse?

[siDDis]

Ser liksom ikkje heilt poenget då E2xxx serien er omtrent like billig og kan klokkes mellom 3,0-3,5 Ghz og er bare ca 5-10% treigare enn E6xxx serien per Mhz

[Oxygen 07-12]

I "gamle" dager overklokket man Celeron for å spille Quake. Hva bruker man Celeron til i dag?

[Big SturL]

For å spille Q4... Altså, de NYE Celeron prosessorene er basert på same Core-teknologi som storebrødrene. Jeg har selv en Celeron 420, og ved 1,6GHz er den raskere enn en P4 3GHz. Med 35W TDP kan de også klokkes helt hinsides. Vil påstå at en Celeron 420, som den billigste prosessoren på markedet, gir mest for pengene.

 

Enig med TL1000S, mange som poster innlegg om ting uten å ha gjort noe form for research.

Endret 28. desember 2007 av Big SturL

[tharshan]

Eg har ein celeron 420 liggande og den ekje så værst. Tenkerm eg at eg kjøperm eg ein sånn når butikkane har fått den på lager. Er berre snakk om 500,- ...

[Imsochobo]

Eg har ein celeron 420 liggande og den ekje så værst. Tenkerm eg at eg kjøperm eg ein sånn når butikkane har fått den på lager. Er berre snakk om 500,- ...

 

 

alle pc'r med celeron som jeg har sett holder ikke for spill, eller hverdagslige oppgaver, laptopper med celeron er det verste av alt.

 

Celeron ligger kansje en 5 generasjoner core's bak, men like langt innen strøm forbruk og produksjonsteknikk.

 

MEN, de har lav ytelse, og gir ikke egentlig det jeg ville sagt er mye for penga, de clocker kansje bra nå, de kommer kansje med dualcore, men for en hver bruker så anbefaler jeg en amd X2 som blir nå erstattet med athlon bare, eller en core 2, lignende sak.

 

en phenom yter godt for non clockers, for penga, for snaue 1400-1600 kr kan man få en quadcore

 

celeron = ikke noe i mine øyne, de greier simple oppgaver, og har ikke sett annet en treghet med celeron, ikke noe stygt om intel, men celeron = usj.

 

men er sempron noe bedre ?, dunno

[Flimzes]

Eg har ein celeron 420 liggande og den ekje så værst. Tenkerm eg at eg kjøperm eg ein sånn når butikkane har fått den på lager. Er berre snakk om 500,- ...

 

 

alle pc'r med celeron som jeg har sett holder ikke for spill, eller hverdagslige oppgaver, laptopper med celeron er det verste av alt.

 

Celeron ligger kansje en 5 generasjoner core's bak, men like langt innen strøm forbruk og produksjonsteknikk.

 

MEN, de har lav ytelse, og gir ikke egentlig det jeg ville sagt er mye for penga, de clocker kansje bra nå, de kommer kansje med dualcore, men for en hver bruker så anbefaler jeg en amd X2 som blir nå erstattet med athlon bare, eller en core 2, lignende sak.

 

en phenom yter godt for non clockers, for penga, for snaue 1400-1600 kr kan man få en quadcore

 

celeron = ikke noe i mine øyne, de greier simple oppgaver, og har ikke sett annet en treghet med celeron, ikke noe stygt om intel, men celeron = usj.

 

men er sempron noe bedre ?, dunno

Sempron er jo faktisk athlon prosessorer med delvis ødelagt L2 cache, så de er nok veldig bra.

[Big SturL]

alle pc'r med celeron som jeg har sett holder ikke for spill, eller hverdagslige oppgaver, laptopper med celeron er det verste av alt.

 

Celeron ligger kansje en 5 generasjoner core's bak, men like langt innen strøm forbruk og produksjonsteknikk.

 

MEN, de har lav ytelse, og gir ikke egentlig det jeg ville sagt er mye for penga, de clocker kansje bra nå, de kommer kansje med dualcore, men for en hver bruker så anbefaler jeg en amd X2 som blir nå erstattet med athlon bare, eller en core 2, lignende sak.

 

en phenom yter godt for non clockers, for penga, for snaue 1400-1600 kr kan man få en quadcore

 

celeron = ikke noe i mine øyne, de greier simple oppgaver, og har ikke sett annet en treghet med celeron, ikke noe stygt om intel, men celeron = usj.

 

men er sempron noe bedre ?, dunno

Elsker sånne her innlegg...

[Gjest Slettet+6132]

alle pc'r med celeron som jeg har sett holder ikke for spill, eller hverdagslige oppgaver, laptopper med celeron er det verste av alt.

 

Celeron ligger kansje en 5 generasjoner core's bak, men like langt innen strøm forbruk og produksjonsteknikk.

 

MEN, de har lav ytelse, og gir ikke egentlig det jeg ville sagt er mye for penga, de clocker kansje bra nå, de kommer kansje med dualcore, men for en hver bruker så anbefaler jeg en amd X2 som blir nå erstattet med athlon bare, eller en core 2, lignende sak.

 

en phenom yter godt for non clockers, for penga, for snaue 1400-1600 kr kan man få en quadcore

 

celeron = ikke noe i mine øyne, de greier simple oppgaver, og har ikke sett annet en treghet med celeron, ikke noe stygt om intel, men celeron = usj.

 

men er sempron noe bedre ?, dunno

Elsker sånne her innlegg...

 

Ja.

Det er alltid underholdende å se noen d**** seg loddrett ut mtp kunnskap.

Endret 28. desember 2007 av Slettet+6132

[kjeLL//]

spørsmålet er hvor mye de vil overklokke...hva er multiplyeren på disse?

 

du kan lett finne det ved å sette opp simple regnestykker. 200fsb quadpumped=800fsb

 

man deler 1600 på 200 så har man svaret. 8.

 

edit. ser mange snakker om celly 420. har en jeg kan kjøre med passiv kjøling(den svære kobberkjølern fra zalman uten viftekontakten i) ved 2667mhz. den utvikler så lite varme at det nesten er skremmende. den er dessuten god for 3.2ghz med hovedkort som er stabile ved 400fsb (1600) da er den omtrent like rask som en vanlig e6400 ved 1tråda apps.

Endret 28. desember 2007 av kjeLL//

[haalo]

Elsker sånne her innlegg...

Enig, blir for dumt å bedømme produkter etter merkenavn.

[Muffinman]

Det er alltid underholdende å se noe d**** seg loddrett ut mtp kunnskap.

Jepp, spesielt når det dreier seg om kunnskap som faktisk er å finne i tråden man poster i....